2024 年上半年托福寫作總結

2024 年上半年托福寫(xie) 作總結

自 2023 年 7 月 26 日起，托福寫(xie) 作進行了改革，取消了現有的獨立寫(xie) 作，替換為(wei) “學術討論寫(xie) 作”，綜合寫(xie) 作部分保持不變。

從(cong) 綜合寫(xie) 作的話題分布情況來看，環境科學依舊占據著絕對優(you) 勢地位，未見明顯變化。值得一提的是，政策類話題有所增多。此外，對比第一季度與(yu) 第二季度的話題分布，我們(men) 可以發現兩(liang) 者存在很大差異。

環境科學的話題在第二季度驟減，而相應增加的主要是文科類的曆史考古話題。也就是說綜合寫(xie) 作的話題呈現了明顯的季度性特征。

話題類型

01╱ 教育類 ╱

教育類話題在上半年的托福寫(xie) 作中占比較大，如 1 月 13 日的 “young student（5-11）和 older students（14-18）誰更受益於(yu) 小組學習(xi) ”，1 月 27 日的 “大學應不應該免費”，以及 2 月 27 日的 “老師讓學生去參觀博物館寫(xie) 論文以加深知識” 等，這些題目主要探討了不同教育方式、教育資源分配等對學生學習(xi) 和發展的影響

02╱ 工作職場類 ╱

例如 1 月 6 日的 “交流工作時是願意跟別人麵對麵溝通還是打電話發郵件溝通”，該話題涉及到工作中不同溝通方式的優(you) 缺點以及適用場景，需要考生結合實際情況進行分析和闡述

03╱ 社會(hui) 類 ╱

如 1 月 24 日的 “榜樣和輿論製造者在社會(hui) 中的重要性”，此類話題較為(wei) 抽象，要求考生思考榜樣和輿論製造者在社會(hui) 價(jia) 值觀塑造、公眾(zhong) 觀念影響等方麵的作用，對考生的思維深度和廣度有一定要求.

04╱ 環境類 ╱

像 1 月 20 日的 “城市裏要建個(ge) 工廠，可以帶來更多工作機會(hui) ，但同時會(hui) 帶來更多汙染，是否應該允許建廠”，需要考生綜合考慮經濟發展與(yu) 環境保護之間的平衡關(guan) 係，體(ti) 現了對社會(hui) 熱點問題的關(guan) 注.

題目特點

01Spring 2023╱ 舊題改編╱

部分寫(xie) 作題目是對以往舊題的改編，如 1 月 13 日的關(guan) 於(yu) 不同年齡段學生小組學習(xi) 受益情況的題目，以及 1 月 27 日大學是否應免費的題目等，雖然題目有一定的熟悉度，但在具體(ti) 要求和側(ce) 重點上可能會(hui) 有所不同，需要考生仔細審題

02╱ 貼近生活和實際 ╱

許多題目都與(yu) 日常生活、學習(xi) 和工作密切相關(guan) ，如溝通方式、教育公平、工作機會(hui) 與(yu) 環境汙染等話題，考生能夠結合自身的經曆和觀察進行思考和寫(xie) 作，使文章更具說服力和真實性.

寫(xie) 作要求和技巧

01╱ 學術討論寫(xie) 作 ╱

要求考生針對指定話題闡述觀點並提供論據，需要注意觀點的明確性、邏輯性和連貫性，同時要結合具體(ti) 的例子和細節來支持觀點，使文章更具說服力。此外，還需關(guan) 注語言表達的準確性和規範性，盡量使用多樣化的詞匯和句式，展現自己的語言能力.

02╱ 綜合寫(xie) 作 ╱

考生需要閱讀一篇短文，然後聽取一段相關(guan) 的講座，最後根據閱讀和聽力內(nei) 容進行寫(xie) 作，重點是準確概括閱讀和聽力中的主要觀點，並清晰地闡述它們(men) 之間的關(guan) 係，即聽力是如何反駁或支持閱讀中的觀點的，在寫(xie) 作過程中要注意使用連接詞和過渡句，使文章結構清晰、層次分明

2024 年 9 月 1 日上午場托福寫(xie) 作範文

題目：Do you think there should be an environmental tax on air travel? Why or why not?

I am inclined to agree with Paul's perspective that environmental taxes on air travel will not significantly curb air pollution. This is because the primary patrons of air travel are the wealthy upper class, such as billionaires and high-income businesspeople. Imposing environmental taxes on air travel is likely to have little impact on their travel habits, as they can afford to pay the additional costs without much hesitation. Consequently, the reduction in air travel demand due to the tax may be minimal, and thus the expected positive environmental effects will not be achieved as desired.Moreover, airlines may not necessarily respond to the tax by making significant efforts to become more environmentally friendly. Instead, they might simply pass on the tax burden to passengers in the form of higher ticket prices, without taking substantial measures to reduce emissions or invest in greener technologies. In this case, the environmental tax becomes a mere financial burden on consumers rather than an effective incentive for airlines to improve their environmental performance.In contrast, alternative measures could be more effective in addressing air pollution. For example, governments could invest more in the research and development of clean energy sources for aviation, or provide subsidies and incentives for airlines to adopt more fuel-efficient aircraft and operational practices. These approaches would directly target the root causes of air pollution in the aviation industry and have a more significant and long-term impact on environmental protection.