如何看待SAT？美國大學因錄取是否加入標化成績分裂為兩派

SAT 或 ACT 作為(wei) 曾經美本申請的重要錄取指標之一，標化考試不是完美的指標，這一論點我們(men) 毫無異議。我們(men) 已經聽到過很多對它的批判——以及它們(men) 如何使經濟和種族歧視長期存在。話雖如此，現實操作中，如果沒有客觀的替代方案，我們(men) 認為(wei) SAT 或 ACT 對於(yu) 高度選擇性的大學招生過程仍然是必要的，因為(wei) 如果沒有這樣的硬性測試，招生人員隻能完全依賴更難對比的變量。

僅(jin) 舉(ju) 一個(ge) 例子，弗吉尼亞(ya) 州托馬斯傑斐遜科學技術高中的 4.0 GPA 與(yu) 加利福尼亞(ya) 一所優(you) 秀公立學校 Mira Costa 高中的 4.0 完全不同。在托馬斯傑斐遜最嚴(yan) 格的課程中獲得 4.0 分要難得多。

雖然有些人對大學需要如何在招生過程中取消標化測試直言不諱，但確實有人認為(wei) 測試——盡管絕對存在缺陷——確實為(wei) 決(jue) 策過程提供了有價(jia) 值的參考標準。

事實上，近期，一篇題為(wei) “為(wei) 什麽(me) 所有孩子都應該參加 SAT：學生對標準化考試的辯護”的文章寫(xie) 道，“可以肯定的是，SAT 和 ACT 並不完美——糟糕的睡眠、卡住的計算器或隔壁桌子上的鉛筆敲擊聲都可能讓應試者輸掉比賽——但與(yu) 那些更主觀的衡量標準（如論文、麵試和推薦信），它至少提供了量化的衡量標準。

研究一直表明，即使考慮到應試者的社會(hui) 經濟背景，標準化考試也是校園和一生成功的良好預測指標。而且因為(wei) 它們(men) 也與(yu) 智商密切相關(guan) ，所以考試成績是招生人員應該可以參考的指標類型，從(cong) 招生過程中消除這種客觀性將帶來災難。”

事實上，這就是為(wei) 什麽(me) 麻省理工學院在 3 月份宣布，在大流行期間過後，他們(men) 將在其招生過程中恢複 SAT 或 ACT 測試要求——即將到來的招生周期中，MIT要求申請人提交SAT/ACT成績。

正如麻省理工學院的長期招生負責人 Stu Schmill 當時所說：“經過仔細考慮，我們(men) 決(jue) 定在未來的招生周期中恢複我們(men) 的 SAT/ACT 要求。我們(men) 的研究表明，標準化考試可以幫助我們(men) 更好地評估所有申請者的學術準備情況，還可以幫助我們(men) 識別那些無法獲得高級課程或其他豐(feng) 富機會(hui) 的社會(hui) 經濟弱勢學生，否則這些學生將證明他們(men) 已經為(wei) MIT 做好了準備。我們(men) 認為(wei) ，要求比可選測試政策更加公平和透明。”但幾個(ge) 月過去了，美國的精英大學並沒有效仿麻省理工學院的做法。為(wei) 什麽(me) ？

因為(wei) 美國的精英大學曆來傾(qing) 向於(yu) 效仿哈佛，而不是麻省理工學院。哈佛已經宣布，至少到 2030 屆的招生周期內(nei) ，學校將保持標化考試可選性。

而與(yu) MIT形成鮮明對比的就是Caltech，加州理工學院已經把 SAT 和 ACT 考試成績的豁免要求延長兩(liang) 年。

學院將繼續研究標化成績對學生長期成功的影響。今年，加州理工的政策是Test-Blind，即使提交標化考試成績，加州理工在招生過程的評估中，也不會(hui) 考慮這些成績。   你支持哪個(ge) 學校呢？SAT對你的申請是有利還是不利？