美國大學正努力應對人工智能生產的申請文書

在美國大學申請環節，個(ge) 人文書(shu) 是非常重要的申請材料。隨著ChatGPT問世，越來越多高中生使用AI“撰寫(xie) ”文書(shu) ，這一定程度造成了申請過程的不公，但迄今為(wei) 止，極少有大學針對這一情況發布相應規章。

今年夏天，喬(qiao) 治亞(ya) 理工學院（Georgia Institute of Technology）本科生招生主任裏克·克拉克（Rick Clark）和同事一起扮演了幾周高中生，並使用人工智能聊天機器人來完成大學申請材料。 每個(ge) 工作人員都拿到了不同的高中生身份，例如遊泳隊隊長、童子軍(jun) 、音樂(le) 劇演員。接著，他們(men) 將虛擬的個(ge) 人信息告知ChatGPT，讓AI生產(chan) 課外活動、個(ge) 人陳述等大學申請材料。

秋季申請季即將來臨(lin) ，而自本學年起，高中生將廣泛接觸到這樣的AI工具。克拉克表示，希望自己能更加了解AI聊天機器人會(hui) 如何影響申請進程，並為(wei) 申請喬(qiao) 治亞(ya) 理工學院的學生提供指導。 “在某種程度上，學生會(hui) 接觸並使用AI工具，”克拉克說道，“重要的是，在這樣的情況下，我們(men) 要如何指導這些學生？”

AI工具使用：增加阻礙還是促進平等

像ChatGPT這樣能夠生產(chan) 類似人類語言的文本的AI工具十分容易獲得，這也影響了傳(chuan) 統精英大學的招生流程，可能助長學生的抄襲行為(wei) ，或幫助學生進行文書(shu) 寫(xie) 作以增加機會(hui) 平等，或兩(liang) 者兼而有之。

數字技術對教育的顛覆正處於(yu) 美國高等教育的轉折點上。

自今年六月最高法院裁定基於(yu) 學生種族決(jue) 定錄取與(yu) 否的招生計劃非法後，一些精英大學更傾(qing) 向於(yu) 通過申請文書(shu) 的內(nei) 容，比如申請人的成長經曆、身份和社區，來增強高校的生源多樣性。

個(ge) 人陳述一直都是精英大學申請文書(shu) 中的主要部分，不言而喻這影響了幾代高中生。招生人員通常會(hui) 借助申請文書(shu) 來挖掘學生的性格特質、勇氣、潛力和解決(jue) 困難的能力。因此，一些學生表示，在創造或炮製個(ge) 人文書(shu) 的寫(xie) 作風格時，他們(men) 承受了非常大的壓力。 但AI工具可能為(wei) 大學文書(shu) 設計寫(xie) 作模板，而學生隻需要加入體(ti) 現自己的品味、興(xing) 趣和經曆的添加劑。但大學的招生原則是真實和個(ge) 性化，這讓人懷疑申請者使用模版是否具有合法性。

達特茅斯學院（Dartmouth College）的招生主任李·科芬（Lee Coffin）在今年的大學播客中談到了這一點：“故事中的核心部分可能並不是申請人創作的，這讓我感到難過。” 一些老師提出了更深的隱憂：向AI尋求寫(xie) 作幫助，會(hui) 阻礙學生發展自己的批判思考能力和講述故事的能力。 亞(ya) 特蘭(lan) 大公立學校中城高中的英語文學老師蘇珊·巴伯（Susan Barber）認為(wei) ：“大學論文的一部分是通過草稿和修改找到自己的寫(xie) 作風格，而像ChatGPT這樣的工具會(hui) 損害這一點。”

八月，巴伯老師給12年級的學生布置了論文作業(ye) 。本周，她在課堂上組織學生針對ChatGPT展開討論，並警示學生通過AI聊天機器人來生產(chan) 想法或文章會(hui) 讓他們(men) 的論文變得過於(yu) 機械。她建議學生聚焦於(yu) 自己的觀點和想法。

其他教育專(zhuan) 家表示，希望AI工具能帶來一些積極影響。 這些專(zhuan) 家發現，來自更富有高中的學生，更能接觸到校友父母、家庭朋友、付費寫(xie) 作教練這樣的教育資源，來幫助他們(men) 獲取靈感、起草和修改自己的申請文書(shu) 。 對於(yu) 缺乏資源的學生來說，ChatGPT能為(wei) 他們(men) 帶來同樣的幫助，特別是那些大型高中的學生，他們(men) 的輔導員因為(wei) 忙碌的工作無法為(wei) 他們(men) 提供寫(xie) 作指導。

學校的應對政策與(yu) 學生麵臨(lin) 的困境

然而迄今為(wei) 止，極少數的美國大學針對AI工具輔助完成申請一事發布了相應的規章。 密歇根大學法學院（the University of Michigan Law School）最近發布了指導方針：“申請者不能使用ChatGPT或其他AI工具來完成文書(shu) 。”但學院允許申請者向導師、朋友或其他人尋求“基本的校對和一般的反饋、評價(jia) ”幫助。 亞(ya) 利桑那州立大學桑德拉·戴·奧康納法學院（the Sandra Day O’Connor College of Law at Arizona State University）卻采取了相反的行動。

學院官網稱，隻要申請者“負責任地使用技術”，就可以使用AI工具來準備申請材料。 結束了ChatGPT實驗後，喬(qiao) 治亞(ya) 理工學院的招生團隊選擇了第三種方案。學院官網近期發布了指導文件，鼓勵高中生使用AI工具來“激發、完善和修改”他們(men) 的想法。同時，學院警示學生，他們(men) 不能“在文書(shu) 中複製和粘貼非個(ge) 人創作的內(nei) 容”。

克拉克認為(wei) ，在文書(shu) 寫(xie) 作中，ChatGPT無法媲美真人寫(xie) 作指導或有才識的父母所提供的反饋。但他希望這能幫助學生推進文書(shu) 的準備。 “AI工具是免費、可獲得並且有幫助的，”克拉克說道，“這也能促進平等。”

一些高中生在采訪中表示，他們(men) 已經決(jue) 定不使用AI工具來輔助文書(shu) 寫(xie) 作，部分原因在於(yu) 他們(men) 希望由自己來講述自己的故事，另一部分在於(yu) 許多學校還沒有在這個(ge) 問題中表明清晰的立場。 亞(ya) 特蘭(lan) 大地區格溫內(nei) 特數學、科學與(yu) 技術學院（the Gwinnett School of Mathematics, Science and Technology）的大四學生凱文·雅各布（Kevin Jacob）表示：“這些態度的模糊性為(wei) 我們(men) 帶來了難題。”

公立高中有專(zhuan) 門的寫(xie) 作中心，可能為(wei) 學生提供文書(shu) 寫(xie) 作的指導。 美國大學的申請平台Common App是一個(ge) 非營利組織，運營著一個(ge) 幫助高中生同時申請多所大學的網站。該組織也尚未對AI聊天機器人的使用采取公開立場，並要求申請者證明自己的申請材料是原創的。但該組織同樣未更新網站的學術誠信政策，將AI工具納入其中。

Common App的首席執行官珍妮·裏卡德（Jenny Rickard）在一份聲明中表示：“這是第一個(ge) 學生能夠使用ChatGPT的完整申請周期，這項技術也在不斷更新。我們(men) 都在進一步了解這些工具，對於(yu) 我們(men) 的成員和合作夥(huo) 伴來說，需要設置合理的參數決(jue) 定是否使用它們(men) 。” 《紐約時報》向十幾所大學（包括大型公立學校、常春藤盟校和小型私立學院）發送了電子郵件，詢問他們(men) 對高中申請者使用AI工具起草文書(shu) 的相關(guan) 政策，大多數學校沒有回應或拒絕發表評論。

在其中一份郵件中，密歇根大學（the University of Michigan）本科招生辦公室表示學校“注意到了這項新技術”，但“沒有對本科申請流程做出改變，包括文書(shu) 內(nei) 容”。

格威內(nei) 特數學、科學與(yu) 技術學院大四學生裏蒂卡·瓦卡裏亞(ya) （Ritika Vakharia）表示，自己曾嚐試用ChatGPT來找些靈感，但即使自己詳細描述了自己的課外活動，比如教低年級學生跳舞，ChatGPT的回答仍過於(yu) 寬泛且缺乏個(ge) 性。 瓦卡裏亞(ya) 正努力思考一個(ge) 更具個(ge) 性且有趣的文章主題，但她感受到了更大的壓力，“畢竟普通的主題都可以通過ChatGPT生成”。