斯坦福畢業身為校友子女的她為什麽要反對傳承錄取?

看點作為(wei) 斯坦福“校友子女優(you) 待”錄取的Callcott，畢業(ye) 後毅然決(jue) 然地走在了“取消傳(chuan) 承錄取”的變革隊列中。作為(wei) 受益者的她，為(wei) 什麽(me) 要如此反對呢？未來，美國大學取消傳(chuan) 承錄取是否會(hui) 成為(wei) 一種趨勢？今天老師編譯了一篇報道，來帶大家走進這個(ge) 話題。

2020年春天的某一天，位於(yu) 聖馬特奧的SophieCallcott意外地收到了耶魯大學寄來的兩(liang) 封截然不同的信。一封是沉重的拒信，基本上宣告了她申請季無緣耶魯大學的命運；而另一封，則以一種微妙的姿態，向她的父親(qin) （父親(qin) 是耶魯校友）提出了校友捐款的請求。如今22歲的Callcott，談及這兩(liang) 封的信箋時，以一抹苦笑回應：“我們(men) 把這兩(liang) 份信都扔進火中燒掉了。”

“這不僅(jin) 是期望的落空，更是家族榮耀的未竟之願。”她感歎道，作為(wei) 耶魯校友的子女，自己卻被拒之門外，心中滿是憤懣與(yu) 不解。

作為(wei) 希爾斯伯勒一所頂尖私立高中的佼佼者，Callcott一直懷揣著追隨父母（曾就讀於(yu) 耶魯大學與(yu) 斯坦福大學法學院）腳步的夢想，尤其是渴望踏入斯坦福大學的殿堂。那裏不僅(jin) 是父母曾經的校園，更是法學精英的搖籃。然而，斯坦福大學的申請難度同樣高不可攀，其錄取率常年低於(yu) 5%，即便是班中的佼佼者，也大多铩羽而歸。

幸運的是，斯坦福大學對校友子女的青睞為(wei) Callcott扣響入學的“另一道門”。據統計，斯坦福大學每年錄取的2000名左右的新生中，大約有14%的同學來自於(yu) “傳(chuan) 承錄取”。這項校友子女優(you) 待政策在如今競爭(zheng) 日漸激烈的美本申請中，無疑為(wei) Callcott增添了幾分勝算。她估算，這份“校友子女身份”至少為(wei) 她贏得了10%的額外優(you) 勢。這讓她仿佛置身在15%錄取率的賽道中較量，而不是錄取率僅(jin) 有5%，激烈又殘酷的獨木橋。

▲斯坦福大學2024年招生報告。《舊金山紀世報》撰

為(wei) 什麽(me) 反對“傳(chuan) 承錄取”？

然而，盡管受益於(yu) 此，Callcott並未選擇沉默。相反，她成為(wei) 了推動教育公平的一員，積極投身於(yu) 反對傳(chuan) 承錄取製度的運動中。在她看來，這種製度不僅(jin) 加劇了社會(hui) 的不平等，更是對勤奮與(yu) 才華的一種漠視。去年，美國最高法院關(guan) 於(yu) 禁止大學錄取中考慮種族和民族因素的裁決(jue) ，更是讓她深感質疑：為(wei) 何校友關(guan) 係帶來的特權卻能堂而皇之地存在？

如今，即將從(cong) 斯坦福畢業(ye) 的Callcott，對於(yu) 自己的選擇有了更深的思考。她表示，如果能重來，她願意將這份機會(hui) 讓給同樣優(you) 秀的非校友子女。因為(wei) 她堅信，優(you) 質的教育資源與(yu) 家庭的支持足以讓她在任何地方綻放光彩。

同時，她也對加州正在審議的一項法案寄予厚望——該法案旨在禁止私立學院和大學為(wei) 校友或捐贈者親(qin) 屬提供錄取優(you) 勢。Callcott認為(wei) ，這是邁向教育公平的重要一步，她希望加州能成為(wei) 這一變革的先鋒，引領更多地區逐漸走向教育平等的道路。

回顧過去，2020年正是“Varsity Blues”醜(chou) 聞曝光之年，那些通過非法手段獲取入學資格的有錢家庭，讓Callcott和她的朋友們(men) 深感震驚與(yu) 不解。她不禁反思：“既然有合法的途徑可以增加競爭(zheng) 力，為(wei) 何還要選擇非法的手段？”

▲11名學生家長涉嫌賄賂走後門的招生醜(chou) 聞

在斯坦福大學的日子裏，Callcott加入了集體(ti) 行動組織，致力於(yu) 在全國範圍內(nei) 取消傳(chuan) 承錄取製度。她引用多項研究數據，揭示了這一製度背後的不公與(yu) 偏見，呼籲社會(hui) 各界共同關(guan) 注並努力改變現狀。

隨著全國範圍內(nei) 對傳(chuan) 承錄取製度批判聲浪的高漲，以及最高法院對平權行動的新裁決(jue) ，Callcott和她的同伴們(men) 看到了改變的曙光。他們(men) 堅信，通過不懈的努力和持續的呼籲，終將能夠打破特權的枷鎖，讓每一個(ge) 有夢想的學子都能站在同一起跑線上，公平競爭(zheng) 。

全美各州正在考慮取消“傳(chuan) 承錄取”

2023年，美國最高法院平權法案裁定，全國範圍內(nei) 的學院和大學在招生過程中不得再將種族和民族因素納入考量，此舉(ju) 標誌著平權行動在高等教育領域被正式判定為(wei) 非法。此後，社會(hui) 各界對於(yu) 終止傳(chuan) 承錄取製度的呼聲日益高漲，成為(wei) 公眾(zhong) 關(guan) 注的焦點。

法院在多數意見中明確指出：“任何僅(jin) 針對部分申請人提供的特殊福利，都將不可避免地使這部分人受益，同時損害其他申請人的利益。”這一觀點深刻揭示了教育公平的核心要義(yi) 。值得注意的是，大法官Brett Kavanaugh，作為(wei) 耶魯大學的校友，其祖父也曾是該校學生，他亦參與(yu) 了此次裁決(jue) ，這進一步凸顯了問題的複雜性和廣泛性。

盡管去年的平權行動禁令並未直接觸及傳(chuan) 承錄取，但反對者們(men) 迅速指出，兩(liang) 者在本質上遵循著相同的邏輯——即基於(yu) 特定身份或背景的優(you) 待。前第一夫人米歇爾·奧巴馬在民主黨(dang) 全國代表大會(hui) 上的演講中，更是直截了當地指出，世代相傳(chuan) 的特權使得大多數人無法享受到平權行動帶來的益處。

在此背景下，AB1780法案應運而生，其起草人、舊金山民主黨(dang) 眾(zhong) 議員Phil Ting將其形容為(wei) “針對最富有的美國人實施的另一種形式的平權措施”。斯坦福大學畢業(ye) 、集體(ti) 訴訟組織者的Ryan Cieslikowski，則在今年3月向州議員們(men) 強烈呼籲，稱傳(chuan) 承錄取是“赤裸裸的裙帶關(guan) 係”，特別是在平權法案之後，這種現象更顯得讓人難以接受。

然而，AB1780法案在推進過程中也遭遇了一定的阻力。經過多輪審議，該法案的嚴(yan) 厲程度有所軟化，原本設想的巨額罰款條款被取消，並且在各委員會(hui) 順利過關(guan) ，進入參議院撥款委員會(hui) 時，卻遭遇了參議員Kelly Seyarto和參議院少數黨(dang) 領袖Brian Jones的反對。

Jones認為(wei) ，該法案未能徹底消除招生中的所有偏袒現象，如與(yu) 教職員工的關(guan) 係或低收入家庭的優(you) 先權，他主張錄取應完全基於(yu) GPA和考試成績，實現真正的平等。

目前，全美各州正在考慮禁止大學錄取校友子女，如：弗吉尼亞(ya) 州、科羅拉多州的公立大學，以及馬裏蘭(lan) 州的公立和私立大學。

大家耳熟能詳的頂級名校中，卡內(nei) 基梅隆大學、匹茲(zi) 堡大學和衛斯理安大學均宣布終止“Legacy錄取”政策。這是平權行動裁決(jue) 後，率先明確改變傳(chuan) 統招生的三所名校。

中產(chan) 階級錄取率最低？教育部對哈佛開啟民權調查，傳(chuan) 承錄取或將成為(wei) 曆史