多所大學退出U.S. News排名後我們還要U.S. News排名嗎？

就在哥大宣布退出U.S. News排名後，U.S. News也聲明停止對其進行排名，那麽(me) U.S. News和各大高校的排名對我們(men) 真得還有意義(yi) 嗎？

就在不久前，各位學生、家長都了解到了，在這份有影響力的排名中，哥大已經攀升至第二名。

但是哥倫(lun) 比亞(ya) 大學數學教授邁克爾·塞迪厄斯(Michael Thaddeus)在他的網站上對該校的數據寫(xie) 了一篇21頁的評論，質疑該校在這份排名中排名第二的數據的準確性。

一石激起千層浪，所有的目光都匯集在哥大和這份排名上。

哥倫(lun) 比亞(ya) 大學於(yu) 6月30日晚間宣布，該校將不會(hui) 參加U.S. News & World Report下一屆全美高校排名。

一名大學發言人表示，校方需要更多時間來分析數據，並解決(jue) 邁克爾·塞迪厄斯教授提出的批評。

今年2月，塞教授在自己的網站上發表了一篇長達21頁的尖銳評論，他不僅(jin) 質疑了大學排名背後的數據，還加劇了關(guan) 於(yu) 大學排名是否有價(jia) 值、甚至準確的爭(zheng) 論。數百萬(wan) 準大學生及其父母都在使用大學排名，而且即便家裏沒有應屆生準備報考大學，大眾(zhong) 們(men) 也很有興(xing) 趣了解哪幾所大學排名前列。

哥倫(lun) 比亞(ya) 大學教務長瑪麗(li) ·博伊斯(Mary C. Boyce)在聲明中說，“哥倫(lun) 比亞(ya) 大學的領導們(men) 在認真對待這些問題，我們(men) 立即就開始了審查我們(men) 的數據收集和提交過程。”

當時，哥倫(lun) 比亞(ya) 大學堅信自己的數據，但教務長改口說，該校“現在正根據提出的問題仔細審查我們(men) 的過程”。

哥大也確實是用實際行動打了自己的臉了。

“正在進行的審查事關(guan) 誠信，”她繼續說。“我們(men) 不會(hui) 走捷徑來實現它。”

哥倫(lun) 比亞(ya) 大學的發言人常本(Ben Chang)表示，他不願猜測哥倫(lun) 比亞(ya) 大學何時會(hui) 再次參與(yu) 排名。

像哥倫(lun) 比亞(ya) 大學這樣的常春藤盟校退出排名，即便是暫時退出，對其聲譽也是一個(ge) 沉重打擊，這可能會(hui) 促使其他大學也重新考慮是否參與(yu) 排名。許多大學校長抱怨說，大學排名迫使他們(men) 強調數據，而這些數據過分簡化了學生和學校之間的匹配度。

塞教授6月30日晚間表示，此舉(ju) 引發了一係列哥倫(lun) 比亞(ya) 大學尚未回答的問題。

“這所大學是在表達對U.S. News & World Report排名本身的不滿嗎?”他在一封電子郵件中寫(xie) 道。“未來幾年它也會(hui) 拒絕參加嗎?為(wei) 什麽(me) 學校的這項統計工作完成不了?我提出的問題到底是怎麽(me) 回事，學校顯然破壞了整個(ge) 流程?”

他補充說，該校沒有“對我提出的具體(ti) 問題做出任何實質性回應”。

而實際上，像哥大這個(ge) 級別的老牌強校也很難做出實質性的回應，因為(wei) 哥大不太可能讓自己的顏麵完全掃地。

在塞教授的批評中，他引用了自己收集到的證據，表明哥倫(lun) 比亞(ya) 大學提供的數據使其本科課程規模看起來更小，教學支出看起來更多，教授的學曆也看上去更高。

學校官員們(men) 說，下一版統計數據將會(hui) 在9月發布。教務長瑪麗(li) 說，為(wei) 了幫助未來的學生在沒有數據的情況下學習(xi) ，哥倫(lun) 比亞(ya) 大學計劃在秋季發布一套通用數據集(Common Data Set)，這是高等教育機構使用的一套鬆散的標準化統計數據。她說，它將包括U.S. News & World Report中所需要統計的大部分信息。

但塞教授說，他知道哥倫(lun) 比亞(ya) 大學過去曾準備過此類數據集供內(nei) 部使用，但沒有公開。

他說：“關(guan) 鍵是，他們(men) 有文件可以揭露他們(men) 過去向U.S. News & World Report提交的文件，甚至可能揭露他們(men) 的不實陳述是有意的還是無意的，即使絕大多數教員都讚成公開這些文件，但校方還是拒絕了。”

發言人常本拒絕就塞教授關(guan) 於(yu) 公共數據集的言論進行評論，但他指出，哥倫(lun) 比亞(ya) 大學承諾將在今年秋天公布一組數據。“該校長期以來一直在貫徹其認同的完整流程，”他說。“我們(men) 的目標是最大程度的準確性和透明度。”

批評人士說，U.S. News & World Report的模式傾(qing) 向於(yu) 根據財富和聲譽來評價(jia) 學校。

專(zhuan) 攻代數幾何的塞教授在分析中發現，哥倫(lun) 比亞(ya) 大學提交的關(guan) 鍵數據“不準確、可疑或極具誤導性”。

今年，哥倫(lun) 比亞(ya) 大學排名上升一位至第二名；僅(jin) 次於(yu) 普林斯頓大學，與(yu) 哈佛大學和麻省理工學院並列，這本是一個(ge) 可喜可賀的成績。

但是這卻隻是鏡花水月。

塞教授指出，哥倫(lun) 比亞(ya) 大學在1988年的排名是第18位，他認為(wei) 這一上升是顯著的。“為(wei) 什麽(me) 哥倫(lun) 比亞(ya) 大學會(hui) 有如此顯著的改善?”他在分析中很疑惑。

哥倫(lun) 比亞(ya) 大學並不是第一所排名數據受到質疑的大學。

今年，南加州大學(University of Southern California)將其教育學院從(cong) U.S. News排名中撤下，原因是五年前的數據不準確。去年，天普大學(Temple University)商學院的一名前院長被判在2014年至2018年期間使用虛假數據，以提高該校的全國排名和增加收入。在他篡改數據的那些年裏，該學院的在線MBA項目被U.S. News評為(wei) 全美最佳。

多年來，艾奧娜學院(Iona College)、克萊蒙特麥肯納學院(Claremont McKenna College)和埃默裏大學(Emory University)等學校也被發現篡改或操縱數據。

僅(jin) 僅(jin) 就在一周後，U.S. News & World Report也對於(yu) 哥大的數據失去了耐心，隨即宣布，由於(yu) 無法核實數據，已將這所常春藤大學“取消排名”。

U.S. News承認，它依賴大學來審查其提交的數據，但沒有進行獨立審計的資源。

最大的受益者可能是哈佛大學和麻省理工學院，它們(men) 本來與(yu) 哥大並列第二，現在又少了一個(ge) 競爭(zheng) 對手。普林斯頓大學仍然保持著第一的地位。

這些排名在申請大學的學生中極具影響力，因為(wei) 客觀地比較學校和參觀他們(men) 感興(xing) 趣的每一所校園對學生來說非常困難。大學校長們(men) 尖銳地抱怨這些排名有誤導性，但很少有學校真地退出了這場遊戲。

很多人說學生和家長被大學排名綁架了，但是大學又何嚐不是呢？這些大學逐漸淡忘了自己的宗旨和初衷，成為(wei) 了滿足各項指標的“考生”。隻不過他們(men) 也是默許這種模式的旁觀者。

U.S. News在周四的博客文章中稱，在3月份獲悉塞迪厄斯的批評後，它已要求哥倫(lun) 比亞(ya) 大學證實其報告數據的真實性，包括全職和兼職教師的教學人數、在各自領域獲得最高學位的全職教師人數、師生比例、本科生班級規模和教育支出等信息。

“迄今為(wei) 止，哥倫(lun) 比亞(ya) 大學未能對U.S. News要求的信息做出滿意的回應，”該文章稱。

U.S. News首席數據策略師羅伯特·莫爾斯(Robert Morse)在一封電子郵件中寫(xie) 道，“哥倫(lun) 比亞(ya) 大學不再參與(yu) 這幾個(ge) 類別中排名——2022年大學、2022年最有佳價(jia) 值學校和2022年社會(hui) 流動性表現最好的學校——因為(wei) 這些排名使用的數據來自該大學自身的統計調查”。他說，該組織以前也拒絕將一些大學納入排名。

哥大得知U.S. News的回應後表示，“徹底的審查不能操之過急，雖然我們(men) 對U.S. News的決(jue) 定感到失望，但我們(men) 認為(wei) 這是一個(ge) 正直的問題，為(wei) 了把它做好，我們(men) 不會(hui) 走捷徑。”

U.S. News承認，它依賴大學來審查他們(men) 提交的數據，這可能很廣泛，而且它沒有進行獨立審計的資源。但將哥大從(cong) 當前排名中移除的決(jue) 定再次引發了人們(men) 對其整體(ti) 準確性的質疑。

莫爾斯在另一篇博客文章中說，U.S. News公布了超過11500所學校和數百個(ge) 項目的年度排名。他說，通常情況下，每年隻有不到0.1%的人告訴U.S. News他們(men) 謊報了數據。

他提供了一份數十所學校的名單，這些學校承認自2019年以來虛報了數據，並因其坦白而被停職排名一年。

“可以確定的是，沒有第三方審計，”塞迪厄斯說。“在某些時候，必須有第三方審計，因為(wei) 這些數據非常重要，很多人都是根據這些數據做出最終決(jue) 定的。不能說這些數據是自我報告的，就沒有辦法檢查它們(men) 。”

U.S. News在本周發表的關(guan) 於(yu) 哥倫(lun) 比亞(ya) 大學的文章中確實對批評者表示了認同。“我們(men) 繼續對此表示關(guan) 注，並正在評估各種選擇，以確保我們(men) 的排名繼續保持最高水平的真實度。”

U.S. News的標準做法是讓作弊或謊報排名數據的學校停擺。但這隻發生在學校主動承認錯誤，或有某種獨立的數據核實時。大部分情況下，U.S. News和校方隻會(hui) 在有確信的指控他們(men) 誇大了這些不同指標的數據時，才承認自己的錯誤。

普林斯頓大學校長克裏斯托弗·艾斯格魯伯(Christopher Eisgruber)去年10月在《華盛頓郵報》(The Washington Post)上寫(xie) 了一篇評論文章，他說，盡管普林斯頓大學已經11年位居U.S. News排行榜榜首，但他個(ge) 人並不喜歡這份榜單。

他寫(xie) 道：“我相信排名遊戲有點混亂(luan) ——這是一種有點愚蠢的執念，當大學、家長或學生過於(yu) 認真地對待它時，它會(hui) 造成傷(shang) 害。”他說，由於(yu) 學生們(men) 感受到進入高排名學校的壓力，學校會(hui) 把資源集中在提升排名上，而這損害了錄取更多低收入家庭學生等目標。

普林斯頓大學雖然一直霸榜U.S. News，但是卻不是站著說話不腰疼，因為(wei) 該校並非在所有排名都占據榜首。而且，大學排名這個(ge) 榜單得到了相當多教育從(cong) 業(ye) 者的批評。

我們(men) 認為(wei) ， U.S. News在創立大學排名之初，就是為(wei) 學生答疑解惑，尋找適合自己的學校。但逐漸地，排名變得更功利了。

既然如此，我們(men) 為(wei) 什麽(me) 還要U.S. News大學排名呢？

人都是一個(ge) 個(ge) 獨立的個(ge) 體(ti) ，但是卻不可能脫離社會(hui) 而生存。既然選擇生活在人與(yu) 人相互交流的社會(hui) ，這些個(ge) 體(ti) 就逃避不了他人對於(yu) 自己的看法。

你或許可以選擇回避消極的看法，但是卻不能否定這些看法客觀存在。

而大學排名，就是這些看法在高等教育領域的集合體(ti) 。

除了學生、家長、大學看重大學排名之外，各個(ge) 用人單位也看重大學排名，他們(men) 希望能夠吸納最優(you) 秀的人才加入到自己的團隊當中。

換句話說，這個(ge) 社會(hui) 還是需要大學排名。

短期內(nei) 有關(guan) 大學排名的討論可能也隻是止步於(yu) 此，U.S. News等機構的排名依然是教育行業(ye) 的權威。不過，我們(men) 也建議學生和家長們(men) 可以多關(guan) 注一下職業(ye) 人士對於(yu) 大學及專(zhuan) 業(ye) 的看法，這或許會(hui) 幫助大家了解未見的風景。