合作老師發表我的工作還讓他女友拿一作這算學術不端嗎？

知乎網友提問，合作老師未告知本人便將共同研究成果發表，並將其女友列為(wei) 第一作者，詢問此行為(wei) 是否構成學術不端。網友補充，手稿本視為(wei) 未完成，且自己已轉研究方向。該網友強調，雖在老師指導下完成研究，但個(ge) 人投入大量心血，質疑女友作為(wei) 未貢獻者卻成第一作者的行為(wei) 是否屬於(yu) 剽竊。網友表示，不否認老師的學術能力，僅(jin) 對署名問題提出疑問。¹

導師搶學生一作的事情在學術界實在是屢見不鮮，但這位導師非但搶一作，還讓自己的女友拿一作，確實也算新鮮。題主在描述中詳細闡述了自己對論文的貢獻以及自己所做的工作對於(yu) 論文的重要性，即使他能夠接受自己不是一作，但看到自己導師的女友拿了一作確實還是挺難受的，也不怪題主忿忿不平來知乎求助。

今天這期文章我們(men) 就來深入分析一下作者的合作老師讓自己女友署自己學生論文的一作這件事究竟是不是學術不端，以及學術不端具體(ti) 體(ti) 現在哪些方麵？

首先，這件事確確實實存在學術不端行為(wei) ，盡管有一些部分存在爭(zheng) 議，具體(ti) 如下：

關(guan) 於(yu) 論文作者排序

首先，題主在問題描述裏麵說自己花費非常多的時間做了大量的工作，而題主做的工作和成果也確實出現在了發表的論文裏麵，那麽(me) 題主對於(yu) 這篇論文的貢獻是毋庸置疑的。按照學術界的慣例，論文作者的排序要由全部的署名作者共同決(jue) 定。

題主的導師在沒有知會(hui) 題主的情況下，擅自把另外一個(ge) 人安排成了第一作者，這違反了學術道德，這一點很顯然與(yu) 無利益衝(chong) 突的聲明矛盾，從(cong) 這一點來說，導師構成了學術不端行為(wei) ，且證據確鑿。

此外，根據其他人的爆料，題主甚至都沒有被列為(wei) co-author，這一點無疑也是學術不端的表現。隻要題主有足夠的證據證明論文很多原創性內(nei) 容是自己的工作成果，那麽(me) 去高校的學術委員會(hui) 投訴一定能夠勝訴。

關(guan) 於(yu) 導師女友的貢獻度是否能成為(wei) 一作

根據題主提供的信息，似乎導師的女友並沒有對這篇論文貢獻太多，但其實這僅(jin) 僅(jin) 是題主的片麵之詞。

如果導師的女友單純隻是拿著題主的工作來發表論文，或者隻是做的很簡單的文本修改一類的工作，那她的貢獻度當然不夠列為(wei) 論文的一作。

但倘若題主的工作在這篇論文裏麵隻占據非常有限的篇幅，或者論文的精華部分全部來自於(yu) 導師的女友（這部分內(nei) 容根據題主的描述無法判斷），那麽(me) 說導師女友的貢獻度不能拿一作是不是底氣就沒那麽(me) 足了呢？

因此，關(guan) 於(yu) 貢獻度的問題上還需要更多的證據來判斷是否真的存在學術不端問題，僅(jin) 憑現在的內(nei) 容還很難確定。

關(guan) 於(yu) 導師和女友關(guan) 係是否違反師生道德倫(lun) 理問題

在西方高校，faculty成員與(yu) 學生戀愛是大忌，因為(wei) 兩(liang) 者處於(yu) 明顯不對等的權利地位。雖然根據題主的描述並不能看出是否導師和他女友是同一個(ge) 學校的，但根據另外一位知乎用戶的深扒¹，這位導師和他女友似乎是同一門課上認識的，屬於(yu) 全世界高校都明令禁止的師生戀愛關(guan) 係。

倘若這位知乎網友的爆料為(wei) 真，那這件事毫無疑問就是一起由利益輸送引起的嚴(yan) 重的學術不端事件，沒有回轉餘(yu) 地。倘若題主導師和女友的關(guan) 係並非師生關(guan) 係，而是正常戀愛關(guan) 係，且女友恰好是本領域的科研人員，那這件事上關(guan) 於(yu) 男女戀愛關(guan) 係的道德問題爭(zheng) 論就少很多，雖然依舊非常敏感，但仍存在一定的討論空間。

總結來說，題主導師的這個(ge) 行為(wei) 屬於(yu) 學術不端確鑿無疑了，但是想要完全證明導師的學術不端行為(wei) 還需要題主提供大量的事實證據。這條路無疑是艱難的，同時也會(hui) 受到很多來自各方壓力的阻礙，哪怕是在美國這一相對比較公平透明的學術界也是如此，希望題主可以維權成功。