萬聖節最高法院庭審SFFAvs哈佛將如何影響美國大學錄取政策

本月底，10 月 31 日萬(wan) 聖節，最高法院將聽取庭審口頭辯論，S.F.F.A 起訴哈佛、北卡羅萊納大學，在本科生錄取中，壓低亞(ya) 裔入學比率，涉嫌歧視亞(ya) 裔一案，將再次成為(wei) 焦點。最終裁決(jue) 將於(yu) 2023 年 6 月公布。已有多方預測，這一屆最高法院，很有可能會(hui) 推翻 40 多年來最高法院的裁決(jue) ，轉而支持 S.F.F.A，禁止族裔成為(wei) 大學錄取考量因素。

目前有 40% 的美國大學在錄取中考慮族裔背景。最高法院的決(jue) 定，將影響到 2023-24 年及之後的大學招生。不少大學已經在為(wei) 這個(ge) 180 度大轉向而帶來的可能影響，開始準備應對方案。應對什麽(me) ？

美國大學最擔心的是，校園多元化，將因新裁決(jue) 而大幅下降。這裏的多元化，很明顯，沒有提到同為(wei) 少數族裔的亞(ya) 裔。平權法案 Affirmative Action 曾受到多次挑戰。

這一次，特別把亞(ya) 裔並不包括在大學為(wei) “多元化”而做出的努力中這一點，推到聚光燈下。在 2018 年聽審中，哈佛大學否認使用種族配額，維護全麵評估、以族裔為(wei) 眾(zhong) 多因素之一的多元化招生政策。同時強調，去掉族裔考量，將損害校園多元化。這一點，不可接受。

今年 8 月，美國公立大學最優(you) 代表，加州大學和密執根大學，向最高法院遞交申訴，支持哈佛大學，以自己的經曆闡述，取消族裔考量，確實大大傷(shang) 害校園多元化。盡管校方為(wei) 此做出巨大努力，投入大量經費，仍然很難挽救。為(wei) 了提高多元化，這兩(liang) 所世界一流公立大學所做出的努力，可謂巨大。

1996 年，加州居民公投通過 209 號提案，從(cong) 此，本州不得以族裔、性別、膚色等為(wei) 由，在任何公共就業(ye) 、公共教育、和公共承包上，對任何個(ge) 人予以歧視或優(you) 惠待遇。同年，加州大學洛杉磯分校 UCLA 非裔學生占比為(wei) 7%。到1998 年，降為(wei) 3.43%。2006 年，UCLA 4800 名新生中，隻有 96 名非裔（其中 20 名為(wei) 運動員），震驚全校。

2006 年，密執根州禁止采用族裔作為(wei) 招生考量。隨即，非裔和原住民學生比例大幅下降。在密執根州，大學適齡非裔人數從(cong) 2006 年的 16%，增長到 2021 年的 19%。但在密執根大學校內(nei) ，非裔學生比例從(cong) 2006 年的 7%，下降到 2021 年的 4%。原住民比例從(cong) 1% 下降到 0.11%。盡管學校大力增加外訪宣傳(chuan) ，甚至在非裔集中社區設立招生辦公室，仍然收效甚微。

經常被提到的 Under-represented Group - URG 未得到充分代表族裔，常常是與(yu) 人口比例相比較而來。

比如，根據美國 2020 人口普查數據，加州西裔人口占比近 40%，早在 2014 年就成為(wei) 加州之首（普查統計仍有可能低於(yu) 實際數字）。在加州公立高中，西裔學生占比為(wei) 52%。

而今年入學的加州大學 9 所分校新生中，西裔占比 25%。在伯克利分校，占比 15%。所以，西裔屬於(yu) URG 未得到充分代表的族群。

至於(yu) 亞(ya) 裔，加州總人口占比 15%+，加州大學今年新生占比 35%，不屬於(yu) URG。在加州大學公布的錄取數據中，Asian American、White 同列在 URG 之外。見下圖 UCLA 公布的錄取數據。

加大伯克利分校校長 Carol Christ 認為(wei) ，209 提案，對校園多元化帶來災難性影響。她 2017 年上任之後的一個(ge) 重要行動，就是聘用曾在斯坦福、康奈爾大學致力於(yu) 校園多元化的 Olufemi Ogundele，擔任伯克利 Director of Undergraduate Admissions 本科招生負責人。Olufemi 2019 年上任，開始以公正公平 Equitable 為(wei) 重點，重組招生。改革包括：

• 審閱申請資料，采用以學生的成長背景和環境，來衡量其在學業、課外活動上付出的努力，而不是在申請人之間進行比較。
• 擴大宣傳，成立外訪團隊，與非裔、西裔社區合作，幫助學生盡早、提前為申請大學做準備。
• 建立伯克利西語網站，讓更多家庭了解學校。

“我們(men) 在尋找的，是卓越、而不是完美的申請人。““We are evaluating applicants and looking for excellence, and not perfection。That means that it allows us to take a look at students in the context of where they are coming from, everything from the curriculum that they are attempting, to the extracurricular activities that are available to them in their schools.We are measuring students up against what what's available to them, rather than comparing students, because we recognize that the K-12 system is not apples to apples for all the students who are going through it.” - Olufemi這些 Outreach 項目，需要大量經費。

自 2004 年以來，加州大學僅(jin) 在多元化上，就足足投入 5 億(yi) 美金。Olufemi 團隊的努力，使伯克利 URG 新生，從(cong) 2017 年的 17% 增加到今年的 24%。但他說，“我們(men) 仍然沒有恢複到 1996 年之前的水平。那時候的加州大學學生族裔分布，與(yu) 加州公立高中基本一致。如果能在招生中加入族裔因素，我們(men) 能做得更好。” （可以看出其招生改革的目標。）Olufemi 上任的這幾年，也是很多亞(ya) 裔家長對孩子申請伯克利深感困惑的幾年。

10月底開庭之前，美國很多著名大學（包括藤校）、Apple、Google 等著名高科技公司都向最高法院提出申訴，對哈佛大學表示支持，強調多元化的重要性。支持原告方的也有。俄克拉荷馬州向法院遞交申訴，說自 2012 年開始停止使用平權，俄克拉荷馬大學的多元化沒有受到影響。還有其他 13 個(ge) 州也加入支持。

SFFA 在起訴中說，在招生中停止采用族裔因素，有助於(yu) 提升多元化。因為(wei) ，與(yu) 其他考慮族裔的大學相比，加州大學、密執根大學這樣的學校，在錄取競爭(zheng) 中反而更有優(you) 勢。這場訴訟，延續 7 年，即將出現答案。

多元化是大趨勢。即使最高法院裁決(jue) ，禁止在招生中考慮族裔，美國大學仍會(hui) 采用各種方法，在多元化方麵，投入大量人力物力。大多數亞(ya) 裔支持多元化。而現實中，美國大學對於(yu) 多元化的努力，並不包括亞(ya) 裔。這是否意味著，亞(ya) 裔學生就沒有受到歧視？

很多一直回避討論這個(ge) 話題的亞(ya) 裔學生、亞(ya) 裔家長，不得不在孩子準備申請大學時，麵對這樣的問題：如果，對於(yu) 亞(ya) 裔的歧視仍然存在，無論隱性、顯性，那麽(me) ，在支持多元化的同時，如何發出自己的聲音？如何幫助孩子理解這樣的大環境，理清思路，建立信心？