SAQ真的比ERQ簡單嗎？

上次給大家介紹了ERQ的寫(xie) 法這次輪到SAQ啦！ 大家都說SAQ比ERQ簡單一些讓我們(men) 一起來看看究竟是不是這樣的吧～ 本文會(hui) 為(wei) 大家詳細介紹SAQ的：重要性、評分標準以及Command terms 。

本文目錄

01、SAQ的重要性

02、SAQ Rubric
A. Response (Command terms)
a. Describe
b. Outline
c. Explain

B. Knowledge and Understanding

C. Research
03、SAQ的結構

SAQ的重要性

Short Answer Question， 顧名思義(yi) ，很short。 雖然短，但是在Paper 1中的占分比卻很大！Paper 1分為(wei) Section A 和B。SAQ隻會(hui) 出現在Paper 1 的Section A中，而且我們(men) 必須回答每個(ge) 來自三個(ge) 不同的approach的問題。
一道SAQ占9分，也就是說三道是27分。這27分再加上Section B的一道ERQ的22分就組成了Paper 1的49分。 根據2019的分數線，隻要Paper1超過36/49就是7分。眾(zhong) 所周知，每年翻車率最大且最難準備的就是ERQ了。
如果能夠保證SAQ拿滿分（或者接近滿分）的話，那ERQ隻要拿到一半（11/22）的分數就可以拿到7分了。
從(cong) 2021年調整的整體(ti) 評分標準來看，Paper 1占總分55%，而IA占45%。也就是說隻要Paper 1拿到7分，整體(ti) 就穩了！！！ 更主要的一點是，相比ERQ，SAQ不需要我們(men) 輸出Critical thinking！不需要我們(men) 輸出Critical thinking！不需要我們(men) 輸出Critical thinking！（重要的事情說三遍）
隻要你能夠寫(xie) 清楚為(wei) 什麽(me) 你認為(wei) 這個(ge) 案例可以回答這個(ge) 問題就可以了。因為(wei) 沒有了ERQ的不穩定性，所以很多人都喜歡用SAQ來保分。

想知道怎樣能夠寫(xie) 好SAQ的話就接著往下看吧！

SAQ Rubric

SAQ的評分標準真的很簡單粗暴（是的，這是IB的原版，完全沒有像ERQ那樣分成不同的section）。
Mark bandLevel descriptor0The answer does not reach as standard described by the descriptors below.1-3The response is of limited relevance to or only rephrases the question.Knowledge and understanding is mostly inaccurate or not relevant to the question.The research supporting the response is mostly not relevant to the question and if relevant only listed.4-6The response is relevant to the question, but does not meet the command term requirements.Knowledge and understanding is accurate but limited.The response is supported by appropriate research which is described.7-9   The response is fully focused on the question and meets the command term requirements.Knowledge and understanding is accurate and addresses the main topics/problems identified in the question.The response is supported by appropriate research which is described and explicitly linked to the question. 所以為(wei) 了讓評分標準更加簡單易懂，讓我們(men) 把Level descriptor分成三個(ge) Criteria吧：Response,Knowledge and Understanding和Research。 A. Response
Mark bandLevel descriptor0The answer does not reach as standard described by the descriptors below.1-3The response is of limited relevance to or only rephrases the question.4-6The response is relevant to the question, but does not meet the command term requirements.7-9The response is fully focused on the question and meets the command term requirements. Response最看重的就是你的答案有沒有專(zhuan) 注在回應問題上(The response is fully focused on the question)。
為(wei) 了節省時間和手力，開頭第一句就要明確寫(xie) 出你的答案。這個(ge) 時候就不要為(wei) 了湊字數而把所有跟題目不相關(guan) 信息都寫(xie) 上啦，會(hui) 被認為(wei) 是你沒有完全理解這個(ge) 問題的哦。 舉(ju) 例:“Describe one model of memory”

第一句：One model of memory is……
看到問題中和高分mark band中的中心詞了嗎？
沒錯，又是我們(men) 的Command terms！劃重點，想要拿到7-9分就要保證你的回答符合問題中出現的Command terms。 雖然IBO說SAQ中可能會(hui) 出現6個(ge) Command terms：Describe, Identify, Outline, Comment, Explain, Suggest 但是實際上從(cong) 2017年心理學改版到現在出現的隻有三個(ge) ： a) Describe
舉(ju) 例:“Describe one effect of neurotransmission on human behaviour.”
你所需要做的就是描述因為(wei) Neurotransmission所導致的人類行為(wei) 變化。

Describe的回答：The increase of neurotransmission of acetylcholine could affecthumans’ memory.
結構參考：
說明什麽(me) 是Neurotransmitter 並且介紹你所選的和它可能會(hui) 對什麽(me) 人類行為(wei) 造成影響
描述Neurotransmission的過程
描述你所選的案例 (research/study)
解釋你選的案例是如何證明人類的行為(wei) 變化和Neurotransmission有關(guan)

b) Explain
Explain就是要我們(men) 在Describe的基礎上詳加說明，包括理由和原因。 舉(ju) 例: Describe one effect of neurotransmission on human behaviour.
我們(men) 要解釋為(wei) 什麽(me) 這樣的事情會(hui) 發生，而不僅(jin) 僅(jin) 是發生了什麽(me) 。 Explain的回答：The increase of neurotransmission of acetylcholine could affect humans’ memory because it stimulates nerve signals to be sent in hippocampus which memory processing is dependent on.
整體(ti) 結構和上麵Describe的結構一樣，但是要把描述改成解釋。

c) Outline
Outline是最簡單的一個(ge) Command terms。因為(wei) 這個(ge) 對寫(xie) 作要求最少，隻要簡單說明和總結一下就可以了，除此之外真的沒什麽(me) 了。
如果實在擔心的話可以按照Explain來寫(xie) ，畢竟Explain包括Outline嘛（宇宙盡頭是Explain）。 這三個(ge) command terms的關(guan) 係可以參照下圖：

雖然三個(ge) command term關(guan) 注的答題重點不相同，但寧願多寫(xie) 一點解釋也不能少寫(xie) 啊！

B. Knowledge and Understanding
Mark bandLevel descriptor0The answer does not reach as standard described by the descriptors below.1-3Knowledge and understanding is mostly inaccurate or not relevant to the question.4-6Knowledge and understanding is accurate but limited.7-9Knowledge and understanding is accurate and addresses the main topic/problem identified in the question. 這個(ge) Criteria是在幹什麽(me) 呢？這是在叫我們(men) 多多背書(shu) 炫耀記憶力哦。 Knowledge and Understanding 跟ERQ中Criteria B一樣考的都是對於(yu) 知識的理解。這個(ge) Criteria最看重的就是知識的準確度，所以要盡量避免出現把名稱或者定義(yi) 寫(xie) 錯了的失誤。 在這個(ge) Criteria中拿分的地方是背景知識和案例的介紹。要注意的是，在回答中一定要寫(xie) 出所有專(zhuan) 業(ye) 詞匯的定義(yi) 。
要想象成你不是在給考官寫(xie) 答案而是在給一個(ge) 從(cong) 來沒有學過心理學的人寫(xie) 說明書(shu) 。所以想要在這個(ge) Criteria中拿到高分的話就隻能乖乖地背定義(yi) 和理論了。 舉(ju) 例: Describe one explanation for the formation of stereotype.
背景知識部分則需要包含：

1. Stereotype的準確定義(yi)

2. Stereotype是如何形成的？為(wei) 什麽(me) ？根據什麽(me) theory？

案例部分和ERQ一樣需要包含：

1. Aim (目的) → 研究員想要通過實驗來了解什麽(me) ？

2. Procedure (實驗步驟）→ ta們(men) 是怎麽(me) 做到的？

3. Result (實驗結果)→ 結果是什麽(me) 樣的？ 這個(ge) 時候就需要把所有記住的實驗內(nei) 容和細節給寫(xie) 上去了，因為(wei) 這樣才能夠展現出你對於(yu) 問題和知識的理解程度。 介紹案例的段落開頭可以寫(xie) 成 “One study on the (題目) was done by (人名&年份)” ，這樣既不拖泥帶水又把案例給直接點了出來。

C. Research
Mark bandLevel descriptor0The answer does not reach as standard described by the descriptors below.1-3The research supporting the response is mostly not relevant to the question and if relevant only listed.4-6The response is supported by appropriate research which is described.7-9The response is supported by appropriate research which is described and explicitly linked to the question. 雖然ERQ中可以用不同Approach的案例來回答問題以展現自己的Critical thinking，但是在被格式所限製的SAQ中，不能用一個(ge) Social-cultural approach的案例去回答Biological approach的問題。
所以Research的Criteria看的是你選的案例和問題的匹配程度。 那麽(me) 匹配程度是如何在SAQ中展現出來的呢？
這就要看你能不能把實驗結果和問題聯係(Link)起來了。這裏的Link指的是要解釋你所描述的案例是如何解釋說明你對該問題最初的答案的。 舉(ju) 例：Explain one example of localization of brain function.

最初的答案 → Localization of function is the theory that specific parts of the brain are responsible for specific cognitive processes, each part of the brain functions differently to form human behaviour. Therefore, damaging the areas in the brain might create losses of particular functions.
案例 → Corkin et al (1997) H.M case study 聯係 → As H.M could not remember his long-term memories after his hippocampus was damaged, it indicates that the hippocampus is a temporary memory storage rather than permanent memory storage. This is able to explain that the job of memory storage is separated in different regions of the brain. 注意除非問題表明需要兩(liang) 個(ge) 或者以上的案例，不然在SAQ中隻能寫(xie) 一個(ge) 案例。甚至很多問題本身也會(hui) 明確表明隻要一個(ge) 案例(with reference to one study)。如果寫(xie) 多了的話，考官隻會(hui) 按照你寫(xie) 的第一個(ge) 案例來進行評分。 除此之外還要注意，很多題目會(hui) 明確表明要的是Human behaviour。所以做準備的時候一定要想清楚：如果用了以動物實驗為(wei) 基礎的案例的話，要怎樣才能夠把動物的行為(wei) 數據跟人類的行為(wei) 聯係起來。 有的同學會(hui) 發現自己出現過寫(xie) 著寫(xie) 著跑題了的情況。比如，問題問的是Neural pruning但是寫(xie) 的方向卻是Neurotransmission。
雖然這兩(liang) 個(ge) 區域是有關(guan) 聯的，但是如果不能完整地表達出它們(men) 之間的關(guan) 係的話是會(hui) 被扣分的(not relevant)。 所以說選擇一個(ge) 好的Study很重要！！！為(wei) 考試做準備的時候一定要多看看幾個(ge) 不同的案例，想清楚這些案例分別可能對應的問題有哪些再開始背哦。

SAQ結構
通過剛才的SAQ rubric, 我們(men) 可以把SAQ分成三個(ge) 大段落。具體(ti) 如下：

第一段
Direct response to the question /
Background information
(Response & Knowledge and Understanding)
- 直接回應問題
- 寫(xie) 出所有專(zhuan) 業(ye) 詞匯的意思
- 解釋任何涉及到的步驟或者理論(theory)

第二段
Study
(Knowledge and Understanding)
- 介紹你所選的案例
- 包含Aim, Procedure, Conclusion

第三段
Link
- 解釋你選的案例和問題的聯係
(Research)

*為(wei) 了讓Link看起來更加連貫，也可以選擇把在第二段的案例的conclusion挪到link的段落來講。
最後的小建議&小總結

考試的時候在考慮結構和內(nei) 容的同時也需要時刻注意著時間。
一篇SAQ的字數差不多是300字左右，所以一般來講是在一篇到一篇半的範圍內(nei) 。但是Paper 1隻有2個(ge) 小時的時間，在這2小時內(nei) 要寫(xie) 3篇SAQ和1篇ERQ。
合理分配的話，最好要把1篇SAQ的時間控製在20分鍾左右。三個(ge) SAQ一個(ge) 小時，最後再留1個(ge) 小時給ERQ。 雖然說先從(cong) SAQ或者ERQ開始寫(xie) 都可以，但是學姐更喜歡從(cong) SAQ開始。因為(wei) 可以先熱熱手，等自己習(xi) 慣了寫(xie) 作速度和思維之後再開始寫(xie) ERQ。
更主要的是，如果ERQ寫(xie) 著寫(xie) 著因為(wei) Critical thinking卡殼了的話就會(hui) 浪費很多時間，而SAQ隻要輸出記憶，是穩賺不虧(kui) 的選擇。
在翻開試卷的時候也可以先把ERQ的問題看一遍，然後在寫(xie) SAQ的時候插縫想一下ERQ的結構。當然，寫(xie) 作順序還是要看個(ge) 人習(xi) 慣啦。 還有很重要的一點！如果記不住年份的話可以不寫(xie) （不會(hui) 扣分的），但是人名一定不能不寫(xie) 。

那麽(me) 這篇文章給大家介紹了SAQ的評分標準和結構，同學們(men) 看完之後有覺得SAQ比ERQ簡單嗎？
認為(wei) 相比ERQ，SAQ確實簡單了，因為(wei) 不僅(jin) 不用寫(xie) 大論文，還不需要我們(men) 去隨機應變地批判性思考內(nei) 容。但這並不代表SAQ就會(hui) 容易拿分，因為(wei) 有太多要背的了。

SAQ是IB心理學課程中，隻要肯下功夫努力就一定可以拿到高分的部分，隻要多做準備，多多練習(xi) 就一定可以提高分數的！希望大家都可以拿到7777分！ 依舊是這句話：來，試試看！