美國教育平權：多元化還是種族歧視？

2022年10月31日，美國最高法院關(guan) 於(yu) 教育平權的一個(ge) 訴訟案引起國內(nei) 很多留學家庭的關(guan) 注。

提出訴訟的原告是一個(ge) 稱為(wei) “學生公平入學”（Students for Fair Admissions）的非營利組織，該組織起訴哈佛大學（Harvard University）和北卡羅來納大學（University of North Carolina），稱他們(men) 具有種族意識的招生政策歧視了符合入學條件的亞(ya) 裔美國人。

所謂種族意識的招生政策，是指將種族列入招生因素，以確保少數族裔（傳(chuan) 統上是指非裔美國人）在學生中有充分占比。這項被稱為(wei) “平權法案”（Affirmative Action）的政策源於(yu) 1960年代晚期的民權運動，旨在協助解決(jue) 美國高等教育長期以來的歧視問題。

“平權法案”自實施以來就存在爭(zheng) 議。白人和亞(ya) 裔群體(ti) 多年來一直針對這項措施發起法律挑戰，稱相關(guan) 規定構成“反向歧視”，美國也有9個(ge) 州禁止公立大學采取平權措施。

“學生公平入學”組織在2014年在美國下級法院起訴哈佛大學和北卡羅來納大學敗訴後，繼續將案件上訴到最高法院。有觀點認為(wei) ，目前由保守派占多數的最高法院可能會(hui) 做出一次逆轉判決(jue) ，推翻“平權法案”。

最高法院9名大法官中包含4名女性、2名非裔、1名西班牙裔，是美國曆史上最多元化的法官組成

然而，《紐約時報》11月2日刊登的2篇文章：《哈佛招生歧視案：最高法院展開辯論，種族偏好問題成焦點》和《亞(ya) 裔學生麵臨(lin) 的偏見和你想的不一樣》卻揭示了美國社會(hui) 對此問題的不同看法。

《哈佛招生歧視案：最高法院展開辯論，種族偏好問題成焦點》寫(xie) 到，“最高法院就高等教育平權法案的命運進行了五個(ge) 多小時的辯論，期間大法官與(yu) 出庭辯論的律師超過200次提及'多元化'（diversity）一詞”。因為(wei) “幾十年來，教育多元一直是最高法院接受的允許種族考慮的唯一理由，盡管憲法和一部聯邦法律禁止在錄取決(jue) 定中考慮種族。”

關(guan) 於(yu) 教育多元，來自北卡羅來納州的總檢察長瑞安·Y·帕克在為(wei) 北卡羅來納大學招生計劃辯護時，對學生群體(ti) 多元的益處給出這樣的解釋：“這種學習(xi) 環境幫助我們(men) 追尋真理，在不同背景的學生之間架起橋梁，並且在這裏至關(guan) 重要的是，為(wei) 學生提供必要的工具，以便在我們(men) 複雜且日益多元的社會(hui) 中有效發揮公民和領導者的作用。”

這一解釋並未說服最高法院克拉倫(lun) 斯·托馬斯大法官，他說：“父母送孩子上大學是為(wei) 了學習(xi) ，是為(wei) 了學習(xi) 物理、化學或任何他們(men) 在學的東(dong) 西，把他們(men) 送到那裏不見得就是要玩得開心或感覺良好之類。”還有一些法庭的保守派成員，包括小塞繆爾·A·阿裏托和尼爾·M·戈薩奇，似乎苦於(yu) 難以判定怎樣才算達到了充分的多元。

支持兩(liang) 所大學采用種族意識招生政策的司法部長伊麗(li) 莎白·B·普雷洛格擔憂取消平權行動將產(chan) 生深遠的影響，“全麵禁止具有種族意識的招生將導致我們(men) 國家許多領先的教育機構的種族多元性急劇下降。”

在法庭的辯論中，首席大法官約翰·G·羅伯茨對特定種族的學生是否必然能貢獻與(yu) 別人不同的視角提出質疑；而大法官小劉易斯·F·鮑威爾則認為(wei) ，將種族作為(wei) 入學考量的決(jue) 定性因素違反了憲法，應該允許考慮“更為(wei) 廣泛的資質和特征，種族或民族出身隻是其中一個(ge) 相當重要的因素”，從(cong) 而促進教育多元，讓所有學生通過“思考、嚐試和創造”來相互學習(xi) 。

文章最後說，從(cong) 大法官們(men) 的庭審質問來看，以多元為(wei) 依據的辦法（教育平權）已經時日無多。

教育平權中，為(wei) 了“照顧”其他少數族裔，亞(ya) 裔被認為(wei) 是遭受“反向歧視”或“隱形歧視”最嚴(yan) 重的族群。

亞(ya) 裔在美國的人口占比不超過6%，但由於(yu) 對教育的重視，考試成績傲視群族，在頂級美國大學的占比超過20%，雖低於(yu) 白人，但遠高於(yu) 人口比例更高的非洲裔和拉丁裔等族群。參考其他一些數據，會(hui) 發現美國亞(ya) 裔以及亞(ya) 洲國際生在美國大學招生過程中有被刻意打壓的嫌疑。數據顯示，2019年美國大學錄取學生SAT平均分為(wei) 1059，亞(ya) 裔學生SAT平均分為(wei) 1223。普林斯頓的招生官透露，亞(ya) 裔需要比白人高140分才能有相似的錄取概率。學生公平入學組織在起訴哈佛的陳述中也稱，哈佛對亞(ya) 裔申請者的學術標準要求更高，而在體(ti) 格、膽略和受歡迎程度等個(ge) 人特征上，亞(ya) 裔的評分低於(yu) 其他學生。

在似乎一邊倒的輿論氛圍中，紐約時報另一篇文章《亞(ya) 裔學生麵臨(lin) 的偏見和你想的不一樣》卻從(cong) 另一個(ge) 視角，對亞(ya) 裔遭受的“教育歧視”給出了不一樣的觀點。

該文作者Jennifer Lee與(yu) 周敏（音）合著的《亞(ya) 裔成就悖論》（The Asian American Achievement Paradox）一書(shu) 中，對洛杉磯162名成年亞(ya) 裔、西裔、黑人和白人進行了采訪，她們(men) 發現，亞(ya) 裔大學預科生受益於(yu) “刻板印象期待”，即：教師普遍認為(wei) 亞(ya) 裔學生聰明、勤奮、成績好且品行端正，基於(yu) 這種“種族假設”，對亞(ya) 裔學生給予更多鼓勵，令學業(ye) 平平的亞(ya) 裔學生提高成績。書(shu) 中將之稱為(wei) “積極偏見”。

比如，教師對亞(ya) 裔的“積極偏見”有時會(hui) 導致他們(men) 將成績不好的亞(ya) 裔學生安排到競爭(zheng) 激烈的優(you) 生班中，修讀榮譽課程和AP課程。這些學生會(hui) 更加認真地對待學業(ye) ，花在家庭作業(ye) 上的時間比以前更多，且因為(wei) 與(yu) 成績優(you) 秀的同學一起上課，他們(men) 的成績也因此得到了提升。而白人、黑人或西裔都沒有得到過類似的待遇。

該文稱，亞(ya) 裔可能已經從(cong) 自己的種族身份中獲益，且獲益的方式很可能是他們(men) 察覺不到的。

上述兩(liang) 篇文章，可能代表了美國社會(hui) 對教育平權、反向歧視等問題的不同看法，站在不同族群的立場上，也許都有一定道理。如果此次美國最高法院裁定教育平權違憲，毫無疑問，對美國亞(ya) 裔將會(hui) 是極大的利好，但對申請美國大學的中國學生來說，很可能享受不到任何好處，因為(wei) 中國學生原本就被放在與(yu) 美國籍學生不同的“池子”中進行考察，“內(nei) 卷”仍然是中國學生麵臨(lin) 的現實。

本文部分內(nei) 容摘自《紐約時報》，版權歸原文作者，原文鏈接如下：

1、https://cn.nytimes.com/usa/20221102/supreme-court-affirmative-action-diversity/?utm_source=mostviewed-daily&utm_medium=cpc&utm_campaign=mostviewed

2、https://cn.nytimes.com/opinion/20221102/affirmative-action-asian-american-bias/?utm_source=mostviewed-daily&utm_medium=cpc&utm_campaign=mostviewed