辯論中如何讓裁判更加清晰地記住你論點獲勝的理由？

在比賽中我們(men) 時常遇到雙方論點證明力度差不多，或是影響的領域不相同的情況，我們(men) 該如何破局，讓論點更加有力？

優(you) 秀的隊伍往往會(hui) 有貫穿每一個(ge) 環節的weighing策略，讓裁判清晰地記住為(wei) 什麽(me) 我們(men) 的論點應當獲勝，將手中的關(guan) 鍵一票投給我們(men) ！

今天我們(men) 就邀請到了資深辯手Terry Yuan為(wei) 大家介紹Weighing的常見方法，並通過實例教會(hui) 大家如何在比賽中運用！

正如Terry在本文中即將說到的一樣，“優(you) 秀的隊伍會(hui) 有貫穿每一個(ge) 環節的weighing策略，讓裁判清晰地記住為(wei) 什麽(me) 他們(men) 的論點應當獲勝。”今天我們(men) 就將圍繞Weighing和Comparative argument展開，為(wei) 大家介紹常見的impact weighing方法以及在比賽中如何運用。

Weighing和Comparative argument是辯論的靈魂。無論是華辯、Public Forum、Lincoln Douglas、Policy還是BP，Weighing和Comparative argument永遠是最重要的一種論點。

 #1   、 What is Weighing？ 

 什麽(me) 是Weighing？

Weighing和Comparative argument從(cong) 字麵上理解就是比較性的論點，這種論點的主要目的是在兩(liang) 方的論點證明力度差不多，或者是影響的領域很不相同的情況下，幫助裁判來判斷應該如何投票。Weighing和Comparative argument在辯論中有著一錘定音的作用。

一個(ge) 對於(yu) 辯論很形象的比喻就是：辯論是一個(ge) 需要選手向裁判展示得分板的籃球賽。

以PF為(wei) 例，每個(ge) contention（論點）的最後，選手們(men) 基本都會(hui) 加入一個(ge) impact（影響）的部分。這個(ge) 部分一般會(hui) 說明假如裁判投票給這個(ge) 隊，那麽(me) 在現實世界中會(hui) 發生什麽(me) 。這個(ge) impact就相當於(yu) 是辯論的得分板。

舉(ju) 個(ge) 例子

在辯論題目“States should eliminate their arsenals of nuclear weapons ”中：

當反方提出deterrence（核威懾）這一論點時，他們(men) 可能考慮的一種impact就是world peace。而他們(men) 證明這種impact的方法可能是說明在國家們(men) 減少核武器建造和測試之後，世界上的戰爭(zheng) 或者某個(ge) 地區的戰爭(zheng) 減少了多少。

一般來說，反方的數據和例子越具體(ti) ，他們(men) 的impact就會(hui) 越強，越容易被裁判相信。比如下麵列出的Example 1 就是一個(ge) 比Example 2 更好的證據。

■ Example 1：

After the U.S. signed the Nuclear Non-Proliferation Treaty in 1995, its usage of long-range missile strikes in subsequent wars reduced 30% compared to previous wars

■ Example 2：

U.S. promises to reduce its use of long-range missiles after it signed the Non-Proliferation Treaty

 #2   、Methods of impact weighing 

 常用的比較方法 

接下來我會(hui) 介紹一些常用的比較（impact weighing）方法。

一般來說，考慮weighing要考慮一個(ge) impact的probability和magnitude。這兩(liang) 個(ge) term分別意味著一個(ge) 影響的可能性和廣度。

■ Probability 可能性

一個(ge) impact的可能性意味著它發生的概率。這一概率通常包括三個(ge) 考量：

1. Certainty 確定性: 

How well do we understand the risks involved? Can we accurately evaluate the probability?

2. Remoteness 遙遠性: 

How far off is the impact? We generally see more remote impacts as less probabilistic since we have more of a chance to avert them.

3. Complexity 複雜性: 

How complex is the causal chain of events required to produce the impact? More complex causes tend to be less probable.

■ Magnitude 廣度

一個(ge) impact的廣度則代表了它影響人們(men) 的方式，一般有四個(ge) 考量：

1. Reversibility 可逆性: 

Can we "turn back the clock" sometime after the impact occurs?

2. Scope 地域廣度: 

How many people are affected?

3. Severity 嚴(yan) 重性: 

How severe are the effects on those that are affected?

4. Duration 持久性: 

How long will the impacts last?

當比較兩(liang) 方的impact時，所有的這些因素都是可以被考慮的。

舉(ju) 個(ge) 例子

還是在核武器的辯論上：正方說，禁止核武器能夠促進和平因為(wei) 核武器有被濫用的風險。反方說，因為(wei) 核武器能帶來核威懾，所以禁止核武器才是一個(ge) 更加危險的選擇。

我們(men) 要如何來解決(jue) 這兩(liang) 個(ge) 論點的衝(chong) 突？

在magnitude的層麵，因為(wei) 兩(liang) 方的論點的最終的影響都是一個(ge) 局部的或者是全球的核戰爭(zheng) ，所以辯手們(men) 可以說明magnitude基本相同。

現在，主要的比較就會(hui) 發生在probability的層麵，是濫用核武器導致核戰爭(zheng) 的危險高還是核威懾的缺失導致的危險高？

在正方角度，我們(men) 可以引用數據來證明我們(men) 的論點發生的可能性更大。比如有些政治學家用電腦模型模擬了在現狀下，核戰爭(zheng) 爆發的可能性有多大來證明certainty。然後，我們(men) 可以利用這個(ge) 數據去跟對麵的證據比較。

假如對方沒有辦法給我們(men) 一個(ge) 確切的證據能夠像我們(men) 的數據一樣精確的衡量核戰爭(zheng) 的可能性，那麽(me) 對方的impact在probability上就比我們(men) 的核濫用論點的impact要小。當我們(men) 把這一點向裁判指出時，我們(men) 的勝率就會(hui) 增加。

同樣的，我們(men) 也可以從(cong) 其他的角度來分析。

比如，在complexity方麵，核威懾作為(wei) 一個(ge) 理論有非常多的假設，比如政治家們(men) 要理性，有核國的回應係統要健全，要有能力發啟二次核攻擊（Second Strike）等等。正方在此時就可以指出，因為(wei) 反方的核威懾論點有太多複雜的假設，沒有正方的核濫用論點的邏輯直接，反方的論點成立的可能性就更小。

 #3   、How to use it？ 

 如何在實戰中運用？

現在，相信大家都對weighing有一個(ge) 基本的概念了。接下來，我會(hui) 介紹一些基本的在真正辯論時將這些分析融合進入大家的論述的方法。

首先，一個(ge) 最基本的描述weighing的方法就是2 worlds analysis。這個(ge) 方法要求辯手去描述一個(ge) 正方世界和一個(ge) 反方世界。

在核武器這一辯題下，正方世界沒有核武器，而反方世界有核武器。在我們(men) 描述兩(liang) 個(ge) 世界的過程中，weighing就可以被融入進去。比如，以剛才提到的核濫用vs核威懾的對比為(wei) 例，一個(ge) 可能的正方論述就是這樣的：

In the Con world, the probability of a nuclear war is much higher because we (the Pro team) provided you specific data that measures the probability of a nuclear war and tells you that the Con argument of nuclear deterrence has too many prerequisites that makes it shaky in practice. Comparatively, in the Pro world, you get much lower probability of a nuke war because crazy leaders like Kim Jong-un won't get access to any nukes in our world where nukes are banned in every country, so you won't have a country like Pakistan sneaking nukes into North Korea.

其次，將weighing融入到論述的方法是用even if statement。這種融入一般接在反駁之後。

例如，我在Summary中先說“Con's deterrence contention is wrong for reasons XYZ ”，然後我就可以馬上融入weighing: Even if you don't buy my rebuttal to their contention, their impact is significantly lower in probability because … (這裏插入上一段的analysis)。

Summary 

 總結 

Weighing在辯論中是一個(ge) 十分重要的技巧，任何想取得更好成績的辯手都應將weighing這一思路融入到他們(men) 的辯論稿當中。

在整一輪辯論賽中，優(you) 秀的隊伍會(hui) 有貫穿每一個(ge) 環節的weighing策略，讓裁判清晰地記住為(wei) 什麽(me) 他們(men) 的論點應當獲勝。

以上就是今天為(wei) 大家介紹的Weighing的辯論技巧，大家可以結合之前的幹貨課堂，一起學習(xi) ，融會(hui) 貫通，讓這些知識真正成為(wei) ，比賽時助你獲勝的“招數”！