2023年John Locke Junior 寫作競賽題目解析

今天，我想為(wei) 大家初步解析今年 Junior 賽區的題目。

樂(le) 趣與(yu) 安全

2023 John Locke Junior 第一題：Is safety more important than fun?

安全比樂(le) 趣更重要嗎？

這道題乍一看問得非常簡單，無非就是討論一下凡事是不是安全第一，應不應該為(wei) 了所謂的“樂(le) 趣”犧牲安全。沒錯，好像題目拿到手的第一瞬間，我們(men) 就會(hui) 自動開始聯想到比較危險的運動，比如機車、跑酷、野泳，深潛。

想象力豐(feng) 富一點的參賽者甚至可能從(cong) 家長角度（安全為(wei) 先）/孩子角度（樂(le) 趣為(wei) 先）進行一波聯想討論。然而這樣的聯想基本就踩進了 safety 和 fun 二元對立的大坑中來。

事實上，這道題目既沒有對“安全”和“樂(le) 趣”下定義(yi) ，也沒有點明這個(ge) 所謂的“重要”是對於(yu) 哪個(ge) 群體(ti) 或者個(ge) 體(ti) 來說，更沒有假定“安全”和“樂(le) 趣”這兩(liang) 者是否互斥。

很多時候，我們(men) 假定的“安全”可能都隻是生命安全或者健康安全，然而安全也可以是心理方麵的，也就是我們(men) 俗稱的安全感，甚至還可以是網絡時代的隱私安全和數據安全。所謂的樂(le) 趣也是相對來說的，樂(le) 趣指的是單純的享樂(le) ，還是極限的刺激？

因此，我們(men) 需要先對我們(men) 所要討論的兩(liang) 個(ge) 主體(ti) safety 和 fun 下定義(yi) 。接著，我們(men) 還需要表明到底想在什麽(me) 語境下麵討論 safety 和 fun 孰輕孰重，以及在這個(ge) 語境下這兩(liang) 個(ge) 主體(ti) 是否互斥，存在什麽(me) 樣的相互關(guan) 係。

最後，再給同學們(men) 一個(ge) 提示：safety first（安全第一）常常作為(wei) 一項基本原則被強調。你認為(wei) 在何種情況下，safety first 這項陳規可以被打破？在什麽(me) 時候，我們(men) 可以認為(wei) 某些東(dong) 西比 safety 更重要？

一百億(yi) 美元花錢計劃

2023 John Locke Junior 第二題：If you had $10 billion to spend on making the world better, how would you spend it?

如果你有一百億(yi) 美元用於(yu) 造福世界，你會(hui) 怎麽(me) 花？

這道題題目比較明確，沒有太多需要我們(men) 去自行定義(yi) 的詞語，連金額的單位都已經給到我們(men) 了，就是美元，因此我們(men) 不需要去思考這個(ge) 10 billion 到底是不是津巴布韋幣。對於(yu) 這題，我在這裏給到大家兩(liang) 個(ge) 提示：

提示一：你對於(yu) $10 billion 這個(ge) 數額的錢有沒有正確的概念和認知？

看過馬克吐溫的《百萬(wan) 富翁》或者沈騰的《西虹市首富》的人或許知道，短時間內(nei) 花掉巨額的錢財其實是很困難的事情，更何況是一百億(yi) 美元 —— 這已經遠超常規募資和投資的規模，並可能對整個(ge) 經濟市場帶來動蕩。

因此，我們(men) 最好能在文章開篇就尖銳指出巨大數額的錢很難花出的問題，因為(wei) 盲目花銷可能造成我們(men) 無法負責、無法承擔的嚴(yan) 重後果。

提示二：你需要為(wei) 如何花這筆錢以及這筆錢可能造成的積極影響進行翔實的說明。

題目已經明確告訴你了這筆錢的用途：to make the world better。同時，題目也很明確地給了你這筆錢的具體(ti) 數額，而不是一個(ge) 模糊的表述，例如“大量的錢”或者“一筆巨款”。

因此，題目實則是在讓你基於(yu) 這筆啟動資金製定一個(ge) 具體(ti) 而且可行的投資計劃，其中你的投資目的是為(wei) 了造福世界。對此，我們(men) 無法用空中樓閣的理論和模棱兩(liang) 可的預測糊弄過去，而是應該真正去了解參考現實中的投資實例並加以運用。

也就是說，這題的寫(xie) 作重點，在於(yu) How 。

父母虧(kui) 欠你什麽(me) ？

2023 John Locke Junior 第三題：What, if anything, do your parents owe you?

如果有的話，你的父母欠你什麽(me) ？

第三題，你的父母有沒有欠你什麽(me) ，應該是參賽者們(men) 最能感到共情的一道題，也會(hui) 是個(ge) 性化分歧最大的一道題目 – 每位參賽者都有自己的父母和獨一無二的原生家庭，根據他們(men) 每個(ge) 人獨特的成長經曆，在看到這道題的第一瞬間的想法一定也各不相同。

當然了，這道題的初衷並不是讓參賽者們(men) 去挑父母的刺，也不是讓參賽者完完全全基於(yu) 自身的經曆來寫(xie) 一篇文章。這道題其實很明顯地想要討論一個(ge) 父母身份 (parenthood) ，包括親(qin) 子關(guan) 係和父母責任義(yi) 務的問題，可能也想討論孩子成長、家庭教育等等方麵。

我在這裏給想選這道題目的大家幾個(ge) 提示：

提示一：琢磨一下題目本身的特殊句式。

題目不會(hui) 跟你廢話，更不會(hui) 放沒用的信息，這個(ge) if anything 的存在本身就拓展了本問題的自由度。因此，到底有還是沒有呢？題目沒有給你答案，也沒有任何傾(qing) 向性，意思其實就是：給你充分發揮的自由，你能自圓其說即可，沒有標準答案範圍。

提示二：題目裏的這個(ge) you 用得就很靈性。

它怎麽(me) 不問 parents and children，而是問 your parents and you? 獨生子女家庭的學生們(men) 可能會(hui) 覺得沒什麽(me) 區別，然而多子女家庭的學生應該會(hui) 對這個(ge) 比較敏感。父母對孩子是否一視同仁一直是一個(ge) 大家都在探討的話題，不止學術界，在我們(men) 日常生活中，這種問題也非常常見。對於(yu) 不被偏愛的孩子來說，這是一種虧(kui) 欠嗎？

提示三：這道題沒有設定任何的時代、社會(hui) 、文化和宗教背景。因此，請同學們(men) 盡情展開聯想。比如，不同的宗教對於(yu) 親(qin) 子關(guan) 係也有自己的解釋，如果像佛教說法裏的為(wei) 人父母子女皆為(wei) 冤親(qin) 債(zhai) 主，那還真能拓展到前世現世未來世的業(ye) 債(zhai) 去了。

眾(zhong) 人皆醉，Peter 獨醒

2023 John Locke Junior 第四題：What is something important, about which everybody is wrong?

有什麽(me) 東(dong) 西是重要的，且對於(yu) 此事幾乎每個(ge) 人都錯了？

這題是非常棘手的一道題目。有點經驗的同學會(hui) 馬上反應過來，important 是對誰 important 又為(wei) 什麽(me) important？wrong 是倫(lun) 理上的錯誤還是事實上的錯誤？nearly everybody 又是個(ge) 什麽(me) 樣的範疇？對於(yu) 這個(ge) 問題，我們(men) 下的定義(yi) 不一樣，寫(xie) 出來的文章也絕對會(hui) 完全不一樣。

其實和這道題有點相似的一個(ge) 問題，是投資人 Peter Thiel 很愛問的麵試問題：有沒有什麽(me) 事情是你覺得很重要，但是別人都會(hui) 覺得很反直覺的? - What important truth do very few people agree with you on? 或者 What is a heretical view you have?

這個(ge) 問題之所以被 VC 行業(ye) 譽為(wei) “最好的麵試問題之一”，就是因為(wei) 很多人認為(wei) 自己的想法“很小眾(zhong) ”甚至“很異端”，但其實他們(men) 的想法根本就很主流。

因此，我在這裏提醒同學們(men) ：對於(yu) 這個(ge) 問題，如果你想正麵回答，即把這個(ge) wrong 理解為(wei) 事實上的錯誤，good，你是一位勇士。

但要記住，人們(men) 通常覺得自己是少數人，或者覺得自己的想法很獨特，但就如上圖中 Hoffman 所指出的那樣，現實往往和你的預想不太符合。世界有大幾十億(yi) 人，你要允許別人在你想到某個(ge) 點之前就想到了一樣的東(dong) 西，並且說不定還結成了不小的社群，而你甚至可能因為(wei) 信息差的緣故反而遊離在外。

更何況，你要說服別人，有一件事情可能隻有你是對的，別人是錯的 —— 那你真的需要非常強的證據去支撐你的觀點。當然“富貴險中求”，你隻要能寫(xie) 好，能自圓其說，你就能出彩。

John Locke 本人的迷思

2023 John Locke Junior 第五題：Why is John Locke sometimes called the father of liberalism?

為(wei) 什麽(me) 約翰·洛克有時候被稱作自由主義(yi) 之父？

這是一道曆史向的題，我的寫(xie) 作建議如下：

提示一：注意 liberalism 本身的定義(yi) 以及它的曆史發展。John Locke 所處的時代對於(yu) liberalism 的定義(yi) 和當代人對於(yu) liberalism 的定義(yi) 肯定是不同的（比如 liberal 經常被與(yu) 美國的左劃等號），我們(men) 要注意我們(men) 這篇論文討論的 liberalism 是什麽(me) 定義(yi) 下的。

提示二：同時也注意 John Locke 提出各種理論的時代背景（Intellectual History 的討論不能脫離時代背景）。對於(yu) 此題目，你需要海量的閱讀，尤其是 John Locke 本人的原著。你需要對他足夠了解，以至能剖析他和他的作品。你的知識越紮實，了解越多，你的表述和觀點就能更深刻。

今天就先分享到這裏，感謝大家的閱讀。