什麽是Slippery Slope謬誤？

Slippery Slope Fallacy是一種常見的辯論伎倆(lia) ，我們(men) 在日常生活和工作學習(xi) 中，都經常碰到，有時卻沒有意識到這種謬誤。今天我們(men) 就來簡單聊聊，不僅(jin) 幫助大家識別它，也在寫(xie) 作中避免它。

Slippery Slope從(cong) 字麵上來看，就是“滑溜的斜坡”的意思。大家可以想象，站在易滑倒的斜坡上，很有可能就是一滑到底，墮入深淵了。這種邏輯辯論方法的本意，就是采取這種一滑到底的思路，認為(wei) 一個(ge) 事情的後果會(hui) 導致另一個(ge) 不良後果，該後果又會(hui) 導致另一個(ge) 更糟的後果，一步步下去，對不良後果的嚴(yan) 重性不斷放大，最終推導出一個(ge) 極其嚴(yan) 重的“深淵”後果。

舉(ju) 個(ge) 例子，小明同學某天上課遲到了，老師課下跟他談話，“小明啊，你知道你今天上課遲到有多嚴(yan) 重嗎？你今天上課遲到不注意，很有可能明天就繼續遲到，然後就經常遲到，最後幹脆就不來上課了。你不來上課，怎麽(me) 能考上好的大學？上不了大學將來就隻能做低收入工作。你想一輩子都在窮苦中度過嗎？！”

這個(ge) 例子雖有點誇張，但這就是slippery slope的基本思路，對不良後果逐步放大，“一滑到底”，最後到達一個(ge) 恐怖的“深淵”後果。

大家應該也注意到了，slippery slope的推導思路，往往是建立在一個(ge) 隱藏的假設上的，那就是上一個(ge) 結果，肯定會(hui) ，或者大概率會(hui) 產(chan) 生下一個(ge) 不良後果，這樣才能保證整個(ge) 推導像滾雪球一樣，越滾越大。而它的謬誤之處，也正在於(yu) 這個(ge) 錯誤的假設：今天遲到了，明天就一定會(hui) 遲到嗎？概率有多大呢？就算明天也遲到了，那演變成完全曠課的概率有多高呢？一連串本來概率就不高的事件結果，串在一起同時發生的概率就更是非常低了，但在slippery slope的思路下，就變成了大概率，甚至必然發生的事情了。

Slippery Slope在我們(men) 生活中經常可見，隻不過有時並不像上麵例子那麽(me) 顯而易見，而是隱藏的較好，不易識別。譬如今天在美國剛發生一件事情，美國最高法院Supreme Court對一個(ge) 熱議的案件做出了判決(jue) 。在科羅拉多州的一位基督徒網站設計師，拒絕為(wei) 同性戀夫婦設計婚禮網站，因為(wei) 這有悖於(yu) 她的宗教信仰宗旨。

宗教信仰自由，這是美國憲法明文保護的，同時基督教聖經是譴責同性戀的，更不用說同性戀結婚了。所以強迫一個(ge) 基督徒為(wei) 同性戀婚禮服務，這確實是有違憲法了。美國最高法院今天剛剛以5：3通過判決(jue) ，認為(wei) 不能強迫基督徒商販提供有悖於(yu) 其宗教信仰的服務。

這一下子就在崇尚“自由”的美國主流媒體(ti) 炸開鍋了，紛紛跳出來譴責最高法院決(jue) 定。網上充斥著各種抵製言論，其中一位投反對票的最高法院法官Sonia Sotomayor也公開表示，這個(ge) 判決(jue) 將會(hui) 導致對同性戀及LGBTQ群體(ti) 的更多“歧視”，甚至導致種族歧視。“A website designer could equally refuse to create a wedding website for an interracial couple, for example.” 這位大法官認為(wei) ，今天允許一位商販回絕同性戀婚禮服務，明天所有的商販就可以隨便拒絕他們(men) 不喜歡的顧客了，譬如歧視少數族裔顧客而不提供服務。

這其實就是slippery slope詭辯了。這個(ge) 判決(jue) 是保護宗教信仰自由，並沒有允許其他商販隨心所欲以任何理由拒絕服務，基督教教義(yi) 也隻是譴責同性戀，並未提過任何種族歧視言論。

美國憲法保護的是宗教信仰自由，而不是隨意按照自己喜好來歧視他人的自由。所以其他商販鑽這個(ge) 空子，以其他不正當名義(yi) 來拒絕服務的概率是很低的，因為(wei) 兩(liang) 者並不相關(guan) 。把一個(ge) 不相關(guan) 的低概率事件刻意放大延申，所以可以看出，這位大法官的言論不僅(jin) 是slippery slope謬誤，更是有混淆視聽的意思了。

最後需要指出的一點，就是Slippery Slope雖然是歸為(wei) 一種logical fallacy邏輯謬誤，但其實它更屬於(yu) 錯誤的emotional appeal情感調動。

因為(wei) 這個(ge) 邏輯謬誤的過程，正是通過調動讀者的恐懼心理情緒，試圖讓讀者偏離或忘記正確合理的邏輯推導。而這正是對錯誤情感調動的判斷標準之一。希望通過本文，讓同學們(men) 能更好的識別這種謬誤，做到批判性閱讀思考。