平權法案被推翻後文書可以成為少數族裔的後門嗎？

最高法院裁決(jue) 後，文書(shu) 可以增加你的入學機會(hui) 嗎？這可能有助於(yu) 識別少數族裔學生，但專(zhuan) 家警告不要指望文書(shu) 取代平權行動。 通用申請程序的文書(shu) 題目之一是：

“有些學生的背景、身份、興(xing) 趣或才能非常有意義(yi) ，他們(men) 認為(wei) 如果沒有這些，他們(men) 的申請將是不完整的。如果這聽起來像你，那麽(me) 請分享你的故事。”

這個(ge) 問題是否能完美促進少數族裔學生進入有競爭(zheng) 力的大學？對於(yu) 擁有 1,000 多所大學成員的 Common App 來說，問題是如何使用學生寫(xie) 下的答案。 迄今為(wei) 止，專(zhuan) 家們(men) 建議大學和學生保持謹慎。

最高法院推翻大學招生中的平權行動的首席大法官小約翰·G·羅伯茨 (John G. Roberts Jr.) 表示：“如果各方都同意，本意見中的任何內(nei) 容都不應被解釋為(wei) 禁止大學考慮申請人關(guan) 於(yu) 種族問題的討論。影響了他或她的生活，無論是通過歧視、靈感還是其他方式。”然而，羅伯茨很快補充道，“盡管反對者提出相反的主張，但大學可能不會(hui) 簡單地通過申請論文或其他方式建立我們(men) 今天認為(wei) 非法的製度。” 確實，回答通用申請程序上的問題或其他地方的類似問題可能是少數族裔學生識別其種族或民族的明顯方式。但對於(yu) 學生和大學來說，羅伯茨的警告意義(yi) 重大。

“法院在這方麵確實給了我們(men) 一些複雜的信號，”美國大學注冊(ce) 官和招生官員協會(hui) 執行董事梅蘭(lan) 妮·戈特利布說。她對這一決(jue) 定表示歡迎，因為(wei) “人們(men) 認識到，不能簡單地忽視申請人的生活經曆以及這些經曆如何塑造了他們(men) 的性格、抱負和成就。” “話雖如此，”她補充道，“他在下一口氣中發出了警告。 顯而易見的是，這件事將受到密切關(guan) 注，並可能進一步提起訴訟。” 戈特利布說，“除了大學明確自己的使命，並與(yu) 招生讀者合作以確保他們(men) 接受過良好的培訓以閱讀論文和進行全麵評估之外，現在提供太多建議確實為(wei) 時過早。”

美國大學招生谘詢協會(hui) 首席教育和政策官戴維·霍金斯表示：“隻要方法和評估不分種族，大學就應該繼續努力從(cong) 論文和麵試中獲取背景信息，作為(wei) 大學申請流程的一部分。

” 但他補充說，最高法院“特別指出，對學生種族的任何考慮隻有在反映了對大學有吸引力的個(ge) 人屬性（例如性格）時才可以進行。” 他說：“通過這種語言，所有大學，包括那些需要文書(shu) 和麵試的大學，都將受益於(yu) 追蹤其大學使命、學院尋求吸引來完成該使命的學生類型、入學要求（包括論文）之間的緊密聯係。和麵試、訪談，以及通過此類要求傳(chuan) 遞的有關(guan) 學生的信息的評估方式。”

霍金斯補充說，NACAC 去年發布的一份報告“指出，在申請過程中要求學生 K-12 工作之外的部分在某些情況下可能會(hui) 損害公平性。” 對於(yu) 不需要論文或麵試的大學，他表示，報告“指出，已經在進行的有希望的做法之一是考慮表現評估，這可以為(wei) 招生辦公室提供學生在 K-12 學習(xi) 中的成果，並可以提供更細致的洞察學生的優(you) 勢、熱情、背景和潛力。”

學生公平招生組織的創始人兼主席愛德華·布魯姆也建議謹慎行事，該組織起訴哈佛大學和北卡羅來納大學教堂山分校，並製定了最高法院的裁決(jue) 。 他拒絕討論申請論文的問題，但表示他的觀點在最高法院裁決(jue) 當天發表的聲明的一部分中很明確。 他說：“高等教育管理者必須注意：法律不會(hui) 容忍種族分類的直接替代。 對於(yu) 那些在公立和私立大學擔任領導職務的人來說，你有法律義(yi) 務遵守法律的文字和精神。”

他的觀點在很大程度上得到了那些為(wei) 大學下一步該做什麽(me) 提供建議的人的認同，甚至包括那些不同意他對平權行動觀點的人。Enrollment Intelligence Now 的負責人兼聯合創始人羅伯特·J·馬薩 (Robert J. Massa) 表示：“用文書(shu) 來衡量種族是一種滑坡。”
他說，大學應該“仔細記錄文書(shu) 對錄取決(jue) 定的影響。如果大學建立一個(ge) 對所有讀者都一致的文書(shu) 評估評分係統，並進行相應的培訓，這可能會(hui) 減少種族偏見的機會(hui) 。大學必須能夠證明他們(men) 正在以一種明顯獨立於(yu) 種族的方式編寫(xie) 文書(shu) 。”

另一個(ge) 問題是“寫(xie) 下生活中的逆境以及他們(men) 如何克服逆境的學生，無論該學生是黑人還是白人，低收入還是高收入，都必須在這個(ge) 過程中受到類似的對待。這可能是證明的一種方式 “這篇文章對錄取決(jue) 定的影響沒有種族偏見。但對我來說，底線是：謹慎行事。”

學生呢？

還有一個(ge) 問題是學生會(hui) 寫(xie) 什麽(me) 。

Matteo Wong 在《大西洋月刊》上寫(xie) 道，最高法院“扼殺了大學入學論文”。黃的解釋是：“平權行動的結束將迫使高中生通過公式化和貶低性的敘述方式來描述他們(men) 的種族。” 也有人並不認為(wei) 論文會(hui) 發生巨大變化。“去年我有兩(liang) 個(ge) 孩子寫(xie) 了他們(men) 的父親(qin) 欺騙母親(qin) 的故事。一個(ge) 孩子是中國人，另一個(ge) 孩子是印度人”，他們(men) 的種族在文章中一目了然。“

如果他們(men) 今年寫(xie) 這些論文，那麽(me) 將他們(men) 的種族硬塞到論文中就會(hui) 顯得毫無意義(yi) 。招生官員會(hui) 知道他們(men) 為(wei) 什麽(me) 這樣做，這將完全影響論文的內(nei) 容，”

“此外，這兩(liang) 個(ge) 孩子的姓氏完全暴露了他們(men) 的種族和民族。” 唯一該考慮提及種族（在申請中的某個(ge) 地方）的學生是非裔美國人，他們(men) 的“種族從(cong) 他們(men) 的名字中看不出來，因此確保招生官員知道他們(men) 是黑人將不得不在其他地方完成” ，如果論文中沒有的話。” 自從(cong) 裁決(jue) 下來後，我們(men) 了解了許多學生，詢問他們(men) 該決(jue) 定是否會(hui) 對他們(men) 產(chan) 生負麵影響。“所有的亞(ya) 裔、印度人和白人孩子都說不會(hui) ……與(yu) 我一起工作的非裔美國孩子都說，‘是的，這項裁決(jue) 讓我和其他像我一樣的人變得更加困難。’”