SAT機經有用嗎？

SAT機考，因為(wei) 目前拿不到真題，出來個(ge) 新東(dong) 西：SAT機經。不少機構在轉。看了一下，按發布時間排序，第一家發的屬於(yu) 原創，後麵跟風的就大多是抄襲了。為(wei) 了節省時間，在此對SAT機考機經的態度和用處，一並說明如下：

1、SAT機經可能有用的部分

SAT機經可能有用的部分有兩(liang) 塊：詞匯+邏輯題脈絡；

詞匯部分：就是大家看看回憶的單詞，有沒有不認識的生詞；如果有，查字典，背一下；用處僅(jin) 此而已。

邏輯題脈絡：目前考生們(men) 的普遍反映，是閱讀Module2 Harder部分，題目的文本較長，時間有點緊，如果能提前知道一下邏輯類題目，如支持削弱題/補全論證題等的文本脈絡，會(hui) 對解題有幫助；前提是這些題目的考試回憶脈絡不能有錯誤或者疏漏的，否則對學生會(hui) 存在誤導。結合我們(men) 的《SAT機考閱讀邏輯題200練》，大家就會(hui) 發現，至少在GMAT的邏輯題裏，就多次出現同一背景主題的邏輯題，敘事思路略作調整後，就是一個(ge) 新題。

這也是我們(men) 對SAT機經不太推薦的重要原因，誤導性太強，會(hui) 直接幹擾考生的判斷，容易誤人子弟。

2、SAT機經可能有害的部分

老實說，我和幾位資深教師的討論結果，是SAT機經弊遠大於(yu) 利。有利的部分，就上述那一點，但有害的東(dong) 西，太多了。

（1）SAT是標化考試托福之後的進階型考試，考查的是能力而非記憶。眾(zhong) 所周知，對中國學生來說，SAT或ACT是托福之後的進階型標化考試，也就意味著托福沒有90+/100+的學生，沒必要輕易嚐試。作為(wei) 考試，SAT對閱讀和數學的能力考查是很顯著的，而機考則又是原有紙質考的升級版。這種考試，不是考學生能多記住幾個(ge) 機經答案的。

（2）機經屬於(yu) 考試回憶，殘缺不全，且極容易出現記憶混淆而帶來的誤導性。重現一下機經的創作過程：機構的幾個(ge) 大群，有老師有學生，大家考完後一起回憶都做了哪些題，然後再對對答案，再由機構老師整理發布。在這個(ge) 過程中，是沒有原題做參考的，都是純靠記憶。相當於(yu) 讓大家看2個(ge) 多小時《葵花寶典》，然後根據各人的記憶，整理出來個(ge) 殘缺版。這種秘笈版本，誰敢信，誰敢照著練，才是真狠人。君不見，“欲練神功，必先自宮……若不自宮，也能成功”的例子？

PS：需要格外指出的是，這還是第一版原創機經的場景，而很多學生拿到手的，是不知道經曆過幾水抄襲改編後的版本。畢竟，各家都會(hui) 說自己的機經是首發原創。

（3）當目標高分的學生拿著機經當聖經的時候，已經與(yu) 高分Say Bye了。綜上所述，高分學生（1500+分）最需要相信的是自己考試時的現場判斷能力，而不是一份可能過了N遍水的殘次品上的參考答案和文本描述。尤其要提醒大家注意的是，由於(yu) SAT機考是段落出題，和之前的紙質考文章出題差別很大。文章出題的時候，如果學生確實在考前讀過文章原文（紙考機經），知道文章觀點和實驗脈絡，確實會(hui) 加快解題速度，畢竟原文和真正考試中的改編文大差不差，最多是適量刪減。但SAT機考是段落出題，就寥寥50-150字，還可能一個(ge) 主題多個(ge) 敘事文本，如果學生在考試時發現，自己讀到的版本和看過的機經，敘事邏輯上出入很大，到底是信自己還是信機經？

行文至此，學生和家長就能明白，為(wei) 什麽(me) 我們(men) 推薦學生，除去看看SAT機經裏的詞匯外，其他內(nei) 容最好一概不看的原因了。

3、SAT機經的存活周期

最後，聊一下SAT的機經的存活周期。

我的理解，什麽(me) 時候通過技術手段可以攻克SAT真題了，SAT機經也就失去存在價(jia) 值了。現在之所以會(hui) 有機構搞機經，直接原因還是SAT機考可使用的題目太少。現有的官方8套加上機構的改編題，一輪備考還是夠用的，但第二輪備考，就基本沒題可做了。在此，直接@可汗學院、還有巴朗/普林斯頓/Kaplan等機構，題目出的有點慢，尤其是中國學生最關(guan) 注的閱讀題目。

至於(yu) SAT機考真題，一個(ge) 好消息，一個(ge) 壞消息。

壞消息是，目前我知道的技術手段還未攻克，需要再等等。好消息是，已經有老師可以去考試了。萬(wan) 裏長征第一步。