盤點美國學術最自由的九所大學！

隨著美國政局的風雲(yun) 變幻，以及社會(hui) 議題的不斷演變，美國大學的學術自由問題日益成為(wei) 當今備受關(guan) 注的熱門話題。在這個(ge) 快速變化的背景下，大學校長們(men) 也麵臨(lin) 著更為(wei) 複雜的挑戰和決(jue) 策。

就在三天前，十多所美國大學的校長已經簽署了一項新的運動，以支持校園內(nei) 的言論自由。

來自康奈爾大學、杜克大學和羅格斯大學的13位領導人周二宣布，他們(men) 承諾在下一學年“迫切關(guan) 注、提升和重新強調”言論自由和學術自由。這些正在計劃他們(men) 所謂的“緊急行動”的校長大多來自私立大學。

例如，在德堡大學(DePauw University)和羅林斯學院(Rollins College)，言論自由將成為(wei) 校長們(men) 即將在畢業(ye) 典禮上發表演講的重點。今年秋天，詹姆斯麥迪遜大學(James Madison University)的每位大一新生和轉學生都將參加“言論自由培訓”。

南卡羅來納州的本尼迪克特學院(Benedict College)正在用一個(ge) 標簽——“#視角”(#perspective)——來宣傳(chuan) 這一舉(ju) 措，這個(ge) 口號甚至可能會(hui) 印在一些t恤上。

這次活動被校長們(men) 稱為(wei) “呼籲言論自由的校園運動”，這是大學校長們(men) 越來越有力地捍衛言論自由原則的最新跡象。在此之前，高等教育冠軍(jun) 組織(Champions of Higher Education)等其他組織也在努力倡導言論自由。高等教育冠軍(jun) 組織由美國筆會(hui) (PEN America)和校園契約組織(Campus Compact)協調，由100名前大學校長組成。

與(yu) 此同時，近年來，許多校長在處理引發爭(zheng) 議的問題時變得謹慎，因為(wei) 他們(men) 擔心可能會(hui) 遭到反彈。還有一些校長在州政府在通常由學者決(jue) 定的事務中加大幹預的情況下保持著顯著的沉默。

“確實有理由感到擔憂，”迪堡大學校長Lori S. White表示。她說，在新生導向期間，她的校園將會(hui) 仔細解釋其關(guan) 於(yu) 言論自由的價(jia) 值聲明，以此來引導新生。

羅斯指出，團結所有校長的共同點在於(yu) 這一觀點：“通過與(yu) 不同意見的人進行良好的對話來學習(xi) 。而這在當今並不容易。”

新聞來源：https://www.chronicle.com/article/college-presidents-are-planning-urgent-action-to-defend-free-speech

早在2022年6月8日，美國筆會(hui) 中心（PEN America）和美國學院與(yu) 大學協會(hui) （American Association of Colleges and Universities，簡稱AAC&U）發布一份聯合聲明，對不斷蔓延的對於(yu) 教學與(yu) 學習(xi) 自由的立法限製發出警示，並呼籲關(guan) 注這些舉(ju) 措對共享治理、學術自由、學院與(yu) 大學認證、以及全國學院與(yu) 大學享有的院校自治構成的嚴(yan) 重威脅。

聯合聲明主要內(nei) 容如下：

自2021年1月以來，28個(ge) 州提出了70項旨在限製高校教學與(yu) 學習(xi) 的法案。這樣的法案已經在七個(ge) 州成為(wei) 法律。這些限製大多集中在與(yu) 種族、種族主義(yi) 或性別相關(guan) 的概念上，立法者認為(wei) 這些概念具有分裂性或在其他方麵令人反感。

這些立法限製侵犯了言論自由與(yu) 學術自由，限製了美國曆史、社會(hui) 和文化相關(guan) 緊迫問題的重要社會(hui) 討論。

代表了美國一千多所高等教育院校的會(hui) 員製組織美國學院與(yu) 大學協會(hui) （AAC&U）和有百年曆史的自由言論組織美國筆會(hui) 中心（PEN America）對這些發展表示擔憂。

對探究和言論自由的立法限製侵犯了高等教育體(ti) 係質量與(yu) 完整性所依賴的院校自治。在美國，高等教育課堂上教授和討論的內(nei) 容不受政府的直接控製。學院與(yu) 大學根據廣為(wei) 接受的原則進行自治和自我管理，這些原則受到由七個(ge) 高等教育區域認證機構組成的完善網絡的擁護。

這些認證機構在維護美國大學質量、學術誠信和獨立性方麵發揮著至關(guan) 重要的作用，是美國在高等教育領域發揮全球領導作用的關(guan) 鍵。認證機構監督高校遵守一係列自治原則的情況，包括免受不當政治影響。

如果學院與(yu) 大學被迫遵從(cong) 有關(guan) 課程和課堂討論的政治法令，它們(men) 可能會(hui) 失去獲得認證的資格，這一極端後果可能會(hui) 影響學生獲得聯邦財政援助的資格，並使院校自身處於(yu) 危險的境地。

在指導高等教育的眾(zhong) 多原則中，共享治理原則確保了理事會(hui) 成員、行政管理部門、教職員工和學生群體(ti) 適當參與(yu) 院校決(jue) 策。這一原則賦予教師對與(yu) 課程、教學、學術和研究相關(guan) 的學術計劃的主要責任。對學院與(yu) 大學課程強加的政治限製剝奪、過度限製了這一教師特權，取代了以意識形態驅動的，關(guan) 於(yu) 學科專(zhuan) 業(ye) 知識的政府指令，破壞了學術事業(ye) 的完整性。

學術自由原則支撐著所有致力於(yu) 促進知識進步和追求真理的高等教育學術環境。正如在學術與(yu) 研究中一樣，在教學與(yu) 學習(xi) 中，參與(yu) 思維辯論、分享觀點、提出問題而不必擔心遭到報複或審查的這種自由擴大了知識的邊界，推動了創新。

通識教育將這種自由延伸到學生身上，邀請他們(men) 進入學術圈，讓他們(men) 接觸相互競爭(zheng) 的思想，在循證評估方麵對他們(men) 進行培訓，並賦予他們(men) 形成獨立判斷的能力。

這種本科教育方法培養(yang) 學生成為(wei) 經濟、公民和社區生活的知情、負責的貢獻者。任何限製探究與(yu) 言論自由以遵從(cong) 政治指示與(yu) 議程的立法舉(ju) 措都剝奪了學生思想成長和發展的基本機會(hui) 。

這種做法會(hui) 破壞美國社會(hui) 的民主未來。

去年，斯坦福大學也頂住壓力，召開了一個(ge) 關(guan) 於(yu) 重建學術會(hui) 議的自由。斯坦福大學的教授也發了一個(ge) 公開聯名信，呼籲重建學術自由。目前，這封信已經收集到了超過1000個(ge) 簽名，包括了芝加哥大學，哈佛大學在內(nei) 的很多美國著名院校。

公開信的內(nei) 容如下：

大學的使命是追求真理和知識的進步和傳(chuan) 播。強大的言論自由和學術自由文化對於(yu) 這一使命至關(guan) 重要：知識進步常常威脅到現狀並遭到抵製。隻有通過無拘無束的批判性分析才能消除不良想法。

不幸的是，學術機構的學術自由和言論自由正在迅速下降，包括大學、專(zhuan) 業(ye) 協會(hui) 、期刊和資助機構。挑戰主流觀點的研究結果越來越難以發表、得到資助，相關(guan) 研究人員難以得到聘用或晉升。

而且，他們(men) 因為(wei) 所做的研究受到當麵和網絡上的騷擾、排斥，受到不透明的調查、被解雇或以其他方式被取消。就業(ye) 、晉升和研究支持越來越多地受到或明或暗的非學術方麵的挑戰，受到有關(guan) 社會(hui) 公正或者多樣化的製約。激進主義(yi) 正在取代探究和辯論。越來越多的簡單事實和想法甚至不能在沒有報複風險的情況下被提及。

受到關(guan) 注的有名的受害者隻是冰山一角。恐懼和自我審查的氣氛彌漫在學術界。許多教師和學生認為(wei) ，他們(men) 不能在不冒被排斥和損害職業(ye) 生涯的情況下發表自己的觀點、研究某些問題或質疑學術自由的喪(sang) 失。知識消失了，許多有才華的學者離開了學術界。

大學和專(zhuan) 業(ye) 團體(ti) 未能抵製這種不自由的力量——它們(men) 在曆史上多次出現，來自政治的各個(ge) 方麵——並未能捍衛學術自由和言論自由。

許多大學和專(zhuan) 業(ye) 組織說他們(men) 支持自由， 但是這是他們(men) 認為(wei) 的言論自由，例如言論自由，隻要言論不冒犯或排斥；言論自由，隻要它不挑戰機構認可的社會(hui) 公正的敘述和概念；言論自由，但僅(jin) 限於(yu) 狹窄的認證範圍內(nei) 。這些限製適得其反，甚至不利於(yu) 他們(men) 推進特定意識形態的目標。

人們(men) 通過審查很容易認識到這是為(wei) 了保護謊言。從(cong) 曆史上看，審查製度支持了可怕的政權及其意識形態。糟糕的想法隻能通過辯論來打敗，而不是通過壓製。真正的正義(yi) 和自由不能沒有彼此而存在。

學術自由的喪(sang) 失部分來源於(yu) 領導者危機。盡管許多大學領導發表支持公開辯論的聲明，但他們(men) 仍然監督和擴大政治化的官僚機構，騷擾、恐嚇和懲罰那些表達他們(men) 認為(wei) 的“不正確”的觀點的人，並在招聘和晉升時加入意識形態。

如果大學管理人員隻是基於(yu) 基於(yu) 匿名投訴進行秘密調查，沒有正當程序，那麽(me) 對言論自由沒有任何好處。董事會(hui) 、校友組織、捐助者、政府資助機構和其他利益相關(guan) 者同樣不能維護學術自由的原則。

相反，大學和專(zhuan) 業(ye) 組織正在一頭紮進政治和意識形態活動中。各個(ge) 院係和大學部門公開發表政治觀點聲明，把任何可能質疑他們(men) 的人稱為(wei) 異端和偏執狂。越來越多的中心和“加速器”致力於(yu) 政治和政策宣傳(chuan) 、支持意識形態的宣傳(chuan) 以及對不同觀念和想法的壓製。專(zhuan) 業(ye) 組織和期刊經常宣布，某些類型的研究，無論在方法上多麽(me) 正確，都不能發表。大學甚至要求某些作者或研究人員的研究可以在課堂上討論，某些完全不能。

可以做什麽(me) ？

我們(men) 呼籲所有大學、學術協會(hui) 、期刊和國家科學院采用“芝加哥三重奏”，包括芝加哥言論自由原則、卡爾文報告（對政治和社會(hui) 事務機構中立的要求），以及希爾斯報告（使用學術貢獻作為(wei) 招聘和晉升的唯一依據）。

卡爾文 報告強調，“為(wei) 了履行其在社會(hui) 中的使命，大學必須維持一個(ge) 超級自由環境，並保持獨立於(yu) 政治、激情和壓力。”大學及其下屬單位必須避免在政治問題上站隊。“大學是能夠提出批評的地方，但它本身並不是批評家，因此不能在不危及其存在和有效性的條件下就當今的問題選擇站在哪一邊。”

“大學作為(wei) 一個(ge) 中立性的機構的存在……不是因為(wei) 缺乏勇氣，也不是因為(wei) 冷漠和麻木不仁。它源於(yu) 對自由探究的尊重和對不同觀點的給於(yu) 珍惜的義(yi) 務。”

我們(men) 還呼籲大學教職工創建（或加入現有的）無黨(dang) 派協會(hui) ，旨在捍衛學術自由，或者加入全國性質的協會(hui) ，如 FIRE、學術自由聯盟、異端學院、FAIR 和 ACTA。專(zhuan) 業(ye) 組織應優(you) 先捍衛其成員的學術自由和言論自由。

許多大學已正式采用芝加哥原則。必須建立好的製度來維護這些原則。受到學生團體(ti) 、其他教職員工、院長和行政人員或大學工作人員抨擊的教職員工必須能夠通過訴諸這些聲明來有效地維護他們(men) 的言論和調查自由。

大學必須部署保障措施，以確保管理人員努力維護這些原則，而不是破壞它們(men) 。大學的紀律程序必須變得透明，遵循對被告的基本保護，例如查看和質疑證據的權利、與(yu) 不利於(yu) 他們(men) 的證人對質、代表權以及在被證明有罪之前無罪的權利。

大學還必須通過具體(ti) 行動促進言論自由和學術自由並使之製度化。自由是一種文化，而不僅(jin) 僅(jin) 是一套規則，這種文化必須悉心培育。在所有新生和新員工的迎新材料中，必須強調言論自由、自由探究、容忍反對意見、以論據、邏輯和事實來進行辯論，避免人身攻擊、人格侮辱、人肉和其他不道德行為(wei) 。

自由伴隨著責任，但是這個(ge) 責任要由社會(hui) 規範而非非學術官僚主義(yi) 來規範。如果社區成員或團體(ti) 向學校領導請願，要求裁或處罰表達了某個(ge) 觀點的教職員工或學生，大學領導應公開明確回應，確保大學是可以討論和辯論任何觀點的地方。大學還應向所有學生、教職員工和員工承諾，不會(hui) 懲罰或製裁言論自由。

那麽(me) ，有哪些美國大學可以稱得上保持自己學術自由了呢？

近來，美國大學中興(xing) 起了一種全新的教育趨勢，即開放式課程，它允許學生在課程選擇方麵擁有更多的自主權和極度的自由。這個(ge) 趨勢引起了廣泛關(guan) 注，尤其適合那些希望在教育過程中塑造自我、尋求更深層次經驗的學生。如果你渴望以一種獨特的方式來探索知識，那麽(me) 這些學校可能會(hui) 吸引你。

然而，需要注意的是，開放式課程對學生自身的要求也更高。它需要學生具備較強的自製力和自律性，能夠有效地管理時間和資源。對於(yu) 那些學業(ye) 尚未明確的學生，這種方式提供了一個(ge) 絕佳的機會(hui) ，讓他們(men) 在不同領域探索自己的興(xing) 趣和可能性。

接下來，讓我們(men) 一起來看看這九所大學。

01、阿默斯特學院

阿默斯特學院並沒有設置特定的核心課程，而開設的是開放式課程。唯一要求便是：學生在第一年必須參加學術入門課並完成寫(xie) 作要求。在此期間，學院還提供“獨立學者”計劃供不想選擇單一專(zhuan) 業(ye) 的學生使用。在此計劃中，一定數量的學生可以在導師的指導下進行個(ge) 人的課程和專(zhuan) 業(ye) 選擇。

02、布朗大學

布朗大學一向以開放式課程而聞名，而在布朗大學中唯一的標準要求就是寫(xie) 作課程。學生必須完成這個(ge) 要求，但可以選擇任意課程計入學分。學生還可以參加小組獨立學習(xi) 項目，一個(ge) 學期後，便可以與(yu) 導師一起設計課程、構建教學大綱，開展學術課程等。

03、羅切斯特大學

雖然羅切斯特大學對於(yu) 學生的專(zhuan) 業(ye) 仍有一定要求，但是它的課程還是比其他大學靈活。學生可以任意選擇三個(ge) 領域下的某一專(zhuan) 業(ye) ：人文科學、社會(hui) 科學、自然科學或工程。除此之外，他們(men) 還必須在其專(zhuan) 業(ye) 以外的兩(liang) 個(ge) 領域完成三個(ge) 課程。

04、瓦薩學院

Vassar College對於(yu) 課程也有要求，但和羅切斯特大學一樣，比大多數學校更加靈活開放。學院共有9個(ge) 多學科計劃和6個(ge) 跨學科計劃。學生可以專(zhuan) 注於(yu) 一個(ge) 學科領域，進行自主學習(xi) ，也可以進行多學科的跨領域學習(xi) 。但是對於(yu) 學生的唯一要求便是在第一年內(nei) 必須滿足寫(xie) 作課的要求。

05、維克森林大學

Wake Forest University為(wei) 少數成績優(you) 異的學生提供開放式課程選擇。達到要求的學生與(yu) 顧問一起設計自己的課程，但必須獲得學校委員會(hui) 的批準。成為(wei) 此項目的學生不再需要滿足學校固定的核心課程。

06、格林奈爾學院

學生們(men) 設計自己的課程而不是選擇規定的專(zhuan) 業(ye) 。唯一的要求是學生必須參加一年級的新生課，從(cong) 35個(ge) 可能的主題中進行選擇。其中包括著名說唱歌手Kendrick Lamar，應對氣候變化以及探索哈利波特和特朗普的內(nei) 心世界等。

07、紐約大學Gallatin學院

作為(wei) 紐約大學的一所小學院，這裏學生在學術顧問的指導下設計自己的學習(xi) 課程。據一位學生說：“這裏我基本可以freestyle我大學四年的學習(xi) 生活。”

真正讓Gallatin與(yu) 眾(zhong) 不同的是，這裏的學生要結合自己的興(xing) 趣設計專(zhuan) 業(ye) ，並自主製定相應的學習(xi) 計劃和課程安排。這就是要求學生不僅(jin) 對學科有深入的了解，還需要進行係統規劃。每學期，學生都要向學術顧問提交自己的學業(ye) 安排，確保計劃的合理性和可操作性。大二結束前，還需要撰寫(xie) 名為(wei) 學術自傳(chuan) 及方向規劃（Intellectural Autobiography and Plan for Concentration）的論文來闡述自己選擇的專(zhuan) 業(ye) 和學習(xi) 目標，據此安排大三大四的學業(ye) 。

08、史密斯學院

史密斯學院是美國的一所私立女子學院，位於(yu) 馬薩諸塞州北安普敦，也是著名的“七姐妹學院”成員之一。

這所學校采用open curriculum製度，學生們(men) 沒有必修課，可以自由地選擇任何自己喜歡的課程。這樣就保證了學生們(men) 對於(yu) 上課的興(xing) 趣，因為(wei) 上的課都是自己喜歡的。

這所頂尖女校沒有必修的課程要求。當然，學生必須在顧問的指導下規劃學習(xi) 生涯，隻需要符合專(zhuan) 業(ye) 要求即可。

09、維思大學

頂尖文理學院維思大學沒有核心課程要求。學生在顧問的指導下選擇課程，並在三個(ge) 領域創建“定製學術路線”：藝術與(yu) 人文學科（HA），社會(hui) 與(yu) 行為(wei) 科學（SBS）以及自然科學與(yu) 數學（NSM）。這是一所鼓勵跨學科研究的大學！不少學生都對其學術自由度大加讚揚！