U.S.News、Niche、《華爾街日報》、《福布斯》和《華盛頓月刊》排名對比

Reddit這幾天有個(ge) 好玩的帖子。

有名網友找了網上所有的美本排名，把它們(men) 結合起來，做了一份Top50大學榜單。

不過呢，他找的9份榜單成分複雜。既有像U.S.News這樣的權威榜單，也有College Vine、WalletHub、College Factual這樣的野榜。

除了榜單的選擇問題，評論區有網友反映，數據上也有點問題。College Factual把MIT評為(wei) 第一，但他卻在圖表中誤寫(xie) 成了第五。

如此馬虎的數據，我們(men) 自然是不敢用了。

於(yu) 是我們(men) 自己動手豐(feng) 衣足食，挑選了五個(ge) 比較權威的排名：U.S.News、Niche、《華爾街日報》、《福布斯》和《華盛頓月刊》，然後調查了140多所學校在這些排名中獲得的名次。

▲140多所學校排名的完整版可通過文章底部的資料包獲得

我們(men) 將這五個(ge) 排名相加然後除以五，最後得到一個(ge) 指數。指數越小，說明一所學校在五份排名中都保持著名列前茅的成績。接著我們(men) 按升序進行排名，選出了前50所大學。

結果出人意料。

首先前10名的學校中，原本在U.S.News排第22的喬(qiao) 治城大學竟然排到了第10名。哥大在U.S.News排第12名，在這份綜合榜單中拿了第7名，說明這兩(liang) 所學校在五個(ge) 榜單中都拿下了不錯的名次。

而原本在U.S.News排第7的加州理工學院，掉到了第15名，U.S.News並列排第9的布朗大學和約翰·霍普金斯大學，隻拿到了第23和24名。仔細一看，《華爾街日報》竟然把Brown和JHU分別評為(wei) 第67和99名，對兩(liang) 所學校的整體(ti) 名次造成了重創。

10-20名榜單中，密歇根大學安娜堡分校和佛羅裏達大學可以說是闖入的兩(liang) 批黑馬。UMich超越伯克利和UCLA，成為(wei) 了這份榜單中的公立大學No.1，而原本在U.S.News排第28的UF，竟然拿了第18名，比芝加哥大學還高上2名，事情逐漸離譜了起來。

整個(ge) 排名中最逆天的莫過於(yu) 楊百翰大學。這所位於(yu) 猶他州的私立教會(hui) 學校被U.S.News排在了第115名，然而它在《華爾街日報》、《華盛頓月刊》和《福布斯》三個(ge) 榜單中的成績都好到爆炸，直接把它的整體(ti) 名次拉到了第38名。

而排名中最受傷(shang) 的莫過於(yu) 紐約大學。原本今年被U.S.News評為(wei) 35名，較去年下降了10名，已經很令人心碎了。沒想到《華爾街日報》和《華盛頓月刊》殘忍地給出了166和105的名次，讓它的整體(ti) 名次掉到了第49名。

NYUer直呼：我沒有惹你們(men) 任何人。

｜為(wei) 啥差距這麽(me) 大？｜

其實我們(men) 在整理數據時，就隱隱感到不對勁了。

比如，UCB和UCLA在U.S.News排名中並列第15，在Niche排名中，UCLA排第19，UCB隻拿了第47。就算Niche排名算上了文理學院，兩(liang) 所學校也不至於(yu) 差個(ge) 28名吧？

再比如，《華爾街日報》排名中，新澤西理工學院、伊利諾伊理工大學、斯蒂文斯理工學院和伍斯特理工學院都排在了卡內(nei) 基梅隆大學前麵，CMU隻拿了第70名，罪不至此。

於(yu) 是，我們(men) 特地看了這幾個(ge) 排名的計算方法有何不同？

1、U.S.News排名

首先是U.S.News的排名方法：

今年U.S.News排名的爭(zheng) 議比較大，剔除了往年的校友捐贈、班級規模、高中排名和各自領域擁有最高學位的教師數量的指標，並且增加了“大學畢業(ye) 生的收入高於(yu) 高中畢業(ye) 生”這一指標。

看得出這幾年U.S.News排名把注意力放在了“社會(hui) 流動性”（Social Mobility）這一塊，即學校能否幫助經濟上有困難的學生畢業(ye) 後改善生活？

不論是佩爾助學金的兩(liang) 個(ge) 指標，還是初代大學生畢業(ye) 率都是用來衡量這塊的，但對於(yu) 多數全款上學的國際生來說意義(yi) 不大。

2、Niche排名

接下來是Niche的排名方法。

跟U.S.News相比，Niche排名很大一部分放在了學生的生活方式這一塊，比如校園指標、學生生活指標、學生體(ti) 驗指標和校園安全指標等都跟它有關(guan) 。

由於(yu) 這些指標與(yu) Niche本身的業(ye) 務息息相關(guan) （因為(wei) 它就像美國大學版的Yelp一樣），不免有“夾帶私貨之嫌”。

我們(men) 國際生可以把它當作一份生活方式指南，但對於(yu) 更加學術性的指標，可能還得看U.S.News的綜合排名與(yu) 專(zhuan) 業(ye) 排名。

3、《華爾街日報》排名

然後是《華爾街日報》排名。

WSJ認為(wei) “教育的回報和質量很大程度上取決(jue) 於(yu) 生產(chan) 成本”的假設已經過時，所以不再考慮大學本身的財富積累，和學術界對學生的聲譽評價(jia) 。

因此在這一輪排名中，它更在意「學生成果」，比如畢業(ye) 薪水、畢業(ye) 率、多久能付清學費等，占到了整個(ge) 排名的70%。

顯然這樣的評價(jia) 體(ti) 係對於(yu) 像NYU這樣一年學雜費動輒八九萬(wan) 美金的昂貴學校來說是致命一擊，難怪它在WSJ排名中隻拿了第166名。

剩下的30%分給了學習(xi) 環境（20%）和多樣性（10%），輻射到了就業(ye) 準備、種族多樣性、低收入家庭學生和殘疾學生入學率等指標。

整個(ge) 排名方法看起來像U.S.News排名的激進版，呼籲美國大學提高對於(yu) 「社會(hui) 流動性」的關(guan) 注。

但是呢，U.S.News排名中至少有20%分給了同行評估（Peer Assessment），而在WSJ排名中真正跟學術相關(guan) 的內(nei) 容隻有10%——學習(xi) 機會(hui) （5%）、學習(xi) 設施（5%），還是從(cong) 學生角度來評判的。

WSJ不免有點忽視大學的「學術成果」這塊，可能對於(yu) 我們(men) 留學生的參考意義(yi) 也沒有那麽(me) 大。

4、《華盛頓月刊》排名

《華盛頓月刊》的排名計算方法非常複雜，洋洋灑灑寫(xie) 了一大堆數據來源，卻沒有像其他排名一樣，給出直觀的表格和權重比例。

我們(men) 隻能從(cong) 文字中大致判斷，他們(men) 把排名權重平均分給了三大塊：社會(hui) 流動性、科研和社區/國家服務。

《華盛頓月刊》的社會(hui) 流動性指標，包含了八年畢業(ye) 率、佩爾獎學金獲得者的比例、獲得學生貸款的學生比例、錄取率、學生的種族/民族和性別構成、學生人數、大學是否提供住宿？

《華盛頓月刊》對中低收入家庭的學生的負擔能力很感興(xing) 趣，通過計算過去三年中家庭年收入低於(yu) 75,000美元的首次入學全日製州內(nei) 學生所支付的平均淨學費，來衡量一所大學的可負擔性，這個(ge) 指標占到了社會(hui) 流動性得分的20%。

另外，它使用學生進入大學10年後的實際收入與(yu) 預測收入來衡量大學畢業(ye) 後的結果。這一指標占社會(hui) 流動性得分的20%。

它的科研這塊可能是我們(men) 留學生感興(xing) 趣的，研究得分基於(yu) 五項指標：

1.學校的研究支出總額；

2.學校授予的科學和工程學博士學位數量；

3.相對於(yu) 學院規模而言，獲得任何學科博士學位的本科校友人數；

4.相對於(yu) 全職教師人數而言，獲得著名獎項的教師人數；

5.相對於(yu) 全職教師人數而言，國家科學院的教師人數。

最後一個(ge) 社會(hui) 服務指標涉及了美國誌願服務隊（AmeriCorps）、和平隊（Peace Corps）和美國學生服兵役的數據，跟我們(men) 國際生的關(guan) 係不大。

由於(yu) 社會(hui) 服務占到了排名權重的三分之一，這直接導致《華盛頓月刊》排名對於(yu) 留學生的參考意義(yi) 大打折扣。

5、《福布斯》排名

福布斯的排名可能是中國學生家長感興(xing) 趣的。它比較注重結果導向，更關(guan) 注大學的投資回報率（15%）和就業(ye) 薪資（20%）。

學生負債(zhai) 率（15%）可能跟國際生關(guan) 係不大，學術成功（10%）中有一半分給了畢業(ye) 生獲得頂尖學術獎項Fulbright、Truman、Goldwater、Rhodes的人數，另一半是過去三年獲得PhD的平均人數。

唯一讓我們(men) 有點無語的是，它15%的權重分配給了每所學校進入福布斯商業(ye) 領袖榜單的學生人數，比如福布斯30Under30。還有誰不知道，這個(ge) 榜單其實是可以花錢買(mai) 的嗎？這已經不是“夾帶私貨”了，這已經是公開帶貨了。

為(wei) 了讓這個(ge) 指標不那麽(me) 功利，《福布斯》又加了一些本科學校畢業(ye) 生拿到各個(ge) 領域的最高獎項，比如諾貝爾獎、托尼獎、普利策獎、奧斯卡獎等...

總之，《福布斯》排名看起來像一鍋大亂(luan) 燉，讓我們(men) 這些“隻想找個(ge) 好學校上”的留學生看著一臉懵逼。

我們(men) 一開始選了市麵上看起來比較靠譜的權威排名，做了一個(ge) 綜合排名。但仔細分析下來，這些排名合著簡直像一場比爛大會(hui) ，各有各的不靠譜。

雖然我們(men) 的自製排名給予了五個(ge) 排名同樣的權重，但其實在美國人心中，最權威的排名還得是U.S.News，這也是美國企業(ye) 招聘時優(you) 先考慮的榜單。

當然在我們(men) 心中，U.S.News排名隻能算矮子裏拔將軍(jun) 惹。