你的隱私值多少錢？Facebook：10美元/每月

你的隱私值多少錢？每年買(mai) 會(hui) 員掛梯子真的劃算嗎？或者多花上一些時間仔細修改一下常用網站的隱私設置？如果不想身份和行為(wei) 數據被用於(yu) 廣告推送，合理的價(jia) 格是多少？不同的公司有不同的答案。

雅虎提供的無廣告郵箱，每月5美元；Spotify 的無廣告會(hui) 員10美元/月；YouTube 的無廣告訂閱則是13.99美元起。現在，留學生們(men) 需要注意了，Facebook 也將對你的隱私按月收取“保護費”。歐洲區定價(jia) 9.99歐元（10.50 美元），手機端訂閱則是12.99歐元。

臉書(shu) 長期以來都站台定製廣告推送，堅稱這有利於(yu) 每個(ge) 人都獲得同等的服務。但歐洲的隱私監管機構一直“陰魂不散”，一係列罰款和法律案件使臉書(shu) 陷入困境，前者認為(wei) 臉書(shu) 需要修改讓用戶同意推送的方式。對此，臉書(shu) 的回答是：這種事，你可以花點錢嘛。

本月臉書(shu) 將在歐盟、挪威、冰島等地區推出新的無廣告訂閱選項，該選項僅(jin) 適用於(yu) 成年人，同時臉書(shu) 還將暫停向18歲以下用戶投放廣告。但歐洲的監管機構卻不打算輕易的放過紮克伯格。他們(men) 認為(wei) ，這隻是前者迫於(yu) 壓力的權宜之計，目的是抵製歐洲隱私法所需的真正變革。

挪威隱私監管機構發言人托比亞(ya) 斯·朱丁 (Tobias Judin) 表示：“他們(men) 正在拚命尋找方法來維持現狀。”多年來，歐洲法院一直認為(wei) ，臉書(shu) 不能將個(ge) 人數據用於(yu) 廣告目的，除非獲得用戶的自由且明確（是或否）的同意。今年7月，北歐的挪威率先發難，將臉書(shu) 推送個(ge) 性化廣告的行為(wei) 定性為(wei) 非法，並實施了禁令。隨後就開始對其處以每天10萬(wan) 美元的罰款，累積到今天已然超過了700萬(wan) 美元。

到了11月，挪威更是宣布，經歐洲數據保護委員會(hui) (EDPB) 批準，禁令將在整個(ge) 歐盟推廣。該禁令預計將在未來兩(liang) 周內(nei) 生效。如果臉書(shu) 依舊不遵守規定，歐盟可以處以比挪威高得多的罰款。要知道，半年前臉書(shu) 就因為(wei) 非法將歐洲人的數據傳(chuan) 輸到美國而被法院罰款10億(yi) 美元。

與(yu) 此同時，付費去廣告的方案也遭到了猛烈地批評。“本質上，這相當於(yu) 敲詐勒索：要麽(me) 付錢給我，要麽(me) 放棄你所擁有的權利，”歐洲的監管機構認為(wei) ，不管是付費模式還是免費模式，用戶都難以離開臉書(shu) 並選擇另一個(ge) 社交平台，這造成用戶們(men) 事實上並沒有自由選擇的餘(yu) 地.“你當然會(hui) 想和所有朋友和家人在同一個(ge) 平台上，問題在於(yu) ，實際上你隻能在 Facebook 或 Ins 中二選一。”

隱私活動人士同樣怨聲載道。奧地利數字權利組織 NOYB 創始人馬克斯·施雷姆斯 (Max Schrems) 就把矛頭直指“付費方案”在法律層麵的邏輯漏洞：“顯然，人們(men) 不能出售自己的基本社會(hui) 權利，而數據保護權就是一項基本權利。”

換言之，個(ge) 人的數據隱私是不可售的，就像法律絕不會(hui) 允許一個(ge) 人出售自己的腎髒或選舉(ju) 權一樣。施雷姆斯表示，NOYB 正在計劃對臉書(shu) 的新方案采取法律行動。按照歐洲人的看法，如果歐洲法院最終接受了臉書(shu) 的新方案，那就意味著個(ge) 人的數據隱私淪為(wei) 了一項商業(ye) 特權。可能最終隻有前10%的人才負擔得起，其他人隻能在互聯網世界裏被迫“裸奔”。

其實，為(wei) 隱私付費的爭(zheng) 論在歐洲可能剛剛興(xing) 起，但在美國早已經持續多年。2015年，AT&T 的做法就曾引發軒然大波，當時這家北美通信巨頭向用戶推出了一個(ge) 29美元的超優(you) 套餐，唯一的條件就是允許其使用用戶的網絡瀏覽數據來定製廣告。

加州大學戴維斯分校（UC Davis）法學院的教授史黛西·埃爾維 (Stacy-Ann Elvy) 分析：“為(wei) 隱私付費的做法會(hui) 讓隱私權逐漸演變為(wei) 和普通人無緣的奢侈品。”這是因為(wei) ，經濟上處於(yu) 不利地位的個(ge) 人真的會(hui) 因為(wei) 每個(ge) 月能省下10塊20塊錢，而選擇向公司平台們(men) 妥協。

但到頭來，尤其是那些上了年紀或者受教育程度不高，對互聯網時代小伎倆(lia) 沒有概念的用戶，反而會(hui) 因為(wei) 更多、更精準的廣告推送而付出10倍於(yu) 20塊的額外花費。在這個(ge) 過程中，廣告商掙到了流量和銷量，平台方會(hui) 員和分成兩(liang) 頭掙錢，苦了的隻有那些本意省錢反而被精準收割的普通人。“最妙”的是，他們(men) 中很多還會(hui) 覺得自己實實在在省了錢。

此外，法律和CS方麵的專(zhuan) 業(ye) 人士還擔心，雖然不推送廣告，但臉書(shu) 們(men) 是否會(hui) 繼續從(cong) 付費用戶那裏收集數據用於(yu) 其他目的，比如改進產(chan) 品或訓練人臉識別技術等等。對於(yu) 類似質疑，媒體(ti) 巨頭們(men) 仿佛商量好了一樣拒絕發表回應和評論。

在歐盟最終判定付費隱私模式是否合乎道德和法律之前，仍然有一些人認為(wei) 這種方案也不無可取之處。比如愛爾蘭(lan) 公民自由委員會(hui) 的約翰尼·瑞安 (Johnny Ryan) 就表示：“最終為(wei) 這些東(dong) 西貼上某種價(jia) 格標簽是很有用的 —— 起碼它向人們(men) 展示了個(ge) 人隱私數據的價(jia) 值。”

“信息安全”科研專(zhuan) 題