加州伯克利今年發榜之前還要做多少調整？命懸一線

當加州最高法院本月早些時候駁回加州大學伯克利分校關(guan) 於(yu) 下級法院的入學上限的上訴時，大學和數千名潛在的學生感到失望。現在有了新的希望，因為(wei) 州立法者試圖加快立法解決(jue) 方案，讓伯克利保持其人數。

加利福尼亞(ya) 州立法機關(guan) 的議院周五提出了一項法案，旨在通過改變加州環境質量法案對大學的適用方式，使伯克利免於(yu) 流失至少 400 名學生（最初的流失人數預計更是高達 3,050 名）。加州大學伯克利分校最初是根據 CEQA 被 Save Berkeley's Neighborhoods 起訴的，該社區團體(ti) 抗議其增加入學率的計劃。法案是 SB 118 和 AB 168。

簡而言之，擬議的立法將為(wei) 學院和大學提供 18 個(ge) 月的時間來證明法院下令進行的環境審查，然後才能下令凍結招生。兩(liang) 項法案中的語言都表明，該立法還將“刪除要求在為(wei) 長期發展計劃準備的[環境影響審查]中考慮與(yu) 入學水平變化有關(guan) 的環境影響的規定”。簡而言之，這意味著在評估環境影響方麵，增加入學率的計劃將不會(hui) 被視為(wei) 與(yu) 建築項目等同的方式。

該立法還更改了措辭，因此大學必須考慮其“校園人口”對學生人數之外的環境影響，這意味著教職員工被包括在總人數中。這一變化使大學可以靈活地改變人員配置水平，可能會(hui) 減少在校園內(nei) 實際工作的員工數量，以降低總人數。

如果通過，該法案將追溯適用，從(cong) 而解決(jue) 加州大學伯克利分校在確定如何在規定的入學上限範圍內(nei) 容納盡可能多的學生方麵的困境，可能的操作包括：推遲學生入學時間或將他們(men) 轉移到網上或衛星校園。

如果簽署成為(wei) 法律，該立法將立即生效。

在一份聯合聲明中，州議會(hui) 議長安東(dong) 尼倫(lun) 登和預算主席菲爾丁批評了法院下令的入學上限，並指出立法應暫緩執行。

“我們(men) 相信這解決(jue) 了雙方的擔憂，並使我們(men) 能夠繼續教育學生。當我們(men) 的立法通過並允許追溯適用該法律時，加州大學伯克利分校將能夠恢複其招生計劃，該計劃因錯誤的法院命令而中斷。”

盡管他努力為(wei) 加州大學伯克利分校提供一條立法生命線，但他也一直批評該大學的失誤。他告訴《洛杉磯時報》，加州大學伯克利分校在其長期發展計劃中嚴(yan) 重錯誤地預計了入學人數，使人數減少了約 11,000 名學生，並麵臨(lin) 來自周邊環境的挑戰，導致入學人數凍結。

他還批評加州大學伯克利分校未能及時要求暫停法院下達的入學上限令，該上限是在 1 月份而不是在 10 月份作出裁決(jue) 時提出的。

在 3 月 4 日的新聞稿中，加州大學伯克利分校強調需要及時采取立法行動，並指出如果取消入學上限，它將為(wei) 學生創建一個(ge) 廣泛的候補名單。該大學強調在 5 月 1 日（傳(chuan) 統的全國大學決(jue) 定日）之前采取行動的重要性。

現在立法已經出台，伯克利正在觀望和等待。

加州大學伯克利分校發言人珍妮特·吉爾摩在一封電子郵件中寫(xie) 道：“我們(men) 感謝州領導人努力尋求立法解決(jue) 方案，確認大學在 CEQA 下的義(yi) 務，同時確保當前和未來的學生不會(hui) 因為(wei) 當前政策的不確定性而受到傷(shang) 害。” “我們(men) 將繼續按照目前的要求製定我們(men) 的入學緩解計劃，如果法律發生變化，我們(men) 將做好盡可能調整的準備。”

Save Berkeley's Neighborhoods 主席 Phil Bokovoy 在發給媒體(ti) 的電子郵件聲明中抨擊該立法“草案很糟糕且令人困惑”，認為(wei) 它試圖幫助少數學生進入伯克利，同時忽視了當地社區麵臨(lin) 的挑戰加利福尼亞(ya) 。

“雖然政客們(men) 一直在說 CEQA 將學生視為(wei) ‘汙染物’，但真正的問題是人口增長，無論是學生還是其他，都會(hui) 造成需要分析和減輕的環境影響，”博科沃伊在電子郵件中說。“對於(yu) 任何發展來說，人口密度的增加都會(hui) 導致必須分析的環境影響。這個(ge) 被誤導的法案為(wei) 加州大學提供了獨特的免費通行證，以避免分析與(yu) 其自身招生決(jue) 定相關(guan) 的影響，直接影響校園和周邊社區的人口密度。”

預計立法者今天將就該立法舉(ju) 行聽證會(hui) ，並可能采取行動。