招生官在哪些環節使用了AI？

“能否在申請中使用AI？”成了大家最關(guan) 心的問題之一。不過，你以為(wei) 用AI偷懶的隻有你一個(ge) 呢？美國大學招生官早就靠AI實現了工作躺平。有數據顯示，招生辦公室正在緩慢但堅定地擁抱人工智能，並利用它來提高部分招生流程的效率。那麽(me) 招生辦用AI來做什麽(me) ？爆火的AI，它會(hui) 完全取代人工嗎？

招生官在哪些環節使用了AI？

OpenAI近期剛推出了更牛的Turbo版本，世界500強大都在用AI了，那擁有Black Box黑匣子之稱的大學招生辦admission office又有什麽(me) 新變化呢？

前不久，美國在線教育雜誌Intelligent專(zhuan) 門針對大學招生部門的人工智能使用情況進行調查。

主要發現如下

1. 目前有一半的教育招生部門使用人工智能；到 2024 年，82% 將實現這一目標

2. 大多數使用人工智能的學校將允許人工智能對申請者擁有最終決(jue) 定權

3.效率是學校在招生中使用人工智能的首要原因

4. 三分之二的招生專(zhuan) 業(ye) 人士擔心人工智能的道德規範

招生辦用AI來做什麽(me) ？

1. 人工智能最常用於(yu) 審查成績單和推薦信

當所有學校目前在招生中使用人工智能的受訪者被問及人工智能的用途時，73%的人表示人工智能會(hui) 審查推薦信，71%的人表示人工智能會(hui) 審查成績單，61%的人表示人工智能用於(yu) 與(yu) 申請者溝通。

在所有計劃將人工智能納入招生的學校的受訪者中，63%的人表示人工智能將用於(yu) 審查成績單，55%的人表示人工智能將審查推薦信，54%的人表示人工智能將用於(yu) 與(yu) 申請者溝通。

題外話

1.大學招生辦有種職業(ye) 叫seasonal reader機械性讀稿者。

他們(men) 就是在大學招生辦每年申請季時候出現的職業(ye) ，要求也很多樣化，因為(wei) 這些讀稿者事實上就是幫忙篩選候選人的，然而人工智能，是可以很大程度上提高效率的。

2.大多數人認為(wei) 人工智能將最終決(jue) 定申請人是否被錄取

在學校目前在招生中使用人工智能的受訪者中，87% 的人表示人工智能“有時”（43%）或“總是”（44%）做出是否錄取申請者的最終決(jue) 定。

同樣，在學校計劃在招生中使用人工智能的受訪者中，74% 的人表示人工智能“在一定程度上”（45%）或“很有可能”（29%）對申請者做出最終決(jue) 定。

3. 招生網站AI聊天機器人

大學招生網站建立聊天機器人，可以24/7回答申請者問題，大大減少人力資源浪費。

4. 人工智能也可減少大學招生的偏見

90% 的學校已經使用人工智能的受訪者表示，人工智能“在一定程度上”（22%）或“很可能”（68%）有助於(yu) 減少招生過程中的偏見。

5.關(guan) 於(yu) 人工智能在錄取中的道德影響

有人說，大學招生官的認為(wei) 因素其實帶有偏見的，而人工智能可以不考慮日期、候選人姓名、右邊、種族等因素，直接進行篩選，可以進行無差別篩選。

但是事實真的是這樣的嗎？這得問懂魔法的CTO們(men) ，因為(wei) 人工智能在實操過程中，也是由人的算法決(jue) 定的。也就是說，如果算法擬定者本人有偏見，即使是AI，也是帶濾鏡的。因為(wei) 在2013年曾出現過對富有的白人申請者表現偏好的算法。

據調查，31%的人還是非常擔心使用AI在錄取過程中的道德問題，35%的人表示有點擔憂，而25%的人表示沒有很擔心，7%的人表示完全沒有顧慮。2%的人表示不知道。

AI輔助錄取的局限性

在輔助招生官方麵，AI的使用仍然是非常受限的。這裏麵有技術原因，也有道德層麵的原因。

在目前已經使用AI的學校中，大部分使用集中於(yu) 提取成績單和推薦信的有效信息。比如快速提取一個(ge) 學生的GPA，選課難度，就讀年份，方便招生官閱讀。對於(yu) 推薦信的提取應該類似於(yu) AI對申請文書(shu) 的審閱。

上個(ge) 月，科羅拉多大學博爾德分校與(yu) 賓大的研究人員共同發表了一份報告，他們(men) 用過往的300,000份申請小文書(shu) (題目：解釋自己的課外活動與(yu) 工作經曆)結合真實招生官的測評，訓練了一個(ge) AI模型，用於(yu) 評估類似的小文書(shu) 。

其評估會(hui) 根據7項特征進行打分，比如領導力，社會(hui) 奉獻，內(nei) 在動力等等，類似於(yu) Grammarly給文章的各項指標打分。推薦信的評估也可能有指標，比如學生的學術水平，與(yu) 老師的關(guan) 係，對學科的熱愛程度等等。

關(guan) 於(yu) 成績單和推薦信，從(cong) 技術角度講還存在識別度和準確度問題。高中成績單的製式因學校而異，並不存在全球統一的規範，大量的成績單是掃描件，文字不清晰，AI不一定能準確識別內(nei) 容。所以，很多大學除要求高中提供成績單之外，學生自己還必須把成績單內(nei) 容在標準的表格內(nei) 手動填一遍。除核對之外，應該也有方便AI識別的目的。

推薦信相對好點，基本都是word編輯然後轉PDF上傳(chuan) 。但AI是否能準確判斷文字內(nei) 容也存疑。在科羅拉多大學和賓大的報告中，研究人員發現AI對於(yu) 某些表述的判斷是不準確的。

道德層麵來看AI亦有巨大爭(zheng) 議

在上述Intelligent.com的調查中，有44%的受訪者承認大部分情況下都是由AI判斷一個(ge) 申請者是否最終被錄取。

這就引申出一連串問題：這是否違背了大學的Holistic Review(全麵判斷)的初衷？AI能否感知到人的各個(ge) 方麵？AI是否有權力做出這種判斷？美國大學的錄取邏輯是：錄取最有可能在本校取得成功的學生。

這就導致AI的判斷邏輯來自於(yu) 過往被錄取案例的訓練，AI更偏向於(yu) 以前錄取過的某種類型的學生(比如白人+中產(chan) +本市學生)，對大學的“多元化努力”是不利的。在這點上，美國很多頂尖大學仍然持謹慎態度。

例如，康奈爾大學在最高法院“不得將族裔納入錄取考量”的判決(jue) 後立刻出台了一份新文件用於(yu) 指導今年的招生錄取，其中提到了用AI輔助錄取的策略。但是，該文件也強調不論如何，最終是否錄取一名學生的決(jue) 定權必須在招生官而不是AI手中。

換言之，AI在給出建議後，招生官必須進行最後複核。

現在不管是小到留學家庭，還是大到整個(ge) 留學行業(ye) 都在討論AI以後是否會(hui) 對美本申請產(chan) 生巨大的影響。甚至有家庭就在好奇，既然AI如此方便，也接地氣了，它可以給申請者提供那麽(me) 多建議以及優(you) 化，那完全可以DIY申請了吧？

DIY申請的確可以，這個(ge) 話題早在ChatGPT還沒產(chan) 生之前就反複被提起過了。但是DIY申請對個(ge) 人的考驗非常高，申請者不僅(jin) 對自己的認知要清楚，比如選什麽(me) 專(zhuan) 業(ye) 、要做什麽(me) 活動等；還要對美國大學和最新的形勢有準確的把握，比如每個(ge) 大學具體(ti) 偏好、國際趨勢對招生的影響等等。

這種高度專(zhuan) 業(ye) 化和全麵化對第一次做申請的普通高中生而言，是非常有挑戰性的。而且整個(ge) 規劃曆時好幾年，並不是每位學生都能有著成熟的目標感、高效執行力以及抗壓能力，這需要有經驗豐(feng) 富的導師為(wei) 學生提供專(zhuan) 業(ye) 的建議和情緒指導。

AI會(hui) 完全取代人工嗎？

不可否認，任何新技術的出世，都會(hui) 對我們(men) 的生活、工作、學習(xi) 等各方麵帶來很大影響。但人工智能既是問題的製造者，也是問題的解決(jue) 者，它的出現肯定會(hui) 代替和淘汰部分簡單的工作。但是它帶給我們(men) 的服務也是值得期待的，AI和人類並不應該是競爭(zheng) 關(guan) 係，而是合作多贏的關(guan) 係。

從(cong) 美本申請學生角度而言，單從(cong) ChatGPT的回答完整度來看，還算全麵，比較有條理，能給我們(men) 提供一些思路指導，不過有點像是我們(men) 印象中標準理科生在回答問題。但是關(guan) 於(yu) AI將會(hui) 如何影響美本申請這個(ge) 題目，它的回答本質上還是“車軲轆話”來回轉，觀點和論據都有，但無法提供很多獨到的觀點。

如果有字數要求，它會(hui) 適度擴充表述，大體(ti) 內(nei) 容依然不會(hui) 變。這是因為(wei) AI是需要建立在強大的數據庫上的，通過關(guan) 鍵詞去抓取之前已有的經驗。每個(ge) 學生的背景和特點不同，想讓AI定製化輸出目前來看是完全不可能的。

就美本申請的招生官而言，它可以為(wei) 招生官提供數據化的反饋，比如評估學生的硬件實力以及預測未來潛力；它也可以幫助學生尋找合適的專(zhuan) 業(ye) 和學校選擇、檢查文書(shu) ，整理和填寫(xie) 基礎的信息。

但是要想完全取代人工是絕對不可能的，尤其是美本申請越來越個(ge) 性化，全靠AI輸出的內(nei) 容隻會(hui) 加劇同質化。