SAT標準化考試成績政策將恢複是真的嗎？

標準化考試成績（SAT和ACT考試）在美國大學申請中成為(wei) 可選項，新冠疫情中大學們(men) 稱此舉(ju) 是暫時的，但此後幾乎所有大學都堅持考試可選政策。許多人稱讚這一變化是教育公平的勝利。但現在，越來越多的專(zhuan) 家和大學管理人員懷疑這種轉變是否是一個(ge) 錯誤。

標準化考試確實有用

因為(wei) 近年來的GPA膨脹，標準化考試成績比高中成績更為(wei) 可靠。如果沒有考試成績，招生人員有時很難區分哪些申請者可能在精英大學表現出色，哪些申請者可能表現不佳。

布朗大學校長Christina Paxson最近寫(xie) 道：“標準化考試成績比高中成績更能預測學業(ye) 成功。”麻省理工學院是少數幾所恢複考試要求的學校之一，因為(wei) 申請的競爭(zheng) 非常激烈，它的招生主任斯圖爾Stuart Schmill表示，僅(jin) 僅(jin) 取得全A，不足以讓他們(men) 判斷學生是否會(hui) 在這MIT取得成功。

Opportunity Insights組織去年夏天發布的一項學術研究涵蓋了所謂的Ivy Plus 大學（常春藤盟校中的八所大學，以及杜克大學、麻省理工學院、斯坦福大學和芝加哥大學），該研究顯示高中GPA幾乎和大學的平均水平和學業(ye) 成功沒有關(guan) 係，但研究人員發現，標準化成績與(yu) 後來的成功之間，存在密切關(guan) 係。

考試成績比高中GPA更好地反映學生是否能升入研究生項目和在知名企業(ye) 工作

圖源：紐約時報

同樣，由病理學家 Henry Sánchez博士和教育學教授Eddie Comeaux領導的加州大學係統教員委員會(hui) 在2020年得出結論，在預測學生成功方麵，標化考試成績比高中成績更管用。加州大學九個(ge) 學院，在校本科生超過23萬(wan) 。委員會(hui) 發現，隨著時間的推移，標化考試的相對優(you) 勢不斷擴大。

為(wei) 何還未恢複標準化考試要求？

鑒於(yu) 這些數據，為(wei) 什麽(me) 大學還沒有恢複他們(men) 的考試要求？一方麵，標準化考試很容易招人討厭，因為(wei) 它們(men) 給數百萬(wan) 青少年帶來壓力。另一部分涉及政治原因，因為(wei) 標準化考試在政治進步人士中尤其不受歡迎，大學校園也被進步人士占據了主導地位。許多人認為(wei) 測試不公平，族裔和階級之間存在分數差距。

中等收入、黑人和西班牙裔學生的平均分數低於(yu) 白人、亞(ya) 裔和高收入學生的平均分數。標化考試反對者擔心恢複考試成績要求會(hui) 減少校園多樣性。如果選擇性大學僅(jin) 根據考試成績做出招生決(jue) 定，種族和經濟多樣性確實會(hui) 大幅下降。

然而，高等教育界中幾乎沒有人讚成將考試作為(wei) 錄取的主要因素。問題是，分數是否應該成為(wei) 用於(yu) 識別每個(ge) 群體(ti) 中，哪些學生是合格的標準之一。當紐約時報詢問大學管理人員們(men) ，是否知道研究表明考試成績的價(jia) 值時，他們(men) 普遍都表示知道。

但有幾個(ge) 人說，他們(men) 擔心如果恢複考試，他們(men) 的校園和媒體(ti) 會(hui) 產(chan) 生政治反應。“這在政治上是不正確的。”長期擔任喬(qiao) 治敦大學招生主任的Charles Deacon告訴記者Jeffrey Selingo。喬(qiao) 治城大學確實要求提交考試成績。

圖源：喬(qiao) 治城大學

恢複標化考試要求

一些大學的教授表示，麻省理工學院已經成為(wei) 在要求標準化考試的同時優(you) 先考慮多樣性的典範，他們(men) 希望自己的學校也能效仿。在疫情期間，麻省理工學院將其考試要求暫停了兩(liang) 年。但在研究了過去15 年的招生記錄後，他們(men) 發現，錄取者中，考試成績較低的學生更有可能陷入學習(xi) 困境或輟學。

招生主任Schmill解釋說，如果沒有考試成績，招生官就必須猜測哪些學生可能在麻省理工學院表現出色，但有時幾乎肯定會(hui) 猜錯，拒絕合格的申請者，同時錄取較弱的申請者。

如果沒有標準化考試成績的幫助，麻省理工學院則需要拒絕更多來自條件較差的高中的學生，並招收更多來自私立學校，和在培養(yang) 高素質學生方麵擁有良好記錄的優(you) 勢公立學校的學生。

在麻省理工學院目前的一年級學生中，15%的學生是黑人，16%是西班牙裔，38%是白人，40%是亞(ya) 裔美國人，大約 20% 的學生獲得佩爾助學金。這一比例高於(yu) 許多其他精英學校。

Schmill說：“一旦我們(men) 恢複了考試成績要求，我們(men) 就錄取了學校曆史上最多樣化的新生班級。”哈佛大學經濟學家Deming說：“當沒有考試成績時，受影響最大的學生是那些在相對不知名的高中取得高分的學生，這種高中很少送孩子進入常春藤盟校。SAT就是他們(men) 的生命線。”

大多數美國人都支持使用標準化考試成績。

皮尤研究中心對社會(hui) 詢問，大學在做出招生決(jue) 定時是否應該考慮標準化考試，以下是的收集到的數據結果：

圖源：紐約時報

39%的人認為(wei) 標準化考試應該是一個(ge) 主要的入學標準，46%的人認為(wei) 這至少應該是標準之一，隻有14%的人不認為(wei) 標化成績應該被納入申請中。SAT 的爭(zheng) 論實際上歸結於(yu) 數十所精英大學，這些大學的管理者一致認為(wei) ，社會(hui) 流動性應該是他們(men) 使命的核心，這就是為(wei) 什麽(me) 他們(men) 對克服逆境的申請者給予讚揚。

但大學還有另一個(ge) 使命：追求卓越。

他們(men) 希望找到並教育最有可能取得優(you) 異成績的學生。反過來，這些學生可以進行尖端科學研究，治愈疾病、加速世界向清潔能源的過渡，造福全社會(hui) 。學多精英大學為(wei) 他們(men) 停止要求考試成績的決(jue) 定辯護，聲稱考試不能幫助他們(men) 識別這些有前途的學生，但這一說法與(yu) 證據不一致。

證據表明，隻要標準化考試僅(jin) 作為(wei) 錄取因素之一，就可以促進卓越和多樣性。然而，在當今政治兩(liang) 極分化的國家，標準化考試“毫無價(jia) 值或適得其反”的觀念已成為(wei) 自由主義(yi) 的信條。保守派在許多問題上都這樣做，包括氣候變化的危險、新冠疫苗的有效性和墮胎藥的安全性。但自由主義(yi) 者有時也會(hui) 試圖消除那些令人不快的事實。

近年來，美國左翼人士一直不願承認疫情中延長學校關(guan) 閉時間是一個(ge) 錯誤的決(jue) 定、警察執法可以減少犯罪、毒品合法化可能損害公共健康等。這些例子有一個(ge) 共同點。

直覺上他們(men) 的決(jue) 定聽起來似乎應該減少了社會(hui) 的不平等。但數據表明，其中一些政策可能會(hui) 適得其反，傷(shang) 害弱勢群體(ti) 。就標準化考試而言，傷(shang) 害的則是低收入的黑人和西班牙裔學生，他們(men) 本來可以在ACT或SAT考試中取得好成績，但他們(men) 從(cong) 未參加過考試，因為(wei) 他們(men) 沒有必要參加。

許多大學有效地試圖保護這些學生免受標準化考試的影響。但在此過程中，大學剝奪了他們(men) 中的一些人改變生活和改變社會(hui) 變得更好的機會(hui) 。