SAT標化成績可選即將成為“過去式？” 《紐約時報》：請恢複SAT標化考試！

在新冠疫情影響下，由於(yu) 高中生麵臨(lin) SAT和ACT考試的困難，全美數十所精英大學相繼取消了本科申請對標化測試的強製要求。盡管當初大學宣稱這是一項臨(lin) 時性措施，但幾乎所有大學隨後都堅持采取標化可選政策。這反映了高等教育界對標化考試的抵製，而這一趨勢早在疫情爆發之前就已經開始顯現。許多人將這一調整視為(wei) 高等教育公平的重要勝利

然而，時下越來越多的專(zhuan) 家和大學管理者開始質疑這一轉變是否屬於(yu) 一次錯誤的決(jue) 定。最新研究表明，標化考試分數所包含的真實信息對於(yu) 預測大學成績、畢業(ye) 概率以及畢業(ye) 後的成功至關(guan) 重要。與(yu) 高中分數相比，標化成績更為(wei) 可靠，部分原因在於(yu) 近年來高中分數普遍存在膨脹。

沒有標化分數，招生官有時難以準確判斷哪些申請人在精英大學的表現更為(wei) 出色，在機構我們(men) 還是極力推薦孩子去學習(xi) 這部分內(nei) 容，因為(wei) 這不僅(jin) 可以在激烈的申請環境中更具有優(you) 勢，同時也是對於(yu) 孩子個(ge) 人能力極大的提升。

最近，布朗大學校長Christina Paxson強調：“標化分數比GPA更能預測學業(ye) 成績。”

作為(wei) 少數重新恢複標化要求的高校，麻省理工學院招生院長Stuart Schmill表示：“僅(jin) 僅(jin) 獲得全A無法讓我們(men) 了解申請學生是否能夠獲得成功”

過去，美國大學紛紛放棄了標準化考試的要求，因為(wei) 反對者認為(wei) 標化考試直接導致了美國高等教育的不平等。他們(men) 指出不同種族和階層的學生在考試分數上存在差距，認為(wei) 標化考試的存在讓那些考不到高分的學生（大部分是非裔和拉丁美裔）難以進入好的大學，從(cong) 而損害了錄取者的多樣性。

然而，考試的支持者則認為(wei) ，標化分數的差距是美國社會(hui) 潛在的不平等造成的，而不是考試本身造成的。他們(men) 擔心取消標化考試可能損害那些有能力考到高分的窮苦學生的利益。

MIT是美國大學中的一個(ge) 例子，它堅持要求學生提交SAT分數。他們(men) 給出的理由是：“MIT的學業(ye) 非常嚴(yan) 格，過去15年裏，SAT分數較低的錄取者在我們(men) 的課程中表現不佳，甚至在我們(men) 這裏撐不過4年，要麽(me) 輟學，要麽(me) 很難跟上課程進度。”

事實上的確如此，MIT蘊含著大量的“天才” ，部分學生反映在MIT上學非常的“壓抑”稍有不注意就會(hui) 被“淘汰”

這也就是為(wei) 什麽(me) 機構需要讓我們(men) 的孩子可以到達“彼岸”，也要讓我們(men) 的孩子具備達到“彼岸”的能力。

SAT分數不僅(jin) 沒有損害錄取者的多樣化背景，反而幫助MIT從(cong) 條件較差的高中挑選到了實力強勁的學生。

如今，在MIT的一年級新生中，學生多元化得到了顯著體(ti) 現：15%的學生是黑人，16%是西班牙裔，38%是白人，40%是亞(ya) 裔美國人。此外，大約20%的學生獲得助學金。

如果沒有SAT分數作為(wei) 背書(shu) ，MIT的招生主任Schmill認為(wei) ，可能會(hui) 麵臨(lin) 更多來自優(you) 質私立學校和公立學校的學生的錄取壓力。這些學生通常擁有更多的家庭資源和教育機會(hui) ，因此在申請材料中展示出眾(zhong) 多的活動、獎項、文書(shu) 和推薦信。

然而，這也引發了一個(ge) 重要問題，即如何更好地看見那些來自條件較差高中的貧困學生。他們(men) 的申請材料可能會(hui) 淹沒在大量“鑲了金”的申請中，難以凸顯出他們(men) 的潛力和價(jia) 值。

這進一步引出了另一個(ge) 問題：

SAT相對於(yu) 美本申請的其他指標有何種核心競爭(zheng) 力？

越來越多的研究表明，SAT分數在預測個(ge) 體(ti) 未來的成功方麵具有重要價(jia) 值。這種成功不僅(jin) 包括本科四年的表現，還包括大學畢業(ye) 後的職業(ye) 成功。SAT分數提供了一個(ge) 客觀的標準，可以衡量學生的智力和學術準備，研究表明它們(men) 與(yu) 大學成績和畢業(ye) 率之間存在強烈的相關(guan) 性。

Opportunity Insights這個(ge) 組織發布的學術研究揭示了一個(ge) 引人深思的事實。

研究者發現，高中成績與(yu) 大學表現之間的關(guan) 係並不顯著，這在一定程度上歸因於(yu) 如今許多高中生都取得了優(you) 異的A成績。

與(yu) 此形成鮮明對比的是，考試成績與(yu) 大學表現之間存在明顯的相關(guan) 性。也就是說，如果一個(ge) 學生憑借真本事獲得了出色的SAT分數，那麽(me) 他在大學四年的GPA極有可能不會(hui) 遜色。這一發現強調了考試成績在評估學生學術準備和未來表現方麵的重要性。

下麵這張圖證明了不論你來自哪所高中，你的SAT分數都跟你的大學GPA成正相關(guan) 。

除了在學術錄取中發揮關(guan) 鍵作用，SAT分數還展現了一個(ge) 引人注目的特質：它有能力預測一個(ge) 學生的未來發展。

研究充分證明了SAT分數與(yu) 個(ge) 體(ti) 未來發展之間的顯著相關(guan) 性。分數較高的學生更有可能成功申請並進入頂尖的研究生院，同時也更容易在大公司中獲得職位。MIT的前瞻性決(jue) 策強調了SAT分數不僅(jin) 僅(jin) 是學術錄取的標準，更是具有深遠社會(hui) 和職業(ye) 影響的重要指標。

讓人深感擔憂的是，當研究者對比SAT分數和高中成績時發現，GPA的“預測成功能力”明顯不及SAT，這進一步突顯了高中GPA存在的普遍水分。

根據《紐約時報》對紐約州教育部數據的分析，約20%的學生，即近20萬(wan) 名學生，拒絕參加了該州在2023年春季進行的3-8年級標準化閱讀和數學考試。

“選擇退出”運動的支持者認為(wei) ，這種全麵性的考試製裁不公平地削弱了本已處於(yu) 不利地位的學生，並使考試成為(wei) 教育的焦點。然而，在經曆了2020至2022年的重大教育中斷之後，即使是對考試持懷疑態度的家長，也可能重新評估直接衡量學習(xi) 損失的價(jia) 值。

雖然反對標準化考試的聲音並非新現象，但在紐約尤為(wei) 顯著，該地被認為(wei) 是“選擇退出運動的全國中心”。正如《紐約時報》2015年的報道所指出，自2013年開始，對標準化考試的反對意見迅速增長，當時共同核心學術標準首次成為(wei) 評估紐約學生表現的標準。在過去十年中，約20%的學生選擇退出這些考試。

盡管紐約和其他地方進行了教育改革，圍繞標準化考試的廣泛討論似乎陷入了僵局。

哈佛大學經濟學家德明指出，取消標準化考試分數可能對一些就讀於(yu) 相對不知名高中但具備能力取得高分的學生產(chan) 生不利影響。這些學生往往來自不太為(wei) 人熟知的學校，而且由於(yu) 學校知名度較低，他們(men) 被常春藤聯盟等頂尖學府錄取的機會(hui) 較為(wei) 有限。在這種情況下，SAT成為(wei) 這些學生獲得進入優(you) 秀大學的救命稻草。

與(yu) 此不同的是，一些高校要求申請者提交ACT或SAT成績，這通常與(yu) 名校強調的強烈自由主義(yi) 文化有所不同。例如，西點軍(jun) 校要求申請者參加某種標準化考試，而佛羅裏達州、佐治亞(ya) 州等頂尖公立大學也對申請人有相似的要求。

事實上，大多數美國人支持在大學招生決(jue) 策中考慮標準化考試分數。根據皮尤研究中心的調查，在被問及是否認為(wei) 標準化考試分數應該納入大學招生決(jue) 策時，多數美國人對此表示支持。

對於(yu) 一些美國人而言，標準化考試分數被視為(wei) 一個(ge) 公正的評估工具，能夠客觀地反映申請者的學術能力。這種觀點反映了對招生過程中客觀、可比較的標準的需求，以確保在選擇入學者時能夠公平而透明地評估他們(men) 的學術表現。