ChatGPT寫的文章能逃過招生官的法眼嗎？

ChatGPT 一年前的發布引發了教育工作者的恐慌。現在，大學正處於(yu) 大學申請季，擔心學生可能會(hui) 使用人工智能工具偽(wei) 造招生論文。但是，聊天機器人創建的論文足以愚弄大學招生顧問嗎？

為(wei) 了找到答案，《華盛頓郵報》請一位即時工程師（一位指揮人工智能聊天機器人的專(zhuan) 家）使用 ChatGPT 撰寫(xie) 大學論文。該聊天機器人生成了兩(liang) 篇文章：一篇回答了通用申請中的問題，數千所大學使用該申請進行招生，另一篇回答了專(zhuan) 門用於(yu) 哈佛大學申請者的題目。

然後將這些論文提交給前常春藤聯盟大學招生顧問 Adam Nguyen，他曾為(wei) 哈佛大學的學生提供谘詢並在哥倫(lun) 比亞(ya) 大學審閱文書(shu) 。我們(men) 向 Nguyen 提供了一個(ge) 對照：一套真實的大學文書(shu) ，由華盛頓郵報實習(xi) 生 Jasmine Green 撰寫(xie) ，她憑借這篇文書(shu) 進入了哈佛大學，目前她是哈佛大學的大四學生。

Nguyen 閱讀了這些文章，並找出哪些文章是由人工智能撰寫(xie) 的。結果很有啟發性。

計算機科學和大學招生專(zhuan) 家表示，人工智能創建的論文有一些簡單的道理，這對於(yu) 準備識別 ChatGPT 撰寫(xie) 論文的招生人員來說很有幫助。

ChatGPT 撰寫(xie) 的文書(shu) 通常缺乏具體(ti) 細節，導致文章缺乏支持其觀點的證據。文筆平淡，用陳詞濫調來解釋情況，而不是深入探討作者的情感經曆。

這些文章往往是重複的、可預測的，讓讀者沒有驚喜，也沒有對作者的旅程有任何感覺。 如果聊天機器人製作有關(guan) 種族、性別或社會(hui) 經濟地位問題的內(nei) 容，它們(men) 通常會(hui) 采用刻板印象。

起初，Nguyen 對人工智能生成的論文印象深刻：它們(men) 具有可讀性，而且大多沒有語法錯誤。 但如果他將這篇文章作為(wei) 申請包的一部分進行審閱，他就會(hui) 停止閱讀。 “這篇文章很平庸，對候選人的申請或機會(hui) 沒有幫助，”他在接受采訪時說。“事實上，它可能會(hui) 減少它。”

以下是 Nguyen 對 ChatGPT 論文的評價(jia) ：

點評一：ChatGPT 在某些方麵擅長模仿人類書(shu) 寫(xie) ：開頭好，創造一定程度的懸念。

點評二：但不擅長細節：模糊的陳述。關(guan) 於(yu) 什麽(me) 的小片段？

點評三：人工智能可能不擅長完成一個(ge) 想法：故事突然結束。

點評四：ChatGPT 通常以隨機方式寫(xie) 入：在這一點上，文章幾乎寫(xie) 到一半，我開始對從(cong) 一個(ge) 重要主題跳到另一個(ge) 重要主題感到有點惱火。

點評五：人工智能經常會(hui) 添加不合適的細節：隨機的！這裏有什麽(me) 相關(guan) 性？

點評六：ChatGPT 並非原創：陳詞濫調，浪費空間，同時幾乎沒有支持其申請的價(jia) 值。

Nguyen 表示，雖然人工智能可能足以用於(yu) 日常寫(xie) 作，但它對於(yu) 撰寫(xie) 大學招生論文尤其沒有幫助。他說，首先，招生辦公室正在使用人工智能篩選工具來過濾計算機生成的論文。

但更重要的是，招生論文是一種獨特的寫(xie) 作類型，他說。它們(men) 要求學生反思自己的生活，並將自己的經曆編成引人入勝的敘述，讓大學招生顧問迅速了解這個(ge) 人為(wei) 何獨一無二。

“ChatGPT 解決(jue) 不了這個(ge) 問題，”他說。

Nguyen 明白人工智能為(wei) 何具有吸引力。大學申請截止日期通常是一年中最繁忙的時間，臨(lin) 近寒假和期末考試。“學生們(men) 不知所措，”阮說。

但阮並不完全反對在申請過程中使用人工智能。他說，對於(yu) 那些寫(xie) 作能力較差的人，他有時建議他們(men) 使用人工智能聊天機器人來開始頭腦風暴過程。

對於(yu) 那些無法抗拒使用人工智能不僅(jin) 僅(jin) 是為(wei) 了獲得靈感的衝(chong) 動的人來說，可能會(hui) 產(chan) 生後果。 “他們(men) 的論文會(hui) 很糟糕，”他說，“甚至可能無法反映他們(men) 是誰。”