為什麽越來越多大學開始恢複標化成績要求？

最近，上一輪申請季放榜還沒有結束，新一輪申請季就已經早早拉開了帷幕。除了CommonApp發布文書(shu) 要求之外，另一件在朋友圈刷屏的就是美國三大藤校恢複標化考試這一“出圈”的大新聞了。

說句實在話，我個(ge) 人覺得，考大學不要標化成績簡直就是耍流氓！大學是講學術的地方，再多樣化，再保護創造力，基本的學術能力還是應該要的。因此，我站恢複標化！也少點花頭！‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

——米老鼠

正文by小C

今天來盤點一波這幾所藤校對於(yu) 恢複標化的態度，那可謂是極其堅定。

01、三大藤校恢複標化，其中原因何在？

先來看看達特茅斯：

在官宣的文章當中，達特茅斯用了這樣的字眼：“我們(men) 的底線很簡單：我們(men) 相信標化考試將增加而非減少我們(men) 將最有前途和多樣化的學生帶入校園的能力。”

除此之外，學校還列出了一係列新的研究和證據作為(wei) 該恢複標化考試政策的強有力的支持：“高中的學術成績和標化考試相結合是在達特茅斯取得學業(ye) 成功的最可靠的指標。”研究表明，考試成績是識別來自低收入家庭背景的高成就申請者的特別有價(jia) 值的工具，對於(yu) 第一代大學生以及資源不足、農(nong) 村背景地區的學生同樣具有重要的意義(yi) 。

因此，將標化考試和學生的其他申請材料結合起來，從(cong) 學生的背景、成長環境和曆史數據、高中的表現和標化考試成績綜合衡量，達特茅斯認為(wei) 這樣的審核方式將構建最有效、最可靠的招生係統和框架。

與(yu) 達特茅斯極其堅定的語氣略有不同，耶魯大學對於(yu) 從(cong) 今年開始恢複標化的解釋顯得娓娓道來，但其內(nei) 核也是：“一方麵世界各地的申請者參加標化考試的機會(hui) 已經完全恢複，另一方麵隨著口罩的過去，也到了深入思考招生政策、做出改變的重要節點。”

經過四年時間的研究和反思，於(yu) 是耶魯終於(yu) 宣布學生需要在申請中附上標化考試的成績。不過，還有另一個(ge) 變化就是，耶魯首次允許學生通過報告AP或IB考試成績來代替SAT/ACT的成績。

耶魯認為(wei) ，標化考試的成績能夠填補學生提交的申請材料的空白之處，尤其在識別表現突出的學生這一方麵。此外，耶魯也強調了提交標化考試成績不會(hui) 減少、反而會(hui) 增加錄取學生群體(ti) 的多樣性，並且提高低收入群體(ti) 、第一代大學生和農(nong) 村背景的學生入學的機會(hui) 。

而布朗大學在3月5日一口氣更新了三項招生新政策：恢複標化考試要求，保留ED政策，以及在保留傳(chuan) 承錄取的同時做進一步的研究和調查：

另外兩(liang) 項我們(men) 暫且按下不表，重點來談一談布朗對於(yu) 標化考試的見解。

布朗大學的核心觀點在於(yu) ，學校的分析表明，SAT/ACT成績是幫助學校預測學生在布朗大學嚴(yan) 格的學術環境下取得成功和發展的關(guan) 鍵指標。來自2025和2026屆畢業(ye) 生的數據顯示，學生的學業(ye) 成績和標化考試成績密切相關(guan) 。而和前兩(liang) 所學校的認知一致的是，布朗也認為(wei) 恢複標化這一決(jue) 定有助於(yu) 擴大錄取人群的多樣性，符合布朗大學對於(yu) 卓越和公平的承諾。

02、MIT，“恢複標化”陣營中的急先鋒

早在兩(liang) 年前，MIT就宣布了恢複標化，成為(wei) 了一眾(zhong) 取消標化考試要求的學校中，為(wei) 數不多的“特立獨行”的一員。當時，MIT的招辦主任就表示，根據招生辦公室的研究表明，標準化考試是評估各種背景的申請者學術準備情況的重要因素，並且對於(yu) 識別社會(hui) 經濟地位處於(yu) 不利位置的學生最有幫助。

這些學生為(wei) 加入麻省理工學院富有挑戰性的課程和教育做好了準備，但沒有機會(hui) 參加高級課程、昂貴的強化項目或是其他方式來提升他們(men) 的申請材料。

和今年宣布恢複標化的三所藤校相比，MIT早早就提出了標化考試成績對於(yu) 預測學生在入學後的學業(ye) 表現的重要性。此外，MIT尤其重視標化考試當中數學的部分。

由於(yu) 學校強調培養(yang) 學生的深入分析能力和創造性解決(jue) 問題的能力，所以要求所有大一新生無論打算主修哪個(ge) 領域，都必須參加兩(liang) 個(ge) 學期的微積分和兩(liang) 個(ge) 學期基於(yu) 微積分的物理課程。因此，所有進入MIT的學生都需要有強有力的數學基礎，這也能解釋為(wei) 什麽(me) SAT/ACT的數學部分與(yu) 學生在校園內(nei) 的學術表現緊密相關(guan) 了。

此外，MIT認為(wei) ，教育不平等影響著學生申請的方方麵麵，並不是直接或僅(jin) 僅(jin) 由標化考試引起的。而正如剛剛提到的，那些來自低收入家庭的、少數族裔或是其他弱勢群體(ti) 的學生，由於(yu) 無法支付高昂的費用來打造課外活動等等的“人設”，或者沒辦法參加昂貴的夏校用以獲取教授的推薦信，因此反而他們(men) 將會(hui) 是標化考試的受益者。

正是由於(yu) 這些原因，MIT才早早地恢複了標化考試。

03、取消/可選標化和恢複標化之爭(zheng)

與(yu) 之前一邊倒的取消標化/標化可選的呼聲不同，近日，恢複標化的呼聲逐漸變強。我們(men) 來總結一下從(cong) 麻省理工到今年恢複標化的三大藤校的想法，大致可以分為(wei) 三點：

1.SAT/ACT成績能夠更好地預測學生進入大學後的學業(ye) 表現，尤其是理工強校更看重數學部分的成績；

2.填補申請材料的空白之處，讓學生申請材料更加完整，幫助學校更全麵地認識申請者；

3.對於(yu) 校園的多樣性和學生的教育平等來說，起著積極的促進作用。

這幾項結論也和OpportunityInsights今年一月發布的報告相一致。這份報告叫做Standardized Test Scores and Academic Performance at Ivy-Plus Colleges，大家有興(xing) 趣的可以點擊鏈接查看：https://opportunityinsights.org/wp-content/uploads/2024/01/SAT_ACT_on_Grades.pdf。

報告中用可視化數據表達了三個(ge) 觀點：

1.SAT/ACT成績越高的學生在大學裏的GPA也越高；

2.高中的GPA對於(yu) 預測學生在大學裏的表現來說效果不佳（下圖左邊是SAT和大學GPA的相關(guan) 性，可以看到呈現很強的正相關(guan) ；而右圖則是高中GPA和大學學術表現的相關(guan) 性，可以看出弱了很多）；

3.來自不同社會(hui) 經濟背景的學生，如果申請的時候的SAT/ACT分數差不多的話，在大學裏取得的GPA也差不多。

解讀一下這一點，一方麵再次支持了上述兩(liang) 個(ge) 觀點，另一方麵也側(ce) 麵說明了，標化成績差不多的學生，即使沒有經濟實力去支持昂貴的課外活動，也並不代表其綜合實力就比那些經濟條件好的學生弱，更能夠證明標化成績對於(yu) 促進多樣性和支持低收入家庭的學生有著積極的作用。

小C一邊看著各大機構和數據強力支撐的報告，一邊瑟瑟發抖地“考古”了前幾年的報道當中對於(yu) 標化考試可選政策支持的呼聲……

接下來，小C用辯論的形式展現兩(liang) 方的觀點，隻做總結不做評判，到底如何還請各位看官自行判斷。

Round1:

-取消/可選標化：有助於(yu) 全麵評估學生的能力。學生的能力不僅(jin) 僅(jin) 限於(yu) 標化考試成績，還要考慮課外活動、文書(shu) 、推薦信等因素。

-恢複標化：沒有標化無法全麵評估學生的能力，有了標化能夠結合其他材料更好地呈現學生的綜合實力，甚至還能預測大學入學之後的表現。

Round2:

-取消/可選標化：來自特權階級、經濟實力雄厚的學生在準備標化考試中更有優(you) 勢，因為(wei) 其能夠獲得更好的備考資源，從(cong) 而比其他同齡人更有優(you) 勢；

-恢複標化：沒有標化才是對於(yu) 來自經濟困難家庭學生的不公平。有錢人家的孩子各類活動、夏校、比賽參加到飛起，而經濟困難、資源匱乏地區的孩子，更沒有這種機會(hui) ，少了這些活動的背書(shu) ，也拿不到大牛人物的推薦信。

Round3:

-取消/可選標化：標準化考試的成績無法單獨決(jue) 定學生的潛力；

-恢複標化：來自不同家庭、背景的學生，即使其他申請材料、活動有差別，標化分數一致的學生大學入學後的表現也一致。

……

真是公說公有理，婆說婆有理。

但說到底，如果想要衝(chong) 藤校/頂尖名校的同學，時間、精力夠得上的情況下，考一考還是有百利而無一害的。如果成績優(you) 秀，遞交標化成績就會(hui) 成為(wei) 申請中增光添彩的一筆；要是考得不夠理想，反而拉低了其他材料塑造的個(ge) 人形象，那在申請標化可選的學校的時候，不放進去也無傷(shang) 大雅。

如果平時的學業(ye) 都忙乎不過來的，或者是申請季忽然轉軌的學生，比如忽然從(cong) 英國方向轉到美國方向；又或者是原本在體(ti) 製內(nei) ，忽然又決(jue) 定轉到國際方向的，那還是量力而行比較重要，先把學校成績和語言成績搞好才是王道，其他的做好了都是錦上添花。