SAT到底怎樣才公平？

標準化考試的批評者最近有很多值得慶祝的理由。今年秋天，超過四分之三的大學不需要 SAT 或 ACT 入學，創曆史新高，超過 400 個(ge) 博士學位項目已經放棄了 GRE要求，而幾年前隻有少數幾個(ge) 。麻省理工學院周一宣布將恢複 2023 年秋季入學的測試要求，這與(yu) 最近的這些趨勢大相徑庭。同樣引人注目的是，在普遍認為(wei) 標準化考試是不平等的引擎的情況下，麻省理工學院的理由是：“不考慮 SAT/ACT 分數才不公平，”麻省理工學院的招生主任 Stu Schmill 寫(xie) 道，“往往會(hui) 提高社會(hui) 經濟障礙來證明為(wei) 我們(men) 的教育做好準備。”事實證明，放棄SAT實際上傷(shang) 害了低收入學生，而不是幫助他們(men) 。

麻省理工學院的結論是違反直覺的，因為(wei) 平均而言，來自富裕家庭的學生在 SAT 和其他標準化考試中的得分高於(yu) 來自貧困家庭的學生。家庭背景與(yu) SAT 成績之間的相關(guan) 性約為(wei) 0.25 到 0.40——即有意義(yi) 但遠非完美。盡管如此，它仍然足夠強大，以至於(yu) 一些研究人員認為(wei) 標準化測試隻不過是詢問“你有錢嗎？”的代名詞。（ACT 考試的技能與(yu) 更廣泛使用的 SAT 大致相同，支持和反對這兩(liang) 種測試的論點相似。）

但我們(men) 在 SAT 分數中看到的與(yu) 收入相關(guan) 的差異並不是考試不公平的證據。它們(men) 是不公平社會(hui) 的證據。該測試衡量學術準備方麵的差異，包括寫(xie) 出清晰句子的能力、理解複雜段落的能力以及解決(jue) 數學問題的能力。SAT 不會(hui) 在這些學術技能上造成不平等，它揭示了它們(men) 。扔掉測量值並不能糾正學生學習(xi) 機會(hui) 中潛在的不公平，就像扔掉溫度計會(hui) 改變天氣一樣。

Jeff Selingo：SAT 和 ACT 可能會(hui) 在大流行中幸存下來

正如人們(men) 普遍認為(wei) 的那樣，富裕學生的高分並不是因為(wei) 富裕學生通過昂貴的考試準備來“玩弄”SAT的能力。盡管備考公司在營銷上聲稱，備考的收益充其量隻是適度的。相反，富裕學生的高分反映了一個(ge) 更加持久和普遍的問題：這些學生是終身學習(xi) 機會(hui) 不平等的受益者。正如發育科學家長期以來記錄的那樣，貧困和種族主義(yi) 會(hui) 以無數種方式損害兒(er) 童的學習(xi) ，甚至會(hui) 影響他們(men) 的大腦發育。在德克薩斯大學的發育行為(wei) 遺傳(chuan) 學實驗室，我和我的同事發現，來自低收入家庭的年僅(jin) 2 歲的孩子在標準化測試中的表現與(yu) 他們(men) 較富裕的孩子不同。

沒有人應該感到驚訝的是，在 18 歲時，享受終生物質、社會(hui) 和文化優(you) 勢的學生在這些優(you) 勢促進的學術技能測試中表現更好。而這些技能實際上對學生在大學裏的表現比他們(men) 的家庭富裕程度更重要。在大學招生的大規模研究中，在控製 SAT 分數後，更高的社會(hui) 經濟地位與(yu) 更好的成績無關(guan) ，但在控製家庭背景後，SAT 分數仍然可以預測更好的成績。

取消測試並不能擺脫不公平的政策，這些政策係統地剝奪了一些兒(er) 童和青少年的清潔水、營養(yang) 食品、綠地、安全的社區、閃亮的教室、激勵教師和豐(feng) 富的文化體(ti) 驗。擺脫測試隻是剝奪了我們(men) 查看當前政策結果的寶貴工具。事實上，具有諷刺意味的是，冠狀病毒大流行加速了放棄高等教育標準化考試要求的運動，因為(wei) 美國大流行的過程提供了一個(ge) 明確的教訓：沒有考試，問題就更難發現，也更難解決(jue) 。

富裕的學生不僅(jin) 僅(jin) 獲得更好的 SAT 成績。他們(men) 在招生委員會(hui) 用來挑選學生的所有其他方麵也往往表現出色。比如文書(shu) ，與(yu) SAT 分數相比，他們(men) 的風格和內(nei) 容與(yu) 家庭收入的相關(guan) 性更強。比如推薦信，他們(men) 受製於(yu) 教師的階級歧視和種族主義(yi) 偏見，甚至知道如何索取信件也需要大量的社會(hui) 資本。

詹姆斯·墨菲：大學錄取仍然不公平

許多標準化考試的批評者敦促大學招生人員關(guan) 注申請者的高中成績。但平均而言，低收入家庭學生的成績也更差，尤其是如果他們(men) 的父母沒有大學學位的話。此外，招生官通常不僅(jin) 會(hui) 考慮成績，還會(hui) 考慮學生上過哪些課程。獲得高級課程的機會(hui) 是高度分層的：例如，隻有不到一半的美國高中提供微積分。父母親(qin) 知道他們(men) 孩子的運動隊、誌願者職位、出國留學和暑期實習(xi) 需要大量的時間和金錢投資。在一個(ge) 以學習(xi) 機會(hui) 普遍不平等為(wei) 特征的社會(hui) 中，尋找一個(ge) 不受不勞而獲的優(you) 勢影響的學生“優(you) 點”的衡量標準是愚蠢的事。

放棄任何入學要求必然是一個(ge) 更加權衡其他因素的決(jue) 定。如果其他特征，如論文、推薦信和課程作業(ye) ，與(yu) 家庭收入的相關(guan) 性比考試成績更密切，那麽(me) 考試成績的下降實際上會(hui) 使競爭(zheng) 環境更加有利於(yu) 更富裕的學生。這就是麻省理工學院在 2020 年暫停 SAT 要求後發現的情況。其他在大流行期間放棄標準化考試的學校很快就會(hui) 發現自己陷入同樣的困境。

麻省理工學院在其公告中強調了其要求苛刻的本科課程的獨特性，該課程涉及為(wei) 所有學生提供兩(liang) 個(ge) 學期的微積分。因此，標準化考試的效用可能僅(jin) 限於(yu) 專(zhuan) 注於(yu) 數學和科學的精英機構。但對其他類型的本科院校和其他教育階段的研究也發現，標準化考試提高了低收入學生的代表性，因為(wei) 考試取代了更多有缺陷的學生準備情況指標。佛羅裏達州的一個(ge) K-12 學區在其二年級學生中普及了標準化測試，在其天才和才華橫溢的計劃中，低收入和黑人學生的數量大幅增加。在轉向通用測試之前，天才與(yu) 天才項目的錄取在很大程度上取決(jue) 於(yu) 教師的推薦——主觀評估，就像大學申請者的推薦信一樣，可能會(hui) 受到教育者的偏見的影響。

同樣，當密歇根州要求每個(ge) 高中生參加 ACT 或 SAT 考試時，就讀四年製大學的低收入學生人數有所增加。這些研究表明，最好的政策實際上可能是促進更多的高中生參加 SAT，而不是完全放棄它。標準化測試，盡管它可能是不公平的，但比任何其他標準都更公平。

教育工作者和政策製定者應該解決(jue) 公平使用標準化考試的真正障礙。目前，對於(yu) 許多學生來說，僅(jin) 僅(jin) 報名參加 SAT 或 GRE 的費用高得令人望而卻步，大學申請費也是如此，許多學生甚至可能不會(hui) 考慮參加考試。免費、可訪問、通用的測試（以及備考）將有助於(yu) 消除這些障礙。

但最終，美國人必須認識到，改善精英四年製大學的招生政策遠遠不足以解決(jue) 更大的社會(hui) 不平等問題。隻關(guan) 注誰“應該”贏得招生競賽而忽略了有關(guan) 競爭(zheng) 風險的重要問題：作為(wei) 一個(ge) 社會(hui) ，我們(men) 應該關(guan) 注那些未能贏得學術競賽的學生。

畢竟，隻有不到一半的美國高中生就讀四年製大學。近年來，在美國沒有大學學位的人的生活幾乎以各種可能的方式變得更糟。他們(men) 賺的錢更少，報告的痛苦和健康狀況更差，而且比前幾代人死得更早。參與(yu) 高等教育已經成為(wei) 美國社會(hui) 的一個(ge) 瓶頸。標準化測試可以讓通過這個(ge) 瓶頸的過程變得更公平，但我們(men) 也必須考慮如何讓瓶頸更寬，為(wei) 人們(men) 提供更多元化的機會(hui) 來建立美好的生活——不管他們(men) 是否計劃進入麻省理工學院。