美國的大學是怎樣賺錢的？

作者： 張天祁

轉載： 知識分子

哈佛大學校長辭職；MIT校長道歉；哥倫(lun) 比亞(ya) 大學爆發遊行抗議，學校停課警察入校逮捕學生……在巴以衝(chong) 突之下，美國大學正經曆著前所未有的撕裂。

在衝(chong) 突剛開始時，哈佛大學和麻省理工學院（MIT）的校長被指對反猶聲音過於(yu) 縱容，而賓夕法尼亞(ya) 大學因舉(ju) 辦了巴勒斯坦寫(xie) 作文學節校長最終不得不辭職。哥倫(lun) 比亞(ya) 大學校方倒是強硬，但最後引發了一場席卷全美大學的抗議浪潮。

在麵對這個(ge) 複雜議題時，美國的名校們(men) 顯得有些進退失據，除了政治壓力以外，來自捐贈人的壓力也不可小覷：亨茨曼基金會(hui) 宣布停止對賓夕法尼亞(ya) 大學的捐贈；石嶺資本創始人史蒂文斯撤回對賓夕法尼亞(ya) 大學的1億(yi) 美元捐款；哈佛的1600名校友發起了“隻捐1美元”的行動……

在中國，大學的運營經費更多仰賴財政和稅收資助。然而在美國，高等院校尤其是那些頂尖私立大學在財政上非常依賴基金會(hui) 、公司和個(ge) 人捐贈者，因而不可避免地對大學施加重大影響。

美國頂尖私立大學的捐贈基金規模巨大，一些名校的捐贈基金積累到了富可敵國的程度。以哈佛大學為(wei) 例，其捐贈基金在2023年達到了507億(yi) 美元，甚至超過了突尼斯、巴林和冰島等120多個(ge) 國家的GDP[1]。

截至2023年6月30日，哈佛大學的總資產(chan) 為(wei) 730億(yi) 美元，總負債(zhai) 為(wei) 115億(yi) 美元，淨資產(chan) 為(wei) 615億(yi) 美元，報告還提到，捐贈基金是哈佛大學的財務支柱，支持大學工作的幾乎每個(ge) 方麵[2]。

以2023年當年為(wei) 例，哈佛大學該年的運營收入達到59億(yi) 美元，來自捐贈基金的就有22億(yi) 美元，占總額的37%；所有學生的學費、住宿費等加起來，占總收入的22%；。而包含聯邦、州和地方政府以及其他公共機構全部撥款的“讚助支持”類別，隻能占到總營收的17%。

不僅(jin) 是頂尖私立精英大學，現在一些美國公立學校由於(yu) 財政撥款的減少，也加重了對捐贈基金的依賴。

自20世紀90年代起，美國多州對公立大學的資金支持出現了減少的趨勢，這在堪薩斯州、密歇根州、威斯康星州和加利福尼亞(ya) 州等地尤為(wei) 明顯，導致這些州的公立大學失去了重要的財政資助。

以加州為(wei) 例，加州大學的預算研究表明，州政府對該校每個(ge) 學生的預算撥款在21世紀初經曆了顯著下降：從(cong) 20世紀80年代末的高峰，每個(ge) 學生可獲得約2.5萬(wan) 美元的撥款，到2005年減少至1.5萬(wan) 美元，而到了今天，每個(ge) 學生得到的撥款進一步降至1.1萬(wan) 美元[3]。

在布什政府於(yu) 2007至2008年削減開支後，公立大學的財政狀況更為(wei) 緊張。隨著聯邦撥款的收緊以及各州對高等教育的資助持續減少，公立大學不得不更依賴私人捐助者，從(cong) 而緩解招生人數下降、財政緊張的狀況[4]。

捐贈基金規模的迅速膨脹是近幾十年的情況。一項對哈佛、耶魯、普林斯頓三所大學投資情況的回顧發現，直到 20 世紀 80 年代末，私立學校捐贈基金大多投資於(yu) 債(zhai) 券、股票之類資產(chan) 。

然而，從(cong) 1985年至2011年期間，三校捐贈基金對股票的配置迅速減少。耶魯大學和普林斯頓大學的股票持股量從(cong) 60%以上下降到不到10%，私募股權的配置則從(cong) 不到5%急速上升到30%以上[5]。同時，從(cong) 1990 年到 2021 年，60 所最富有學校的捐贈基金平均增長了 423%，從(cong) 平均 15 億(yi) 美元（按購買(mai) 力計算）攀升到今天的 90 億(yi) 美元[6]。

1990-2011年耶魯大學、哈佛大學和普林斯頓大學捐贈基金對私募股權的配置

引領變革的是耶魯大學捐贈基金經理大衛·斯文森（David Swensen）。哥倫(lun) 比亞(ya) 大學曆史學教授亞(ya) 當·圖茲(zi) （Adam Tooze）介紹，斯文森率先提出投資股票和基金長期來說很難跑贏大盤，應該轉向私募股權等投資方向，進行各種類型的異國土地交易，比如在購買(mai) 巴西的農(nong) 業(ye) 用地。這些低流動性的交易對需要迅速回款的短期交易者來說行不通，但大學的捐贈基金長期存在，可以在流動性差的投資上冒險[7]。

在斯文森的管理下，耶魯的捐贈基金迅速增長。斯文森還鼓勵其他學校效仿“耶魯模式”，將更多資金投入風險更高的私募股權和房地產(chan) 對衝(chong) 基金，而不是低風險、低回報的投資。對於(yu) 大學來說，高額的捐贈基金能帶來更好的科研教學條件，吸引更好的生源，這對大學評分至關(guan) 重要。很快，耶魯模式在生態位相近，優(you) 秀生源競爭(zheng) 激烈的美國名校中推廣開來。

根據全美大專(zhuan) 院校商業(ye) 官員協會(hui) （National Association of College and University Business Officers）的一項研究，平均而言，捐贈額超過 10 億(yi) 美元的大學將其捐贈投資組合的 18% 投資於(yu) 私募股權，超過 14% 投資於(yu) 風險投資。常春藤聯盟成員布朗大學在 2022 財年將其捐贈基金的 43% 用於(yu) 私募股權投資。相比過去，現在的大學更像是一個(ge) 金融產(chan) 品，甚至有人調侃“哈佛不過是附帶了一所大學的對衝(chong) 基金”[8]。

01、頂尖大學還是國際大鱷？

耶魯模式下的捐贈基金投資風格，和人們(men) 對大學的通常印象反差極大。

在美國國內(nei) ，大學一直以非營利機構的麵貌出現，享受著免稅優(you) 惠政策，但在海外，它們(men) 搖身一變成為(wei) 資本巨頭，通過精心策劃的投資和稅務策略，大舉(ju) 購買(mai) 礦產(chan) 、能源和土地等資產(chan) 。

舉(ju) 個(ge) 例子，哈佛大學現在已經是世界上最大的農(nong) 田買(mai) 家之一。哈佛大學 2008 年開始在巴西、南非和新西蘭(lan) 通過當地的合作夥(huo) 伴購買(mai) 農(nong) 田。截至 2017 年 6 月，哈佛大學已向其各農(nong) 田子公司注入了超過 9.3 億(yi) 美元，並獲得了全球超過 850,000 公頃農(nong) 田的控製權。

哈佛大學隻是投資農(nong) 田熱潮中的一員，2008年金融危機後，很多大學捐贈基金都在尋求新的投資方向。德克薩斯大學、普林斯頓大學、斯坦福大學、耶魯大學、密歇根大學、埃默裏大學和賓夕法尼亞(ya) 大學都有類似的投資[9]。

2012 年，10 所學校投資了開曼群島的一家名為(wei) EnCap Energy Capital Fund IX-C的企業(ye) 。這是一家以收購和開發北美石油天然氣產(chan) 業(ye) 而聞名的私募股權公司。投資者包括阿拉巴馬大學、德保爾大學、東(dong) 北大學、匹茲(zi) 堡大學、普渡大學、裏德學院、羅格斯大學、雪城大學、德克薩斯理工大學和華盛頓州立大學。

總部位於(yu) 百慕大的阿普爾比律師事務所一次文件泄露，也暴露一些大學在全球範圍內(nei) 的投資。例如，哥倫(lun) 比亞(ya) 大學和杜克大學的投資基金於(yu) 2015 年持有在馬恩島注冊(ce) 的 Ferrous Resources 公司的股票，該公司的主要業(ye) 務是在巴西開采鐵礦。公司計劃在那裏建造一條480公裏長的管道，將鐵漿從(cong) 米納斯吉拉斯州的一個(ge) 礦山運送到港口，結果引發了示威活動。

這次文件泄露還顯示，美國大學越來越多地轉向秘密的海外投資，這些往往隱藏在複雜的操作之下，以避免合規問題以及避稅[10]。

由於(yu) 大學是不以營利為(wei) 目的的機構，大學捐贈基金的捐款可以抵稅，這些資金的資本收益也可以免稅，不過，當學校從(cong) 與(yu) 其核心教育使命無關(guan) 的企業(ye) 獲得收入時，就可能被要求納稅，這種稅的目的是防止非營利組織與(yu) 營利性企業(ye) 進行不公平競爭(zheng) 。

通常，大學會(hui) 在私募股權基金和捐贈基金之間建立另一個(ge) 公司層級，這樣應稅收入不會(hui) 直接流向捐贈基金，而是流向在開曼群島或英屬維爾京群島這些避稅天堂設立的公司。這些操作讓捐贈基金的運營狀況變得更加不透明。

02、象牙塔？地產(chan) 商！

大學常被稱作象牙塔，這個(ge) 詞本身有與(yu) 世隔絕，遠離現實社會(hui) 沉浸於(yu) 精神追求的意思。但現在的美國大學的發展卻是離開象牙塔，邁向高樓大廈。大學不再隱居於(yu) 城市一角，而是成為(wei) 了城市中最大的房地產(chan) 商，甚至把整個(ge) 城市變成一個(ge) 大號的校園，或者叫大學城（UniverCity）。

哥倫(lun) 比亞(ya) 大學（Columbia）和紐約大學（NYU）現在是曼哈頓島上最大的兩(liang) 個(ge) 土地擁有者。耶魯大學及其醫院是紐黑文最大的土地持有者之一，在紐黑文校區周圍購買(mai) 了多處店麵，將巴諾書(shu) 店和蘋果商店搬進了曾經租金低廉的當地商業(ye) 區，成為(wei) 該市最大的商業(ye) 業(ye) 主。他們(men) 甚至還雇一支私人武裝保安部隊，管轄著整個(ge) 城市的治安。

這幾所大學並不是特例。康涅狄格州哈特福德三一學院的美國研究教授達瓦裏安-鮑德溫（Davarian Baldwin）認為(wei) ，“在全國各大城市中，大學已成為(wei) 主要的雇主、房地產(chan) 持有者、醫療保健提供者，甚至是警務人員”[11]。

在美國最大的 100 座城市中，有三分之二的城市的最大雇主是大學。即使是在擁有 45 家《財富》500 強企業(ye) 的紐約，前十大私營雇主中也有五家是大學和學術醫療中心這樣的支柱機構。它們(men) 已成為(wei) 鄰近商業(ye) 區的管理者，負責電影院翻新和酒店建設等各種項目。甚至還為(wei) 臨(lin) 時店鋪提供免費租金[12]。

這種現狀背後有其曆史根源。隨著美國城市的產(chan) 業(ye) 空心化，地方政府需要新的經濟增長點，缺乏政府經費支持的大學也試圖通過運營城市社區賺錢。大學和城市領導的利益趨於(yu) 一致，希望以校園為(wei) 中心，創造出舒適的、可控的城市體(ti) 驗。

於(yu) 是，大學通過與(yu) 商業(ye) 開發商合作，將校園打造成集商業(ye) 、教育、居住為(wei) 一體(ti) 的綜合性城市區域，吸引中產(chan) 階層和高端人才，提升競爭(zheng) 力。這種綜合體(ti) 不僅(jin) 包括教育設施，還涵蓋了商業(ye) 地產(chan) 和高端住宅。

各地的大學都熱衷於(yu) 投資房地產(chan) 項目。大型公立大學如佐治亞(ya) 理工學院、華盛頓大學和德克薩斯大學奧斯汀分校，甚至與(yu) 私人開發商合作，在大學校園內(nei) 建設 “創新區”，將辦公樓和零售商店集中起來出租給私人公司，而非用作宿舍或者教室。

哈佛大學也有著自己的創新區。哈佛在阿爾斯頓（Allston）擁有 250 英畝(mu) 的土地，在那裏準備建設了企業(ye) 研究園區，它和創新實驗室、為(wei) 本科生設立的 i-Lab 孵化器等一起，構成了哈佛設想中的“集商業(ye) 、投資資本、研究和科學發展為(wei) 一體(ti) 的社區”[13]。

私人公司也樂(le) 於(yu) 進入這些“創新區”，因為(wei) 大學的土地有著免稅地位。隻要工作是在校園內(nei) 完成，私營公司的研究收入以及知識產(chan) 權帶來的收入都會(hui) 減稅。普林斯頓的禮來公司就校園裏開展業(ye) 務，利用減稅政策創造競爭(zheng) 優(you) 勢。

在推動產(chan) 學研發展的大旗下，地方政府、開發商和大學都抓住了建設所謂的“創新區”和“知識社區”的機遇，從(cong) 中獲得了豐(feng) 厚的收益。他們(men) 將校園及其周邊地區改造成一個(ge) 集豪華住宅、商鋪、教室和實驗室於(yu) 一體(ti) 的綜合區域，並由擁有公共權力的私人保安進行巡邏和監管。盡管各方仍然聲稱這些舉(ju) 措是為(wei) 了教育目的，但這更多是一種避稅的手段，本質上已經是一門高檔社區房地產(chan) 生意。

另外，隨著各州對高等教育的投資減少，為(wei) 高等教育買(mai) 單的是學生和他們(men) 的家庭。建設高檔社區也是吸引學生的一種手段，或者更貼切地說，是吸引“客戶”。今天的美國大學校園，每一個(ge) 新的實驗室或教室附近都可能有一個(ge) 新的學生娛樂(le) 中心、足球場或帶遊泳池的豪華宿舍。但這樣的繁榮是有代價(jia) 的，學校往往需要借錢來建設這些設施[14]。

加州大學就是一個(ge) 例子。根據一份2023-24年度財政預算案的分析簡報，加州大學的醫療中心每年產(chan) 生的收入超過了學雜費和州政府資助的總和。2023年來自住房、餐飲、書(shu) 店、體(ti) 育、停車、文化機構和活動的輔助收入，也占到了學費的三分之一左右[15]。

醫療中心和其他設施的建設，當時都是靠發行債(zhai) 券進行融資。2003年，州政府削減了加州大學係統 8% 的撥款。為(wei) 彌補財政缺口，加州大學校長和銀行家以及私募股權投資人商議，發行債(zhai) 券為(wei) 新項目融資，包括醫療中心和體(ti) 育設施。

最終，這些成本落回到了學生和教職員工身上。如今加州大學的債(zhai) 券一半以上由“一般收入”作為(wei) 抵押，其中包括學費收入、房地產(chan) 資產(chan) 和利潤，以及餐飲、體(ti) 育場館、停車費等輔助服務收入。

為(wei) 了償(chang) 債(zhai) 以及保持機構的信用評分，大學必須增加學費收入、房地產(chan) 資產(chan) 和輔助服務利潤，並降低勞動力成本。為(wei) 增加學費收入，加州大學提高了學費，並且更偏向招收學費更高的州外和國際學生。現在加州大學州內(nei) 學生每年學費為(wei) 14,000 美元左右（州外學生的學費是州內(nei) 學生的三倍多），每年的總費用（學費、住宿費、醫療費、書(shu) 本費和用品費）接近 40,000 美元[16]。在房地產(chan) 和輔助服務方麵的投入，也推高了本地的生活成本。

03、不再獨立的大學？

私人支持的捐贈基金一直是美國高等教育的一部分。沒有它，美國全球領先的私立大學就不會(hui) 出現。捐贈基金的支持使學校能夠對政府資助保持一定程度的獨立性。

這種獨立性帶來了兩(liang) 個(ge) 主要好處：一是減少了官僚式的監管，二是為(wei) 大學提供了更大的自由度去探索和實施創新的教育模式。許多美國大學之所以能夠存在並蓬勃發展，源於(yu) 讚助人的慷慨和遠見，這些想法往往得不到主流資助體(ti) 係的支持[17]。

然而，隨著捐贈基金的膨脹，大學的運營也開始變味。

從(cong) 管理上看，基金經理已經在多所教育機構的董事會(hui) 中占據了重要位置。以巴納德學院為(wei) 例，該校捐贈基金的近三分之二都投入到了對衝(chong) 基金中，而它們(men) 的董事會(hui) 成員中包括至少四位現任或前任的對衝(chong) 基金經理，以及眾(zhong) 多金融行業(ye) 的高級管理人員。同樣的情況也出現在紐約大學，該校的董事會(hui) 至少包括六位對衝(chong) 基金經理和六位私募股權經理，此外還有一些代表對衝(chong) 基金利益的金融業(ye) 高管和律師[18]。

捐贈基金中的大部分都是附帶條件的受限捐贈，學校不能自行決(jue) 定用途。根據教育援助委員會(hui) （Council for Aid to Education）的數據，高校用於(yu) 運營的捐款中有 90% 以上是受限捐贈，助學金大概占總量的10%。一些捐贈者幹涉了學校的人事安排和課程設置，引發了關(guan) 於(yu) 大學獨立性的擔憂[19]。

2021年，耶魯大學的曆史學家貝弗利·蓋奇（Beverly Gage）表示自己因為(wei) 捐助者的壓力辭職，而大學沒有捍衛學術自由，按照她的說法，在她此前負責耶魯“大戰略”項目期間，在公共平台上的發言引起了捐助人不滿，捐助人聲稱要收回剩餘(yu) 資金，並且建立一個(ge) 新的顧問委員會(hui) ，由捐助方決(jue) 定人選[20]。

去年年底，由於(yu) 巴以衝(chong) 突引發的校園抗議日益激烈，哈佛大學、麻省理工學院、賓夕法尼亞(ya) 大學三校校長在國會(hui) 有關(guan) 大學校園反猶太主義(yi) 的聽證會(hui) 上作證，言論引起爭(zheng) 議，74位議員聯名給學校寫(xie) 信，要求撤換校長。

在聽證會(hui) 後不久，賓夕法尼亞(ya) 大學沃頓商學院畢業(ye) 的對衝(chong) 基金經理羅斯-史蒂文斯（Ross Stevens）聲稱要撤回價(jia) 值一億(yi) 美元的股票，沃頓商學院顧問委員會(hui) 的商界精英們(men) 也呼籲更換新的領導層，幾天之後，時任校長利茲(zi) ·馬吉爾（Liz Magill）辭去校長職務。

雖然馬吉爾的辭職是多方壓力下的結果，但也能看出，在素來強調自己獨立性的大學，捐助者在政策和人事上的態度已經無法忽視。

捐助人可以像大股東(dong) 那樣對大學施以壓力，而學生卻很難爭(zheng) 取自己的利益。對衝(chong) 基金以所謂的 “2加20”模式運作，即從(cong) 管理資產(chan) 中收取 2% 的基本費用，同時抽取 20% 的利潤。2014 年，耶魯對衝(chong) 基金經理賺取了 4.8 億(yi) 美元，而用於(yu) 學生學費補助和獎學金等方麵的資金僅(jin) 為(wei) 1.7 億(yi) 美元[21]。

捐贈基金沒能給學生提供足夠的幫助。加州大學聖克魯茲(zi) 分校經濟學家喬(qiao) 治·布爾曼（George Bulman）發現，對於(yu) 大量私立學院和大學來說，捐贈收入並未用於(yu) 擴大招生或大幅增加對經濟困難學生的援助。事實上，布爾曼發現，捐贈基金的收益主要用於(yu) 運營支出，提升了學校的全國排名。在對學生提供經濟援助這方麵，捐贈基金的支持“在統計上微不足道”[22]。

去年加州大學的研究生和博士後的大規模罷工中，代表這些工人的工會(hui) 發現，40% 的會(hui) 員將一半以上的收入用於(yu) 支付房租。盡管加州大學是本地的主要房地產(chan) 投資者之一，但這並沒有幫助學生和博士後減輕房租負擔。反而是大量投資房地產(chan) 推高了居住成本。加重了學生和博士後的經濟負擔[23]。

近期由巴以問題引爆，席卷美國校園的學生抗議活動，關(guan) 鍵訴求之一也和捐助基金的處置有關(guan) 。普林斯頓大學學生要求“披露、撤資並與(yu) 那些助長侵犯巴勒斯坦人生命的組織脫離關(guan) 係”，哥倫(lun) 比亞(ya) 大學學生希望校方從(cong) 與(yu) 以色列有關(guan) 聯的公司撤資，並且提高捐贈基金的財務透明度[24]。

這不僅(jin) 是校園內(nei) 的言論自由或政治立場的問題，也是對大學運營方式的質疑。關(guan) 涉到大學如何管理其財務資源，如何和外部經濟力量互動的問題。就如亞(ya) 當·圖茲(zi) 所說“對相當一部分抗議者而言，抗議所涉及的問題完完全全是個(ge) 政治經濟學的問題。”

參考文獻：

1.Picchi, A. (2023, December 12).How rich is Harvard? It’s bigger than the economies of 120 nations.CBS News.

2.Annual Financial Report. (2023). Financial Administration.

3.Stein, S. (2018, November 21).History, Harvard, and the Role of Higher Education in Capital Accumulation. Medium.

4.The Evisceration of a Public University | The Nation. (2023, August 16). The Nation.

5.Hoxby, C. M. (2015). How the financial crisis and great recession affected higher education.

6.Kim, J. (2022).Endowments From 1990 to 2050. Inside Higher Ed | Higher Education News, Events and Jobs.

7.Abadi, C., & Tooze, A. (2024, May 10).What Would Divestment From Israel Cost Columbia University?Foreign Policy.

8.Tax Ivy League Endowments, and Fund Public Higher Ed. (2024, February 26).

9.Rede Social de Justiça e Direitos Humanos. (2018). Harvard's billion-dollar farmland fiasco. GRAIN.

10.The New York Times. (2017, November 8). Universities' offshore investments.

11.The Rise of the UniverCity. (2021, September 2).

12.Grabar, H. (2018, May 11).What Business Do Universities Have Being Big-Time Real Estate Developers?Slate Magazine.

13.Liu, C. (2023, March 8).Universities are turning into real-estate hedge funds — and students are paying the price. Business Insider.

14.Rossi, A. (2014, May 22).How American Universities Turned Into Corporations. TIME.

15.University of California. (2023). Financial reports, 2023.

16.Appel, H. (2023, May 2).Tenant, Debtor, Worker, Student. The New York Review of Books.

17.Meyer, H. D., & Zhou, K. (2017). Autonomy or oligarchy? The changing effects of university endowments in winner-take-all markets.Higher Education,73, 833-851.

18.HedgePapers No. 25–Endangered Endowments:How Hedge Funds Are Bankrupting Higher Education. (2016). Hedge Clippers.

19.CNN. (2023, October 24). Philanthropy and colleges: Harvard, UPenn, and Israel.

20.The New York Times. (2021, September 30). Yale grand strategy resignation.

21.Universities Are Becoming Billion-Dollar Hedge Funds With Schools Attached | The Nation. (2018, January 23).

22.Bulman, G. (2022).The effect of college and university endowments on financial aid, admissions, and student composition(No. w30404). National Bureau of Economic Research.

23.Watanabe, T. (2022, November 16).Nearly 48,000 UC graduate students poised to shut down many classes, labs and research with strike - Los Angeles Times. Los Angeles Times.

24.Jooma, Z. (2024, April 29).US university demonstrators stand strong in face of police action. DAWN.COM.