初高中學生花5萬元買科研真的值麽？

暑假將近，不少學生已經開始考慮暑假期間的科研活動。雖然絕大部分學生的科研項目一般安排在高二，但也有進度快的學生會(hui) 在高一暑假就做起來。

甚至，我們(men) 最近也接觸到了一些行動很早的初三學生家長，也開始關(guan) 心如何通過科研項目培養(yang) 學生的學術興(xing) 趣了。

南京有眾(zhong) 多高校，有一定科研資源的家庭並不在少數。同樣，在留學行業(ye) 不斷發展的現在，各種提供科研訓練的機構也層出不窮。

可是，在學生並沒有足夠學術能力的時候，把學生丟(diu) 進一個(ge) 科研項目不一定可行，有時還會(hui) 產(chan) 生一些負麵的後果。

後果一：衍變成走馬觀花式的表麵功夫

學生進入父母的教授朋友的課題組做研究，如果沒有很好的輔導，很容易停留在表麵功夫，特別是當教授的研究方向是比較前沿的理工領域。

高中生在沒有相關(guan) 知識的情況下，往往沒有辦法參與(yu) 實際的實驗，而教授或者直接帶學生的博士生，往往給學生的建議是通過看文獻的方式獲取知識。

可是，一方麵很多高一學生還沒有很好的英語能力，閱讀英文資料往往吃力。此外，沒有經過一定訓練的學生，可能一開始對於(yu) 怎麽(me) 看論文都不太擅長。

甚至有時候，一些沒有經過一定訓練的學生把論文當做文學作品一個(ge) 字一個(ge) 字按照摘要、背景介紹、實驗、數據分析、結論的順序往後讀。

這種看文獻的方式不僅(jin) 效率極低，也會(hui) 讓學生感到務必枯燥，很快就會(hui) 消磨掉學生原本的熱情，讓原本可能可以走科研路線的學生反而對科研產(chan) 生抗拒。

後果二：教授或者博士生代勞，和其他材料不匹配

當學生沒有足夠的投入，而又必須要有成果的時候，就難免會(hui) 陷入他人代勞的情況。

雖然絕大部分美國大學的招生官都不是理工背景，但他們(men) 的經驗仍然給了他們(men) 一定的分辨能力。

如果學生在學校的校內(nei) 數學成績並不好也沒有匹配的競賽成績，申請的時候卻拿出一篇用大數據分析疫情防控政策的論文，這隻會(hui) 讓招生官產(chan) 生懷疑。

如果在麵試和文書(shu) 中也沒有很好闡述清楚這個(ge) 科研活動的動機和對自己的影響，那恐怕就隻有負麵影響了。

所以，一方麵為(wei) 了讓學生通過科研進一步提高自己的學術能力，另一方麵為(wei) 了讓科研活動有效地服務於(yu) 申請，科研項目都應該是建立在學生真實的興(xing) 趣和能力之上的。

比如有著十年曆史的Pioneer Academics項目一直是堅持讓學生自己提出想要研究的課題，教授從(cong) 旁協助，而不是教授定好課題，把學生放進來參加。

可能會(hui) 有家長這個(ge) 時候提出疑問：

• 學生有能力自己提出一個(ge) 課題嗎？

• 學生想到的題目看起來都很日常，不是那麽(me) 高大上的研究怎麽(me) 辦？

• 教授隻是輔導的情況下，學生真的能順利完成麽(me) ？

有這些顧慮非常可以理解，但是招生官對於(yu) 絕大部分高中生科研的期待本身並不以成果為(wei) 導向。誰又能要求一個(ge) 高中生就解決(jue) 一個(ge) 博士生花費5年的時間才能解決(jue) 的問題呢？

招生官想要看的是學生通過科研“訓練”培養(yang) 一定科學素養(yang) ，證明自己有發現問題，解決(jue) 問題，克服困難的能力，以及專(zhuan) 研某一個(ge) 領域的意誌力。

而能夠展現這些品質的往往就是一些小而可行並且來自於(yu) 生活的課題。

今年高三的學生中，有科研項目研究生活中大家對於(yu) “早戀”的高中生的偏見的，有研究蠟燭靠近時火苗同步閃爍現象的，這些項目看起來似乎微不足道，但都來自於(yu) 學生實際的生活。

而他們(men) 自己紮紮實實地通過這些項目，獲得了實實在在的訓練和成長，最終也都錄取了前20的大學。

說起來，大家都知道科研的重要性。但真正做的好的科研和做的不好的科研之間有著巨大的差距。

如何在科研前積累自己的專(zhuan) 業(ye) 知識，如何選定適合自己的課題，科研中遇到困難要如何解決(jue) ，針對不同的學生和不同專(zhuan) 業(ye) ，答案也不盡相同。