關於Roe v. Wade羅伊訴韋德案四個核心問題探討

問題一：為(wei) 什麽(me) Roe v. Wade（羅伊訴韋德案判決(jue) ）這件事這兩(liang) 天被這麽(me) 多人討論？

答：因為(wei) 美國政治新聞網 (Politico) 通過美國最高法院內(nei) 的“相關(guan) 人士”拿到了一份由保守派大法官塞繆爾·阿利托攥寫(xie) 的“多數派意見初稿”，這份意見初稿顯示，美國最高法院九人團中的多數，已投票支持「廢除羅伊訴韋德案判決(jue) 」。

這份從(cong) 內(nei) 部“流出”的意見初稿共有 98 頁，其第一頁的截圖如下：

關(guan) 於(yu) 羅伊訴韋德案，你最需要知道的 4 件事

攥寫(xie) “多數派意見初稿”的保守派大法官塞繆爾·阿利托稱，“羅伊訴韋德案從(cong) 一開始就錯得離譜”。

原話：Roe was egregiously wrong from the start

這條“意見初稿流出”的新聞之所以在美國登上大部分媒體(ti) 的頭條，一大原因自然是羅伊訴韋德案判決(jue) 在美國的極高知名度和關(guan) 注度。

另一大原因是，該意見稿還隻是初稿，還不是正式判決(jue) （還有“反轉”的可能），但這是美國最高法院近代曆史上，第一次出現「審議意見初稿」被泄露的情況，泄露意味著輿論可能會(hui) （也可能不會(hui) ）影響本次的最終判決(jue) 。

因此，這次的初稿泄露不僅(jin) 讓普遍支持自主墮胎權的民主黨(dang) 很不爽，也讓普遍反對自主墮胎權的共和黨(dang) 很不爽，後者主要擔心最終判決(jue) 會(hui) 被輿論逆轉——往對自己不利的方向逆轉。

吊詭的是，泄露美國最高法院的意見稿初稿，似乎並不違法。加州大學伯克利分校的法律學者 Orin Kerr 表示，聯邦政府層麵沒有法律直接禁止最高法院內(nei) 部人士把意見稿初稿交給媒體(ti) 。

問題二：Roe v. Wade（羅伊訴韋德案判決(jue) ）在美國社會(hui) 是怎樣的一種存在？

答：可以理解為(wei) 美國過去這 50 年被最廣泛討論，也是引起最大爭(zheng) 議的一個(ge) 美國最高法院判決(jue) 。討論的主要雙方分別被稱為(wei) Pro-Life（反對墮胎）和 Pro-Choice（支持懷孕婦女的墮胎權利）。在美國，兩(liang) 個(ge) 熟人如果討論這件事，有可能會(hui) 因為(wei) 觀點不同，而吵得麵紅耳赤，甚至割袍斷義(yi) 。

問題三：Roe v. Wade（羅伊訴韋德案判決(jue) ）是一個(ge) 怎樣的判決(jue) ？它對美國社會(hui) 有何影響？

答：1969 年，美國得州21歲女子諾瑪·麥科維意外懷孕，想要墮胎。但諾瑪當時的情況不滿足得州法律規定的墮胎要求。在律師的幫助下，化名為(wei) 羅伊 (Roe) 的諾瑪將得州達拉斯縣的檢察長亨利·韋德 (Wade) 告上了法庭。

關(guan) 於(yu) 羅伊訴韋德案，你最需要知道的 4 件事

該案一路上述至美國最高法院，案件爭(zheng) 議的焦點是，女性自主選擇墮胎的權利，是否屬於(yu) 公民的個(ge) 人隱私權（後者受美國憲法保護）。

Case Brief 原文：Whether the Constitution of the United States recognised that a woman's right to privacy encompassed her right to have an abortion.

最終 1973 年，當時的美國最高法院的 9 名大法官（7:2 的表決(jue) ）判決(jue) 「得州墮胎禁令」違憲。這個(ge) 判決(jue) （以及之後的 Planned Parenthood v. Casey 判決(jue) ）讓美國女性獲得了自主墮胎權（但仍有一些限製條件，且各州的法律細則也有所不同）。

問題四：如果羅伊訴韋德案判決(jue) 最終被推翻，又會(hui) 對美國社會(hui) 造成哪些影響？

答：若該判決(jue) 被推翻，美國社會(hui) 勢必受到巨大衝(chong) 擊。具體(ti) 來說，美國社會(hui) 現有的兩(liang) 極化的“撕裂”局麵（polarization）將更加嚴(yan) 重。目前，美國有很多比較“保守”的州已經做好了準備，一旦最高法院推翻該判決(jue) ，它們(men) 就將通過嚴(yan) 格的州法律，讓墮胎在州內(nei) 成為(wei) “不可能任務”。

此外，美國的很多企業(ye) （尤其是大企業(ye) ）也將被迫“站隊”，這個(ge) 局麵讓它們(men) 感到進退兩(liang) 難。一方麵，這些大企業(ye) 很可能會(hui) 因為(wei) 自己的特定立場，需要向受判決(jue) 影響的員工支付補貼款，幫助她們(men) 前往“墮胎規定較為(wei) 寬鬆”的州去完成墮胎手術。

另一方麵，如果企業(ye) 給員工提供此類補貼，又可能會(hui) 招致反對墮胎的消費者的反感。截止美國時間周三，美國很多大公司的領導者依舊對此事保持沉默。

關(guan) 於(yu) 羅伊訴韋德案，你最需要知道的 4 件事