申請美國法學院需要標化成績嗎？

領先的法學院認證機構已提議取消入學的標準化考試LSAT要求。支持者認為(wei) 這會(hui) 增加多樣性，但反對者擔心失去責任感。

4 月份，為(wei) 全美 196 所法學院提供認證的美國律師協會(hui) 法律教育委員會(hui) （ABA）提議取消對獲得認證的學校在招生過程中使用法學院入學考試或某種等效的“有效和可靠”標準化考試的要求。ABA 委員會(hui) 澄清說，法學院“如果願意，可以自由地要求標化考試。” 如果被接受，該提案將從(cong) 2023 年秋季開始對法學院的招生生效。

LSAT 是迄今為(wei) 止使用最廣泛的法學院入學考試，任何有抱負當律師的候選人都可以證明一個(ge) 好的 LSAT 分數對學校決(jue) 定的影響。但是，隨著對重新評估標準化考試在高等教育其他領域的作用達成共識，關(guan) 於(yu) 其益處的爭(zheng) 論已經傳(chuan) 到了法學院的招生範圍內(nei) ：意見分歧很大——雙方都有很多理由。

這一改變的支持者表示，這將改善法學院招生的多樣性和公平性，並使機構能夠靈活地嚐試更全麵的招生政策。喬(qiao) 治城大學法學院的招生主任 Andrew Cornblatt 表示，如果 ABA 取消標準化考試授權的提議獲得批準，他“完全期望”喬(qiao) 治城大學將成為(wei) 標化可選。“總的來說，LSAT 是有幫助的，但並不是對每個(ge) 申請人都具有決(jue) 定性，”他說。 “我對此感到很興(xing) 奮。 我認為(wei) 這是我們(men) 做事方式的真正改變。”

但反對者擔心，取消通用的標準化評估可能會(hui) 使法學院更難確保申請者日後的成功。設計和管理 LSAT 的法學院招生委員會(hui) 主席 Kellye Testy 表示，ABA 的提議存在爭(zheng) 議，因為(wei) LSAT 比包括 SAT 在內(nei) 的其他標準化考試更能預測學校的成功——根據LSAC 數據。

“我認為(wei) 我們(men) 不應該對學生進行實驗。我認為(wei) 我們(men) 應該做有效的事情，我們(men) 知道 LSAT 有效，”她說。根據非營利性教育倡導組織 Law School Transparency 2019 年的一項研究，LSAT 也是一個(ge) 相當準確的預測學生畢業(ye) 後是否會(hui) 通過律師考試的指標。 研究發現，與(yu) 分數高於(yu) 150 的學生相比，分數在 140 多及以下的學生不及格的風險要高得多。

“LSAT 至少在某種程度上說，‘這個(ge) 申請人有可能通過資格考試嗎？’”聖路易斯華盛頓大學法學教授、《失敗的法學院》一書(shu) 的作者布萊恩·塔馬納哈 (Brian Tamanaha) 說。“如果我們(men) 要拿學生的錢，我們(men) 必須相信學生能夠成功地實現他們(men) 的目標。這將證明他們(men) 正在進行的經濟投資是合理的。”這項投資可能是一筆巨額投資； 平均而言，三年的法學院學費超過 130,000 美元。

AccessLex 法律教育卓越中心的執行主任亞(ya) 倫(lun) ·泰勒認為(wei) ，法學院過於(yu) 重視 LSAT 的“預測價(jia) 值”。他說，取消標準化考試要求將是鼓勵法學院在招生方法上更加靈活和全麵的“第一步”。

“這不是 LSAT 是否有價(jia) 值的問題，因為(wei) 它確實有價(jia) 值。這取決(jue) 於(yu) 它有多少價(jia) 值，以及它在招生過程中的使用方式是否與(yu) 此一致，”他說。“我認為(wei) [該提案] 是一種機製，允許法學院在評估申請人的方式上進行實驗和創新。”

這不是 ABA 第一次建議取消測試要求。根據 ABA 的一份備忘錄，該協會(hui) 在 2018 年提出了完全相同的修正案，但該提案在收到“相當大和有組織的反對”後被撤回。

泰勒說，這一次，人們(men) 對可選測試政策“絕對有更多的胃口”。他說：“大流行促使人們(men) 真正考慮我們(men) 在做什麽(me) 以及為(wei) 什麽(me) 要這樣做。” “胃口變了，坦率地說，我們(men) 的國家變了。”
測試可選的浪潮

該提議是近年來高等教育中的一波可選考試實驗中的最新一項，尤其是在大流行使麵對麵考試變得困難之後。根據城市研究所最近的一項研究，自 2020 年春季以來，實行可選考試政策的四年製本科院校的數量幾乎翻了一番。FairTest發布的一份名單顯示，到今年秋天，超過 75% 的大學將不要求申請人提交標準化考試成績。

但是，取消標準化考試要求的趨勢在研究生學院的流行速度較慢。

“在法學院層麵，它與(yu) 本科生有點不同，”康布拉特說。“這些測試，尤其是 LSAT，具有預測性，旨在衡量學生到這裏後在這個(ge) 特定領域的表現。”近年來，一些機構為(wei) 傳(chuan) 統的、以 LSAT 為(wei) 重點的法學院招生流程增加了靈活性。 2016年亞(ya) 利桑那大學法學院成為(wei) 第一個(ge) 接受GRE代替LSAT的學院；第二年，包括西北大學和喬(qiao) 治城大學在內(nei) 的更多知名法學院也采取了同樣的做法。 2019 年，ABA 采取了一項政策，允許機構接受 GRE 與(yu) LSAT “等效”。

泰勒說，當法學院過分重視 LSAT 作為(wei) 衡量學生價(jia) 值的標準時，可能會(hui) 導致多樣性減少。根據泰勒在 2019 年撰寫(xie) 的一項研究，在 2016-17 年申請法學院的每 1,960 名黑人申請人中，隻有 1,000 人被錄取，而每 1,204 名白人申請人中有 1,000 人被錄取。

“法學院經常過分強調 LSAT 的價(jia) 值，並且對考試的重視程度超過了合理的程度，”泰勒說。“濫用 LSAT 作為(wei) 一種工具最終會(hui) 使來自代表性不足的背景的人處於(yu) 不利地位，無論是種族和少數民族，還是社會(hui) 經濟背景較低的人。”

泰勒說，LSAT 的問題與(yu) 在討論 SAT 價(jia) 值時提出的問題相似：它通常優(you) 先考慮那些負擔得起昂貴考試準備的申請人，其中大多數是白人。LSAC 的 Testy 認為(wei) 事實恰恰相反：LSAT 是法學院通過讓申請者處於(yu) 公平競爭(zheng) 環境來增加其公平性和多樣性的一種方式。

“LSAT 旨在獎勵潛力，而不是特權，”她說。“GPA、推薦人、你上過的學校——這些東(dong) 西往往比經過充分驗證的考試更有偏見。”泰勒說他以前聽過這個(ge) 論點，但它與(yu) 數據不符。“我們(men) 在這裏不是在談論異常值。我們(men) 不是在談論一個(ge) 參加考試並獲得機會(hui) 的窮孩子的軼事，”他說。 “我們(men) 談論的是宏觀圖景，你可以查看成千上萬(wan) 的法學院申請者，將他們(men) 按亞(ya) 組進行劃分——無論是種族、民族還是社會(hui) 經濟——並看到巨大的差異。”

Cornblatt 表示，喬(qiao) 治城大學接受 GRE 的決(jue) 定有助於(yu) “拓寬”潛在申請者的門檻，自 2019 年以來，法學院的申請者群體(ti) 在種族、社會(hui) 經濟和教育背景方麵變得更加多樣化。“我的工作是招募管弦樂(le) 隊，而不僅(jin) 僅(jin) 是小提琴家。我們(men) 有很多小提琴手，”他說。 “GRE 考生正在演奏我從(cong) 未聽說過的樂(le) 器，他們(men) 正在增加課堂的質感。”

Cornblatt 認為(wei) ，與(yu) 接受 GRE 對喬(qiao) 治城大學申請者的影響相比，允許法學院成為(wei) 可選考試將對全國法學院申請者的多樣性產(chan) 生更大的影響。

“我相信這個(ge) 人群中有一部分非常有才華，會(hui) 成為(wei) 偉(wei) 大的律師，但其中許多人沒有申請法學院，因為(wei) 考試是一個(ge) 障礙，”康布拉特說。“這將為(wei) 那些原本不會(hui) 有的學生提供機會(hui) 。”

Tamanaha 表示，他對 ABA 提議的主要擔憂是，它將取消對學校的問責措施，並使他們(men) 更有可能錄取“不合格”的學生，以最大限度地提高他們(men) 的收入。他說：“我並不擔心絕大多數學校，如果有更大的靈活性，它們(men) 仍會(hui) 做出試圖識別有能力的學生的決(jue) 定。” “[但是] 那些真正致力於(yu) 維持經濟償(chang) 付能力的學校比錄取將通過資格考試的學生更重要的是可以利用這種情況……這將為(wei) 他們(men) 提供一種方法，讓他們(men) 能夠深入挖掘申請者的資金池，如果有的話像 LSAT 一樣是一個(ge) 具體(ti) 的定性衡量標準，這將是一個(ge) 有問題的決(jue) 定。”

還有其他方法可以確保法學院為(wei) 學生在法律職業(ye) 中取得成功做好準備；例如，ABA 的認證標準 316 規定，機構必須證明至少 75% 的畢業(ye) 生最終通過了認證——否則會(hui) 被發現不合規。

但如果 ABA 的計劃是更多地關(guan) 注學生的畢業(ye) 後成績，Tamanaha 表示，它最近的記錄並不是好兆頭。西密歇根大學庫利法學院連續五年被發現不符合 316 標準；其律師通過率從(cong) 2017 年的 66% 下降到 2022 年的 59.5%。然而上個(ge) 月，ABA 批準該校延期三年。

庫利法學院在 2019 年的 LSAT 分數中位數為(wei) 145——大約是數據顯示學生更有可能通過律師考試的門檻。“如果消除 [測試要求] 的解決(jue) 方案是 ABA bar-passage 標準，那麽(me) 鑒於(yu) 他們(men) 似乎沒有執行該解決(jue) 方案，我們(men) 就無法確信該解決(jue) 方案，” Tamanaha 說。

“有種種跡象表明，有些法學院打著機會(hui) 的幌子進行剝削，”泰勒承認道。“但我們(men) 不能根據一小部分學校的可能行動來決(jue) 定整個(ge) 係統。”Tamanaha 說，最終，他不確定取消 LSAT 任務會(hui) 有什麽(me) 好處，但增加學生剝削的風險是顯而易見的。“對我來說，好處尚不清楚，這樣做的必要性尚不清楚，但潛在的不利因素很清楚，” Tamanaha 說。