芬蘭的社會救濟金製度剝奪了受益人的未來

芬蘭(lan) 國家廣播公司發表了一篇署名Auli Viitala的專(zhuan) 欄文章，分析了芬蘭(lan) 社會(hui) 救濟金製度的弊端。文章說，芬蘭(lan) 有十分之一的家庭領取社會(hui) 救濟金，這完全是多餘(yu) 的。整個(ge) 社會(hui) 救濟金製度已經腐爛了，應該徹底放棄。

社會(hui) 救濟金的本意是相當好的：如果某人錢太少，無法維持生活，社會(hui) 應該幫助他，防止餓死。這種情況應該是特例而且是暫時的。比如在申請病假補助或失業(ye) 金時，申請人沒有積蓄，國家給予社會(hui) 救濟金以渡過難關(guan) ，待到補助金或失業(ye) 金批準後，則停發社會(hui) 救濟金。

目前社會(hui) 救濟金的發放有嚴(yan) 格的要求：申請人不能有積蓄。全家人所有的銀行賬戶的最新清單都要交給社會(hui) 福利局查證。如果賬戶裏有一點錢，哪怕是100歐元的生日禮金或退稅，都要相應地減少救濟金的發放。即使能從(cong) 救濟金中省吃儉(jian) 用地節約一點，下個(ge) 月領到的救濟金就會(hui) 相應地扣除一點。這導致受益人沒有可能存錢買(mai) 個(ge) 東(dong) 西或者給孩子一個(ge) 高中畢業(ye) 禮金。

問題是，社會(hui) 救濟金已經成為(wei) 了許多家庭的長期穩定收入，而不是臨(lin) 時的救急補助，因為(wei) 其他的補助金太少了。例如，住房補貼跟不上租金的上漲，因此30%的住房補貼受益人同時申請了社會(hui) 救濟金。同樣，最低的失業(ye) 金也不足以維持生活，因此有34%的領失業(ye) 金者也申請了社會(hui) 救濟金。

也許高收入者不在乎別人以什麽(me) 名義(yi) 從(cong) 國家領取補助，但是，這種差別是很重要的。社會(hui) 救濟金製度導致了受益人一無所有，而且阻礙了受益人參與(yu) 工作。其他的補助方式則留給人們(men) 一些希望。例如，即使受益人獲得了少量的工資，也會(hui) 從(cong) 社會(hui) 救濟金中全額扣除，形成了工作無益的現象。但是，少量的工資卻不會(hui) 從(cong) 失業(ye) 金中全額扣除，這樣就使失業(ye) 人員感覺到，臨(lin) 時的工作也是值得的。殘疾退休人士的工作薪酬則不會(hui) 影響855歐元的殘疾退休金。

假如社會(hui) 救濟金的受益人賣一些二手貨以籌資買(mai) 個(ge) 舊冷凍箱，收到的錢也不能銀行走賬，因為(wei) 那是“收入”。日常生活要小心翼翼，以免出錯。擔任自己孩子學校的管理委員會(hui) 委員也不劃算，因為(wei) 偶爾得到的會(hui) 議補助也會(hui) 出現在救濟金的申請表上。結果是，學校管理委員會(hui) 裏中產(chan) 階層的家長十分多。因此，社會(hui) 救濟金製度使那些已經處於(yu) 弱勢的人們(men) 更加邊緣化，完全背離了社會(hui) 的職責。

發放社會(hui) 救濟金時的一些要求對社會(hui) 是一種損失，對申請人是一種羞辱。工作人員要求對賬戶裏的任何不清楚的來源進行解釋。誰給你轉賬了70歐元？有沒有可能他下個(ge) 月還會(hui) 資助你？同時，稅務員們(men) 會(hui) 收到許多減稅申請，都是關(guan) 於(yu) 受益人掙錢時的成本的。稅務員認為(wei) ，監控的成本太高。但是，福利局卻不允許自主決(jue) 定，以防止福利欺詐和稅務欺詐。這就是歧視。

社會(hui) 救濟金製度中最糟糕的是不允許任何朝向未來的努力。任何一點積蓄，或打個(ge) 零工，都隻能產(chan) 生副作用。而打零工往往是長期工作的前奏。如果有財產(chan) ，會(hui) 被強迫出售。這意味著生活在倒退，對未來的信心也被剝奪了。

五分之一依靠社會(hui) 救濟金維持生活的家庭裏有未成年的孩子。難道芬蘭(lan) 社會(hui) 真的有本錢去剝奪兒(er) 童和年輕人對未來的信心嗎？