二選一！加州大學將根據政治傾向選擇錄取教學員工！

DEI=Diversity+Equity+Inclusion

最近加州大學的教職工們(men) 卷入了一場激烈的爭(zheng) 論。

加州大學要求教職工職位的申請人以及晉升候選人都必須全力證明他們(men) 積極支持所謂的“多樣性、公平性和包容性（Diversity, Equity and Inclusion）。”

所有候選人都必須提交一份“DEI聲明”。根據UC的政策，這一份聲明將決(jue) 定他們(men) 是否會(hui) 考慮被錄用或者晉升。

雖然不同的校區在根據DEI陳述判斷候選人時使用的評價(jia) 標準略有不同，但他們(men) 通常使用1-5的評分標準來決(jue) 定是否允許候選人晉級。

加州大學戴維斯分校（UC Davis）是這樣設定標準的：“似乎不知道或對促進多樣性不感興(xing) 趣”的候選人分數最低；而“支持將多樣性、公平和包容作為(wei) 每位教職員工都應該積極推動的核心價(jia) 值觀”的候選人則可以獲得最高分。

根據最近加州大學推進的《教師多樣性倡議》中，加州大學專(zhuan) 門建立了一個(ge) 1到5分的評分係統。如果申請人拒絕討論性別或種族問題，或認為(wei) 這些問題“與(yu) 學術自由或大學的研究任務背道而馳”，那麽(me) 他或她將自動獲得低分。高分則與(yu) UCD的要求一致，需要擁有“支持將多樣性、公平和包容作為(wei) 每位教職員工都應該積極推動的核心價(jia) 值觀”的理念。

UC Merced 的教授，Tanya Golash Boza，甚至在高等教育內(nei) 部的專(zhuan) 業(ye) 刊物上發表了一份指南，該指南幫助想要申請入職UC係統的人們(men) 提供了一份能夠通過審查的語言來構建他們(men) 的DEI聲明。

DEI聲明的使用始於(yu) 四年前的加州大學洛杉磯分校（UCLA），隨著逐漸普及，最近在學術界和法律界引發了一場激烈的辯論：討論加州大學的製度是否實際上將政治正確性提升到了學術成就之上，並破壞了學術自由的概念。

支持者認為(wei)

為(wei) 了確保大學係統可以克服曆史上一直存在的不同人種人數不平衡的問題，DEI聲明和其他評估都是必要的工具。曆史上，不管是學生還是教職員工，白人和亞(ya) 洲人都遠超黑人和拉丁美洲人。

反對者認為(wei)

DEI的聲明在精神上違反了“禁止將政治作為(wei) 試金石”的大學政策。現在的行為(wei) 就像當年，冷戰時期通過強迫具有左翼傾(qing) 向的教師宣誓效忠，如果不宣誓就不管他們(men) 的教學能力直接淘汰一樣。

1950年通過的《杠杆法案》，要求所有州政府雇員簽署此類誓言，這一舉(ju) 動明顯是針對加州大學教師的。事實上，當時31名終身教授因拒絕簽字而被解雇。

經過多年的法律和政治爭(zheng) 論，州最高法院在1967年以6票對1票宣布《杠杆法案》違憲。與(yu) 此同時，加州大學董事會(hui) 通過了“任何教員或雇員的任命和晉升都不得考慮政治測試。”的政策。

而如今在發生的事情，在反對者看來，與(yu) 當時並無二致。

然而後來，在1996年選民批準了一項投票措施，即209號提案，該提案提到，在公共就業(ye) 中有種族和性別偏好是非法的。因此，由於(yu) 立法機構、攝政委員會(hui) 和非營利性組織對加州大學係統的管理人員施加了巨大壓力，白人和亞(ya) 洲師生明顯較多的UC被要求克服種族不平衡問題，所以DEI聲明被逐校強製執行。

此外，2020年，加州選民以相當大的優(you) 勢拒絕廢除209號提案，意味著該法案內(nei) 容還在繼續限製著UC，UC必須保證教職員工的多樣性以保證自己不會(hui) 違反該法案。

兩(liang) 名UCR的學術研究人員最近發表了一本非常客觀的辯證專(zhuan) 著，探討了DEI聲明如何發展的曆史，以及為(wei) 何被認為(wei) 可以成為(wei) 剔除不符合“要求”的教職工申請者的有力工具。

同時在文章最後，兩(liang) 人總結道：“我們(men) 發現自己的大學在不斷變化。越來越多的人意識到，不可以像以前一樣不帶感情的隻考慮教授的學術能力和教學能力；在錄用教職員工時應當考慮到政治立場或者其他學術能力之外的因素才可以更好地完成教學任務。”

其實整件事情最諷刺也最讓人難過的地方在於(yu) ，DEI聲明授權的存在，雖然可以在理論上使加州大學的教授在種族上更多樣化，但可能會(hui) 使教授在教學能力上變得單一。

畢竟如果把政治偏好放在第一位而忽略專(zhuan) 業(ye) 能力的話，到底要怎麽(me) 保證依舊保持著高質量的師資力量呢？

不知道UC能不能尋找到這個(ge) 平衡點呢？