U.S.News排名再生爭議！哈佛及耶魯法學院相繼宣布退出U.S.News排名！

美國當地時間11月16日上午，《紐約時報》報道稱，耶魯大學及哈佛大學法學院以“評級方式存在缺陷”為(wei) 由，宣布將不再參與(yu) U.S.News排名。

該報道發布後，立即引起軒然大波。眾(zhong) 所周知，哈佛大學及耶魯大學法學院均是業(ye) 內(nei) 翹楚，素有“美國政壇黃埔軍(jun) 校”一稱。且在U.S.News排名中，耶魯大學法學院以雄厚的專(zhuan) 業(ye) 實力始終占據榜單第一，而哈佛大學法學院也位居第四的高位。

因而，以上兩(liang) 所實力卓著的法學院公開抵製U.S.News排名的舉(ju) 動，無疑使該排名的公信力再次下降。

實際上，自U.S.News排名正式發布起，已數次引發醜(chou) 聞。早在今年年初時，U.S.News排名就因哥大排名數據造假登上風口浪尖，而在此之前還發生過眾(zhong) 多諸如此類的謊報數據事件。

2020年，加州伯克利等大學承認校方上一年所提交的綜合排名數據有誤；2012年，埃默裏大學被曝出所提供的學生的SAT、ACT等成績為(wei) 虛假成績……

U.S.News排名接二連三的造假行為(wei) 已經招致質疑，作為(wei) 四大權威性世界大學排名、申請者賴以信任的擇校指南，U.S.News排名是否還值得參考？也許耶魯大學及哈佛大學法學院退出該排名的具體(ti) 原因能夠給予揭曉。

哈佛、耶魯法學院退出排名原因

在宣布退出U.S.News排名時，耶魯大學法學院院長針對此事發布文章（Why Yale Law School Is Leaving the U.S. News & World Report Rankings）進行表態聲明。在文章中，耶魯大學法學院院長詳盡說明了退出該排名的緣由。

在過去三十年間，耶魯大學法學院在該排名榜單中始終位居榜首，但耶魯大學並不認同形成該排名的評估指標，也從(cong) 未為(wei) 將其作為(wei) 學院的建設指引。

這是由於(yu) ，耶魯大學法學院在法律教育以及法律專(zhuan) 業(ye) 方麵秉持初心，堅定認為(wei) 法院學的使命是盡其所能讓具備法律素養(yang) 和潛力的學生能夠擁有進入專(zhuan) 業(ye) 領域的機會(hui) ，並提供高質量的專(zhuan) 業(ye) 課程，同時引導他們(men) 作為(wei) 法律人應對社會(hui) 高度關(guan) 注，培養(yang) 他們(men) 的責任感和奉獻精神。

但U.S.News排名卻過度強調其商業(ye) 性質，以營利性為(wei) 主導，在衡量院校實力時將存在嚴(yan) 重缺陷的評估指標作為(wei) 基準，院方支持公共利益的職業(ye) 、支持學生財政援助、支持工薪階層學生的項目未能受到重視，導致偏重於(yu) 以上建設方麵的法學院排名極低。

具體(ti) 而言，耶魯大學法學院認為(wei) 形成U.S.News排名的評估指標缺乏科學性、合理性。

過度看重標化成績

在形成U.S.News法學院排名的評估指標中，學生成績以及考試分數占據評估比例過重。

顯然，在倡導“廢除標化”的申請境況下，過於(yu) 強調學生標化成績，將使耶魯大學法學院忽略無法負擔昂貴考試，以及為(wei) 此準備課程的諸多學生。

且過度看重標化也鼓勵學校利用財政援助來招募高分學生，隻會(hui) 導致數以百萬(wan) 計的獎學金最終都發放與(yu) 分數最高的學生，而不是最需要的學生，實在本末倒置。

就業(ye) 率存在誤導性

耶魯大學法學院認為(wei) ，U.S.News排名在描述畢業(ye) 生就業(ye) 率方麵隻一味刻板統計獲得長期性全職工作的畢業(ye) 生，而否定了尋求公共利益職業(ye) 的學生群體(ti) ，也忽略了在法學領域追求更高學曆的學生們(men) 。

具體(ti) 而言，耶魯大學一直以鼓勵學生從(cong) 事服務社區和國家公共利益自豪，且耶魯大學每年都會(hui) 設立獎學金（Fellowship）支持學生畢業(ye) 後從(cong) 事這些工作，但是U.S.News排名並不看重這些內(nei) 容，甚至將畢業(ye) 後從(cong) 事這些工作的學生歸類到“失業(ye) ”。

此外，一些學生畢業(ye) 後去讀研究生成為(wei) 學者或從(cong) 事其他職業(ye) ，U.S.News排名也未能體(ti) 現這些學生價(jia) 值。

而哈佛大學選擇退出U.S.News排名的原因與(yu) 耶魯大學大致相同。

哈佛大學認為(wei) ，U.S.News排名的評估指標可能會(hui) 產(chan) 生不正當的激勵因素，影響院校決(jue) 策，從(cong) 而削弱學生的選擇，損害潛在學生的利益。

針對此，哈佛大學以不合理的債(zhai) 務指標進行具體(ti) 說明。

債(zhai) 務指標衡量有誤

U.S.News排名的債(zhai) 務衡量標準在計算學生債(zhai) 務時，忽略了哈佛大學資助的貸款豁免計劃，破壞了許多法學院為(wei) 支持其畢業(ye) 生從(cong) 事公共利益事業(ye) 所做的努力。

哈佛大學的貸款豁免計劃是為(wei) 了幫助在公共利益部門追求自己的職業(ye) 生涯，但是薪資並不高的學生，但U.S.News排名在計算債(zhai) 務時根本沒有考慮債(zhai) 務豁免計劃，盡管它們(men) 可以完全消除學生的貸款。

這種不合理的指標計算方式嚴(yan) 重導致部分法學院由於(yu) U.S.News排名的限製而不得不錄取了更多有資源，能夠避免借款的學生，卻忽略了真正需要幫助的學生。

綜上可知，盡管申請者、校友和企業(ye) 對院校排名較為(wei) 看重，因此許多學校也不得不倚重商業(ye) 雜誌的排名。但當排名使用的是並不可靠的模式和指標，且嚴(yan) 重違背學院建設的初心使命時，耶魯及哈佛大學法學院不會(hui) 輕易妥協。

這是耶魯以及哈佛大學法學院對不公平的呐喊和抵抗，也是法律人對公平的堅持、對正義(yi) 的追求。

該事件對U.S.News排名的影響

耶魯及哈佛大學法學院宣布退出排名後，U.S.News排名官方在一封電子郵件中做出回應：

“我們(men) 同意，考試成績並不能反映申請人的全部情況，法學院根據學校的使命自行決(jue) 定申請人名單。”

當被問及U.S.News排名是否會(hui) 繼續對耶魯進行排名時，美國首席執行官表示，其正在審查備選方案，並表示：

“排名是一個(ge) 開始，而不是答案。我們(men) 的使命是，而且一直是，為(wei) 未來的學生及其家庭提供學校數據。”

對此，《紐約時報》犀利點評：“耶魯大學法學院的行動不太可能改變美國的（逐利）行為(wei) 。”

反測試組織公平測試（Fair Test）的公共教育主管Robert Schaeffer也表示：“如果再有幾所名牌法學院迅速加入，這項舉(ju) 措將具有影響力。”

然而，其他在U.S.News排名中位居top10的法學院，僅(jin) 有賓夕法尼亞(ya) 大學法學院稱讚耶魯大學和哈佛大學發揮了領導作用，並表示正在評估這一問題，但沒有立即表示願意加入。

其餘(yu) 大學的法學院或不予置評，或正在評估是否退出排名。

但事已至此，不論其餘(yu) 法學院如何表態，具備主導地位的兩(liang) 所法學院的抵製都已經對U.S.News排名的公信力造成了衝(chong) 擊。

那麽(me) ，U.S.News排名還值得信任嗎？

U.S.News排名還值得信任嗎？

在判斷U.S.News排名是否值得信任時，應先明確形成該排名的評估指標具體(ti) 是什麽(me) ，分別占比多少。

以法學院排名評估指標為(wei) 例：

質量評估

• 同行評估得分（25%）
• 律師和法官評估得分（15%）
• 就業成功率（6%）
• 畢業生畢業10個月後的就業率（14%）和畢業時的就業率（4%)
• 律師考試通過率（3%）

選擇性

• LSAT/GRE中位數（11.25%）
• 本科平均成績中位數（8.75%）
• 錄取率（1%）

學院、法學院和圖書(shu) 館資源

• 教學、圖書館和支持服務的平均支出（9%）
• 師生比（2%）
• 圖書館資源和業務（1%）

通過形成法學院排名的評估指標可知，U.S.News世界大學排名偏重商業(ye) 化，各衡量因素更是迎合商業(ye) 機構的排名邏輯，而非從(cong) 院校學術水平等維度出發衡量院校硬實力。

且形成排名的評估指標有較大可操作空間，每年都有大批院校前赴後繼地花費巨大金額提升排名。

此外，哥大排名數據造假的事件已為(wei) 世界各地的申請者敲響警鍾，耶魯大學及哈佛大學法學院相繼推出排名更是促使U.S.News排名公信力再次下降。

須知，世界大學排名可以作為(wei) 擇校的參照材料之一，但絕不能固守排名、輕信排名。

然而，至今仍有不計其數的申請者因信息差的影響及虛假數據的誤導而在擇校時選擇了不盡人意的院校。

擇校需慎重，建議申請者在擇校時充分檢索、甄別信息，必要時通過谘詢專(zhuan) 業(ye) 留學規劃導師來做出正確的最優(you) 抉擇。