chatGPT到底是什麽(me) ？大家可以自行搜索，相信大家多少都聽過了。因為(wei) 使用chatGPT需要科學上網，可能大多數人並沒有用過。chatGPT有開放接口，是可以接入在國內(nei) 的一些應用上的，比如公眾(zhong) 號、小程序等，在接入使用前，我最近也一直在挖掘它的價(jia) 值。反正我的感覺就是，強大到離譜！
我覺得缺少思考力，缺少創新能力的很多職業(ye) 和場景將會(hui) 麵臨(lin) 挑戰；還有很多範式化、標準化比較好的工作內(nei) 容可以逐步被chatGPT取代。比如我嚐試讓chatGPT給我一份C++零基礎入門的課程大綱，幾秒鍾就出來了：
包括像自媒體(ti) 編輯，其實完全可以借助chatGPT，更高效的生成更客觀的內(nei) 容。所以我準備嚐試一下，我隻負責梳理問題和提問，由chatGPT來輸出內(nei) 容，會(hui) 產(chan) 生什麽(me) 樣的內(nei) 容。
今天我和它聊了一個(ge) 小時，主要是近期杭州中考分配生政策改變，關(guan) 於(yu) “唯考試論”才是公平這個(ge) 話題引出的。而我對於(yu) “公平”和“平等”、“公平”和“公正”是有自己的一些看法的，所以不斷深入，從(cong) 觀點到案例，對話了10個(ge) 問題，我們(men) 來看看chatGPT是怎麽(me) 說的，對我們(men) 有什麽(me) 啟發？
下麵是我和chatGPT的一問一答，無刪減：
Q1：公平和平等，這是兩(liang) 個(ge) 概念，你能分別描述下麽(me) ？
Q2：每個(ge) 人都有不同的基因、智商和身體(ti) 條件。比如身高2米的人和身高1米6的人打籃球比賽，用一個(ge) 標準來評判本身身體(ti) 條件就不同的人，你覺得公平麽(me) ？
Q3：我認同你說的重新定義(yi) 比賽規則。我們(men) 再舉(ju) 個(ge) 例子，不同孩子所在的初中教學質量不也一樣，甚至同一個(ge) 學校不同班級，教學質量也不一樣，但在初中升高中的過程中，隻用一次考試成績排名就決(jue) 定升入重點高中和一般的高中，那你覺得公平麽(me) ？
Q4：如果這樣的製度，受影響的是一個(ge) 城市的幾十萬(wan) 初中學生，你覺得作為(wei) 決(jue) 策者是否應該進行更多的思考，並且用更有智慧的方法來解決(jue) 表麵公平而實質不公平的問題？
Q5：我看過兩(liang) 幅畫，第一幅畫，三個(ge) 人身高分別是高、中、矮，然後給他們(men) 每人一個(ge) 高度一樣的凳子，三人麵前是同樣高度的一堵圍牆，很顯然高個(ge) 子的視野最寬闊，中個(ge) 子的頭剛露出圍牆也能看見但看不遠，而矮個(ge) 子的完全被圍牆擋住什麽(me) 都看不見；第二幅畫，還是這三個(ge) 人，高個(ge) 子不給凳子，中個(ge) 子給了兩(liang) 個(ge) 凳子疊起來，矮個(ge) 子給了三個(ge) 凳子疊起來，於(yu) 是三個(ge) 人的視野基本一致了，都不會(hui) 被圍牆擋住，都能看的一樣遠。第一幅畫是說equality，我理解的是平等和相等，資源分配平均，標準一致；第二幅畫是說equity，我理解的是公正和公平，就是不因為(wei) 人獲得資源的不平均，或者客觀條件的差異，而給予公眾(zhong) 和公平的機會(hui) 。你覺得我理解對麽(me) ？（補充一下我說的那幅畫）
Q6：現在大多數人都覺得通過一次考試來決(jue) 定升學是絕對公平的，他們(men) 覺得你說的過程性的、表現性的或者其他評價(jia) 方式，都會(hui) 被很多因素幹擾，隻有考試絕對公平。應該如何向這些人進一步說明和解釋呢？
Q7：能舉(ju) 某個(ge) 國家或某個(ge) 城市的例子麽(me) ，就是多元性的多重價(jia) 值如何在初中升高中的時候被采用？
Q8：你說的這兩(liang) 個(ge) 案例其實我所在的中國杭州，也實施過很多年。比如有一種高中招生方式叫“分配生“，學生憑借初中三年的考試成績占95%，其他綜合素質、榮譽及特長競賽成績占5%，最後根據綜合分數排名可以分配到重點高中。如果現在這個(ge) 方式取消，也不按照初中三年的平均考試成績，而是隻用初中畢業(ye) 的一次考試成績來確定分配生的招生。這樣的方式是更公平了麽(me) ？
Q9：如果學生的其他素質、特長、表現等因素，大家覺得不客觀，比如比賽有成人代勞，或者有些學生沒有比賽機會(hui) ，那你覺得怎樣可以讓這些非考試類的評價(jia) 更公平呢？有沒有案例？
Q10：比如一次科學探究類的比賽，你能出一份更公平的比賽規則和評價(jia) 表的格式麽(me) ？
【競賽報名/項目谘詢+微信：mollywei007】
評論已經被關(guan) 閉。