大學會核實你申請材料的真實性嗎？

Sally在賓夕法尼亞(ya) 大學沃頓商學院負責招生工作時，一位申請人提交了一篇關(guan) 於(yu) 他母親(qin) 去世的感人文章，他被錄取了。就在開學前，有人從(cong) 大學打電話到他家，接電話的是一名女性—她就是學生的母親(qin) ，活得好好的！這裏麵沒有任何策略，大學也沒有懷疑他。最後，他的入學資格被撤銷了。

招生官員表示，隨著大學入學競爭(zheng) 越來越激烈，最頂尖的學校隻錄取4%或5%的申請者，在大學申請中誇大、修飾、撒謊和作弊的壓力也在加劇。這個(ge) 高風險的過程在很大程度上仍然是建立在信任的基礎上的：fact-checking很少，招生官們(men) 偶爾也會(hui) 發現徹頭徹尾的謊言，但他們(men) 往往是偶然發現的。

大學招生的倫(lun) 理： Trust and Verify

總的來說，大學會(hui) 相信申請者提供的信息是準確的。達特茅斯學院的一位發言人表示，“懷疑每個(ge) 學生都偽(wei) 造記錄不是我們(men) 的政策和初衷，”而布朗大學的一位發言人補充說，“在某種程度上，你必須相信每一個(ge) 人。”這些反應既現實又令人不安！招生辦公室不可能有時間或能力對每個(ge) 學生申請的每個(ge) 部分進行事實核查。

“Trust and Verify”意味著一種平衡行為(wei) ，一方麵是樂(le) 觀地認為(wei) 別人有原則，會(hui) 努力做正確的事，另一方麵是現實地下定決(jue) 心不做傻事，以免被人利用。

大學怎麽(me) 做才能既信任又不幼稚呢？關(guan) 鍵是要確保學生申請的完整性，以及做出決(jue) 定時所依據的信息不一定經過核實，但卻是可以核實的。

在討論申請的完整性時，大學並不是在判斷學生的個(ge) 人誠信，而是在判斷申請是否講述了一個(ge) 與(yu) 學生的經曆和選擇一致的故事。比如，大學希望護理專(zhuan) 業(ye) 的申請者有學術訓練和課外選擇，以支持幫助他人的願望；一個(ge) 學生強調他們(men) 對社區服務的熱愛，但隻有一兩(liang) 個(ge) 短期的服務機會(hui) ，可能並不像他或她想要宣稱的那樣投入。

已經驗證的信息（verified）和可驗證的信息（verifiable）之間的區別更微妙，但也更重要。越來越多的大學通過允許申請人自我報告成績和考試成績，而不是要求他們(men) 在申請時提供正式的成績單和分數報告，來擴大對申請人的信任。但成績和分數是可以通過學生入學後提交最終成績單和考試成績來驗證的。來自有自我報告製度的院校的多名招生官員說到：“在任何一年，我們(men) 都可能遇到一些學生報告和收到的原件成績單之間的差異，其中大多數都是無意的，而不是故意欺騙”。

更難驗證的是來自Common App裏“voice”部分的信息。這個(ge) 學生真的是一個(ge) 俱樂(le) 部或服務組織的創始人嗎？這種承諾是真誠而深刻的嗎？還是隻是為(wei) 了充實自己的大學簡曆？...招生官能分辨出真正的成就和修飾嗎？我們(men) 應該讚賞那些在申請中減少填寫(xie) 活動空間的大學，因為(wei) 大多數學生覺得有必要填滿每一行，也希望大學不要過於(yu) 欣賞那些更擅長“包裝”和“美化”自己的申請者。

大學會(hui) 核實真實性嗎？ 具體(ti) 有哪些渠道？

許多大學，如果他們(men) 發現申請有問題，會(hui) 首先聯係高中輔導員，以了解學生的更多信息。查普曼大學的招生官Tracy說：“如果有什麽(me) 不對勁的地方，我們(men) 會(hui) 聯係高中輔導員來弄清楚。”盡管如此，許多大學並沒有將事實核查作為(wei) 例行程序。

藤校達特茅斯學院聲稱，他們(men) 通過推薦信和考試成績來核實所有可疑的申請。然而，達特茅斯學院助理招生主任Todd後來承認，由於(yu) “我們(men) 收到的申請者數量太多了”，達特茅斯學院並沒有對他們(men) 的申請進行實際核查。Todd也補充到：“如果我們(men) （招生團隊）覺得有必要（與(yu) 學校或輔導員）聯係，我們(men) 就會(hui) 聯係，但在大多數情況下，我們(men) 是相信申請者的。”

加州大學係統的Sarah在一封電子郵件中說，“全係統本科招生辦公室隨機抽取申請樣本進行核實，並為(wei) 確保那些謊報申請信息的人被發現提供基礎。”在審核申請時，加州大學董事會(hui) 要求學生“提供證明其申請中所選項目的文件”。隻有1%的申請經過了事實核查。如果他們(men) 發現學生在申請中撒謊，所有加州大學的錄取將被撤銷。根據加州大學係統的聲明，“作為(wei) 核實成績的結果，大學通常每年因無回應而取消近100份申請，而每年因被承認的偽(wei) 造而取消的申請不到6份。”

鑒於(yu) 許多大學不核實學生報告的成績，學生們(men) 經常能夠通過修飾甚至徹頭徹尾的謊言逃脫懲罰。即使一所大學在學生的申請中發現了謊言，他們(men) 也無法通知其他大學，從(cong) 而使更多的謊言不被發現。

這對許多同學來說是個(ge) 令人沮喪(sang) 的消息。Alex 說：“大學把那些努力發展課外活動的學生與(yu) 那些撒謊和誇大活動而不受懲罰的學生放在同一水平上，這是我們(men) 教育體(ti) 係中的一大不公。”

Anika說：“我感到有些沮喪(sang) ，因為(wei) 我中以來來一直努力學習(xi) ，為(wei) 自己的成功做準備，而有些人卻可以通過撒謊進入他們(men) 想要的任何學校。”

招生官員沒有時間 核實每一個(ge) 細節   

簡單地說，他們(men) 沒有時間這樣做。正如賓大前招生辦主任Eric在《賓夕法尼亞(ya) 人日報》上發表的一篇文章中所說的那樣，文章的主題是事實核查Common App，“8%的錄取率，如果我們(men) 對某些事情不太確定，你猜怎麽(me) 著，我們(men) 不必冒這個(ge) 險。”

由於(yu) 賓大的整體(ti) 錄取率在此後的幾年裏進一步下降——2025屆的錄取率為(wei) 5.7%，2026屆的錄取率為(wei) 6%，你可以想象，他們(men) 的招生人員核實事實隻會(hui) 變得更加困難。

招生官員也很少仔細檢查申請中的次要細節  

例如，如果一個(ge) 學生列出她每周做12小時的活動，而她每周真實的情況是隻做了10小時，那就不太可能在招生中引起危險信號。但是，如果學生說她每周花40個(ge) 小時做一項活動，而她根本沒有做那項活動，這可能會(hui) 引起一個(ge) 很大的危險信號。

正如Eric在《賓夕法尼亞(ya) 人日報》上所寫(xie) 的那樣，“鑒於(yu) 學校收到的大量申請……現任和前任招生官員都認為(wei) ，事實核查申請是不可行的，完全捏造的例子似乎很少見。”但也有一些例外，比如我們(men) 文章開頭講述的那個(ge) 故事。

招生官員會(hui) 對申請中的重大差異發出警告  

如果一名學生被招募參加水球比賽，而他的100-yard自由泳成績是1分08秒，那就是一個(ge) 危險信號（這真的是一個(ge) 慢速成績了）。

同樣，如果一個(ge) 學生聲稱自己獲得了某個(ge) 特定的獎項，但招生官在網上快速搜索該獎項的獲獎者時，他們(men) 的名字卻沒有被列出，這也會(hui) 是一個(ge) 危險信號。在所有這些例子中，學生們(men) 都因為(wei) 不誠實而失去了被錄取的機會(hui) 。

誠實在大學申請中的重要性  

因此，盡管美國頂尖大學的招生官員很少核實事實，特別是考慮到疫情以來過去幾年申請人數激增，但學生們(men) 在申請上不誠實是愚蠢的。不僅(jin) 因為(wei) 這會(hui) 危及他們(men) 的入學機會(hui) （或導致幾年後他們(men) 的入學資格被撤銷），還因為(wei) 這件事情本身是完全錯誤的！