最高法院宣布美國大學錄取不再考慮種族因素！

最高法院美國當地時間周四對平權法案（AA）做出了具有曆史性的裏程意義(yi) 的裁定：禁止大學在錄取學生時將種族做為(wei) 一個(ge) 考量因素 。

廢除了北卡羅來納大學和哈佛大學的平權行動計劃，也就意味著終結了長達幾十年來，美國大學招生過程中，係統性考慮種族因素的做法。

請點擊原文並有視頻觀看https://amp.cnn.com/cnn/2023/06/29/politics/affirmative-action-supreme-court-ruling/index.html，

這一裁決(jue) ，對主張一定程度上考慮種族因素，以確保“”多元化”學生群體(ti) 的最具選擇性的大學，來說是一個(ge) 重大打擊。

其實，當看了下麵這個(ge) 視頻——大法官羅伯茨在兒(er) 子畢業(ye) 典禮上的發言就非常能夠理解這個(ge) 法案的撤銷是具有羅伯茨理念的，小編我也非常讚同視頻中的所有內(nei) 容，Stilphen也借此機會(hui) 將視頻送給有緣看到的家長和學生們(men) 。

但對長期受“種族因素”考量的“打壓”亞(ya) 裔來說，這則是一個(ge) 重大利好消息！？

對此Stilphen學生家長給我們(men) 提供了她的華人朋友圈家長的看法：

美國華人朋友家長：

看到一種說法質疑這個(ge) 判決(jue) 真的是利好亞(ya) 裔（mostly middle class)嗎？

“1/一些華人新移民可能覺得，最高法院這個(ge) 判決(jue) 會(hui) 讓美國名校錄取更多華人學生。他們(men) 將會(hui) 失望，這不是一個(ge) 對他們(men) 的孩子有利的判決(jue) 。膚色不再是一個(ge) 明文因素，但美國大學有足夠的非膚色錄取因素來保持學生的多樣性。可以預見，將有更多大學拋棄SAT考試成績，增加家庭經濟狀況和考生高中學區等因素的權重。

2/窮人兒(er) 女在差學區得80分要付出比上中產(chan) 子弟在富學區得90分更多的努力。大學增加這些錄取考慮因素的權重，比直接把膚色作為(wei) 錄取因素對華人新移民的孩子上名校更不利。可以預見，從(cong) 這個(ge) 判決(jue) 中受益的，首先是廣大農(nong) 村地區和貧困學區的白人學生，其次是那些地區的拉丁裔和非裔學生。跟得州現行政策類似。

3/這個(ge) 判決(jue) 不讓在大學錄取中看膚色，但鼓勵錄取時看學生的個(ge) 人經曆。這不是新鮮做法，甚至不是新鮮說法。這幾十年一直有學者呼籲大學在錄取時用學生的家庭經濟狀況取代種族因素，就是說用照顧窮人家的孩子來取代照顧少數族裔。這個(ge) 判決(jue) 無非是采用了這種流行已久的說法，認為(wei) 這樣更公道，更符合憲法。“

官方判決(jue) 後，我們(men) 也在第一時間收到了很多申請季家長的谘詢，選取了其中一個(ge) 華人家長比較有代表性家長的問題：

家長：“現在各高校有變相policy應對，對申請人所在地區進行審查，富裕地區的學生很受限”

家長：“向低收入、第一代、LGBQT等弱勢群體(ti) 傾(qing) 斜。但好消息是民主黨(dang) 反對legacy，要破除legacy”

小編認為(wei) ：美國很多學校都是private institution私企，私企存在的一天，它就可以有legacy，名義(yi) 上廢除了就會(hui) 有其他變樣的存在，就因為(wei) 這種名義(yi) 傳(chuan) 承，實則捐款的影響不符合中產(chan) 階級的意願，所以就取消嗎？不會(hui) 的。這些學校本身存在和創建，就是希望挖掘人才但是同時保護精英家庭的利益。最後的最後他們(men) 需要生存，沒有這些捐款，他們(men) 如何提供優(you) 質教育？”

美國當地時間6月29日，最高法院裁定：北卡羅來納大學和哈佛大學的平權行動計劃都違反了憲法的平等保護條款，因此是非法的。

截圖自NBC News

版權屬於(yu) 原作者

在北卡羅來納大學的案件中，裁決(jue) 結果是6-3；在哈佛大學的案件中，裁決(jue) 結果是6-2。

首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）寫(xie) 道，將種族納入大學考量“缺乏足夠明確和可衡量的目標，來證明使用種族是必要的，不可避免地以負麵方式使用種族，涉及種族刻板印象。”

圖為(wei) 首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）

版權屬於(yu) 原作者

羅伯茨留下了大學在個(ge) 別學生申請中考慮種族討論的可能性，他舉(ju) 了一個(ge) 個(ge) 人親(qin) 身遭遇種族歧視的例子作為(wei) 例證。

他補充說，學生“必須根據他或她作為(wei) 個(ge) 人的經曆受到對待，而不是基於(yu) 種族”。

這意味著大學仍然可以在個(ge) 別情況下考慮對種族的討論，但必須將重點放在個(ge) 人經曆上，而非種族本身。

傑克遜（Jackson）法官，作為(wei) 首位黑人大法官則十分不滿，在反對意見中寫(xie) 道，這一裁決(jue) 對我們(men) 所有人來說都是“真正的悲劇”。

這一決(jue) 定受到了保守派人士的讚揚，他們(men) 認為(wei) 憲法應該是“無視膚色”的，前總統川普稱這一裁決(jue) 為(wei) “美國的偉(wei) 大日”。

前第一夫人米歇爾·奧巴馬表示：“它並不完美，但毫無疑問，它幫助那些在我們(men) 曆史上常常被剝奪機會(hui) 展示他們(men) 進步速度的人，提供了新的上升通道。”

但這一決(jue) 定遭到了自由派人士的譴責，他們(men) 認為(wei) 平權行動是彌補曆史上的種族歧視的重要工具。

最高法院實際上推翻了2003年的格魯特爾訴博林格案的判決(jue) ，當時法院表示，考慮種族因素可以作為(wei) 招生過程的一個(ge) 因素，因為(wei) 大學在維持多元化校園方麵具有充分的利益。

平權行動旨在彌補曆史上的歧視，多年來一直備受爭(zheng) 議，受到教育機構和美國企業(ye) 的大力支持，認為(wei) 它對促進多樣性至關(guan) 重要，但受到保守派的譴責，認為(wei) 平等意味著所有種族受到同等對待，與(yu) 種族平等背道而馳。

對於(yu) 以種族為(wei) 基礎的平權運動政策，亞(ya) 裔美國人一直是呼聲最高的反對者。

學生申請美國高校時需要提供SAT成績，哈佛大學的校報《哈佛深紅》在2013年通過調查發現，被錄取的學生中，亞(ya) 裔學生的成績是最高的。

在滿分2400分的考試中，東(dong) 亞(ya) 和印度裔學生平均分高達2299分，遠高於(yu) 非洲裔的2107分和土著人的2142分，也高於(yu) 所有學生的平均分2237。

美國最高法院的這次判決(jue) ，受影響最大的是那些擁有極具競爭(zheng) 力的招生計劃的少數學校。

他們(men) 預測，對此裁決(jue) 將導致少數族裔學生的入學人數大幅下降，並要求招生官員嚐試新的與(yu) 種族無關(guan) 的計劃，以抵消這種影響。而絕大多數大學幾乎接受所有申請者，受到的影響不會(hui) 那麽(me) 大。

在考慮種族因素的招生政策的眾(zhong) 多學府中，包括耶魯大學、布朗大學、哥倫(lun) 比亞(ya) 大學、賓夕法尼亞(ya) 大學、芝加哥大學和達特茅斯學院等。

這一裁決(jue) 還可能會(hui) 對高等教育以外的領域產(chan) 生深遠影響，包括K-12學校，並給大學增加了壓力，要提出可行的與(yu) 種族無關(guan) 計劃，以促進種族多樣性。這一決(jue) 定還可能引發對雇主所使用的種族多樣性計劃的未來挑戰，因為(wei) 類似的論點也可適用於(yu) 《民權法案》第七條下禁止就業(ye) 歧視。