ChatGPT 在法律專(zhuan) 業(ye) 人士中變得司空見慣，法學院對於(yu) 是否允許學生在招生過程中使用人工智能工具卻存在分歧。
在密歇根大學法學院宣布人工智能工具將在法學院申請中被禁止一周後，亞(ya) 利桑那州立大學法學院采取了相反的做法。
亞(ya) 利桑那州立大學於(yu) 7 月 27 日宣布，未來的申請者將被允許在申請中使用 ChatGPT，特別是個(ge) 人陳述，類似於(yu) 本科申請中要求的論文。 “這有點躺平，”亞(ya) 利桑那州立大學法律、科學和創新中心主任加裏·馬爾尚特說。
他表示，無論如何，學生都會(hui) 使用該工具，並且越來越多的律師在使用 ChatGPT 後成為(wei) 頭條新聞。 “如果假設他們(men) 正在使用它，那麽(me) 允許在監督和指導下使用它是有意義(yi) 的，”他說。“這就是他們(men) 在現實世界中的工作方式——律師現在每天都在使用它。” ChatGPT 越來越多地被律師采用，他們(men) 用它來研究和撰寫(xie) 法律摘要和文件，這給法學院帶來了一種緊迫感。多位法學教授表示，不教學生如何使用 ChatGPT 等人工智能聊天機器人將是“瀆職”。
然而，許多人反對在招生中使用該工具。法學院專(zhuan) 家和機構，包括大學顧問和大學招生組織，認為(wei) 鼓勵使用該工具的總體(ti) 政策可能走得太遠了。
“我確實認為(wei) ，考慮到處於(yu) 灰色地帶的大學數量——而且數量非常多——謹慎對待你所做的事情確實是有道理的，”國家大學首席教育和政策官大衛霍金斯說。 “我們(men) 仍然不了解人工智能的所有維度。”
ChatGPT 在大學中的崛起
ChatGPT 於(yu) 2022 年 11 月首次向公眾(zhong) 開放，引發了一係列關(guan) 於(yu) 使用人工智能工具可能產(chan) 生的道德、資產(chan) 和負債(zhai) 的討論。雖然有些人利用它作為(wei) 寫(xie) 作的有用輔助，但另一些人則警告不要過度依賴該技術——鑒於(yu) 該技術還處於(yu) 起步階段，存在一些陷阱，包括虛假事實以及使用刻板印象和偏見。
亞(ya) 利桑那州立大學今年夏天首次涉足人工智能領域，在 ChatGPT 上提供了涵蓋多個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 的課程，成為(wei) 美國最早這樣做的大學之一。
“創新是亞(ya) 利桑那州立大學的首要任務，”馬錢特說。“領導層極大地推動我們(men) 需要創新。”
他說，今年春天，學生們(men) 開始詢問學校關(guan) 於(yu) ChatGPT 的政策，許多人表示他們(men) 已經在使用這些工具。馬錢特表示，他相信為(wei) 了確保公平，需要一項全麵的政策。“已經有人在玩弄這個(ge) 係統了； 這將使一切變得更加平等，”他說，指的是聘請昂貴的顧問或雇用其他人協助文書(shu) 。 “其中許多工具都是免費的，不僅(jin) 可以幫助使用它的富人，還可以幫助任何人。”
密歇根大學法學院的招生立場與(yu) 亞(ya) 利桑那州立大學歡迎人工智能的項目相反，它也將公平作為(wei) 其動機。
“我認為(wei) 有些人會(hui) 使用它，有些人不會(hui) ，我想要一個(ge) 公平的競爭(zheng) 環境，”密歇根大學法學院高級助理院長莎拉·澤爾福斯說。“如果我用了它而你沒有，就很難知道我的論文是否更好。是因為(wei) 我使用了 ChatGPT 還是因為(wei) 我是一個(ge) 更好的作家？”Zearfoss 承認無法判斷學生是否使用人工智能工具。 但就像申請過程的幾乎所有其他方麵一樣，Zearfoss 相信學生的話。 “現實是，我必須相信事情，”她說。
這些法學院政策出台之際，大多數學院和大學對 ChatGPT 指南保持沉默。
霍金斯推測，法學院較早采用規則可能是由於(yu) 幾個(ge) 因素。首先，由於(yu) 其規模，法學院在改變政策方麵可以更加靈活，他說。他們(men) 的思想也更加獨立；霍金斯指出，法學院是最早放棄爭(zheng) 奪有爭(zheng) 議的《美國新聞與(yu) 世界報道》排名的法學院之一。“我認為(wei) 這更多是因為(wei) 關(guan) 於(yu) 律師使用人工智能執業(ye) 的討論太多了，”他說。 “我不關(guan) 注醫學界新聞，但也沒有看到他們(men) 用人工智能進行手術的文章。”
法學院人工智能的未來
大多數法學院都處於(yu) 中間位置。 西北大學法學院技術教授 Daniel Linna 表示，這所位於(yu) 芝加哥的大學在 ChatGPT 方麵沒有硬性規定，也沒有關(guan) 於(yu) 在申請過程中使用顧問或其他工具提供幫助的政策。 “在我看來，我們(men) 的政策是好的，”林納說。“我們(men) 不會(hui) 談論你如何使用顧問、朋友或家人。” 相反，大學讓申請者確認他們(men) 的陳述是準確和真實的。
許多法學院可能會(hui) 在政策上保持中立，至少暫時如此。
NACAC 的霍金斯建議各學院考慮他們(men) 的使命宣言，它與(yu) 他們(men) 想要吸引的學生群體(ti) 有何關(guan) 係，以及人工智能的使用對於(yu) 這些聯係是否至關(guan) 重要。 他說：“掌握了這些知識並了解人工智能的使用方式，你就可以製定出對你的學院有意義(yi) 的政策。”
但謹慎行事的學校可能會(hui) 得到獎勵。密歇根州的 Zearfoss 和 Spivey 都認為(wei) ，在申請中使用 ChatGPT 實際上可能會(hui) 傷(shang) 害申請人。“ChatGPT 毫無幫助； “這並不是針對你的，”澤爾福斯說道，他引用了一位申請人的個(ge) 人論文。 “是的，你可以處理自己的細節，但我認為(wei) 初稿非常重要。 如果你從(cong) 不合格的草稿開始，[你]最終可能會(hui) 得到不合格的最終產(chan) 品。” 這並不標誌著 ChatGPT 討論的結束，大學官員和專(zhuan) 家都認為(wei) 這一討論將繼續激烈下去。
澤爾福斯在談到密歇根州的禁令時說：“根據我們(men) 正在尋找的東(dong) 西，根據現在的申請人，這是正確的事情。” “這可能並不永遠正確，也不適合所有學校。我們(men) 絕對必須密切關(guan) 注，而不是陷入拒絕。”
【競賽報名/項目谘詢+微信：mollywei007】
評論已經被關(guan) 閉。