我們(men) 上一次討論了在批判性閱讀時如何區分事實和觀點。在識別出哪些句子是表達觀點之後，我們(men) 就要進一步學會(hui) 識別哪些觀點是屬於(yu) “偏心”的，或者說bias的，以及bias跟opinion和slanting的區別。
我們(men) 上次說了，opinion是每個(ge) 人都有的，這是非常正常的，它表達了自己對各種fact的態度。但bias就是在opinion的基礎上更進一步了。許多情況下，bias是對某一方觀點立場的明顯喜好或厭惡，而且這種觀點立場經常是缺乏公平公正的證據支持，或者客觀邏輯判斷的。
也就是說，bias往往是不太考慮反方觀點的合理性的。Bias在我們(men) 的生活中其實也是很常見的，譬如廣告人們(men) 對於(yu) 廣告推銷的產(chan) 品是可能有bias的；喜歡某支球隊的球迷，往往在評價(jia) 比賽時也是有bias的；喜歡某一特定風格的音樂(le) 發燒友，也可能對其他音樂(le) 風格有bias。
但我們(men) 需要注意的時，bias並不意味著100%沒有公平公正。譬如在各種選秀節目中，參賽選手的親(qin) 友團們(men) ，肯定都是有bias的，但這並不妨礙他們(men) 對其他選手做出公平客觀的評價(jia) 。
而且，有時bias僅(jin) 僅(jin) 就是表達作者自己的opinion。這個(ge) 時候，bias和opinion是很難區分的。譬如我們(men) 在選舉(ju) 投票的時候，投票給某一方這既可以看為(wei) bias，也可以看為(wei) 我們(men) 的opinion。作為(wei) 讀者，當我們(men) 識別出作者的bias時，我們(men) 就應該更小心留意，看看作者有沒有出現不公平對待反方觀點的情況。
識別出bias有時並不難，通過留意作者的一些用詞，特別是我們(men) 常說的所謂“colorful words”，以及一些造句描述的方式，我們(men) 往往就可以察覺出作者的偏好bias。譬如下麵這個(ge) 句子：
The mayor’s strong personal convictions roused admiration in everyone in the audience.
這裏我們(men) 就可以看出作者對於(yu) 這位mayor的正麵bias了，“strong personal convictions”和“admiration”，這兩(liang) 個(ge) 詞組都是帶有一定積極正麵的感情色彩的。如果作者想表達出不帶bias的opinion，那其實是可以選擇相對更neutral中立的詞匯的，譬如character和favor。
搞清楚了什麽(me) 是bias後，我們(men) 再來看看slanting。Slanting是在寫(xie) 議論性文章時的一個(ge) 手法，就是通過描述很正麵或者很負麵的描寫(xie) ，以強烈的情感調動來試圖說服讀者。
說白了，slanting其實就是更加強烈的bias。如果說bias有時還是能對反方意見保持公平公正的態度，那slanting往往會(hui) 有意無意忽略反方意見的合理性，或者幹脆就不討論反方觀點。譬如下麵這段話，作者在討論死刑刑罰的不合理性時，就使用了slanting的手法：
The death penalty is applied unfairly because some prosecutors are more aggressive in seeking the death penalty than others. In addition, obtaining high-quality legal representation is a luxury that many defendants cannot afford, so poor people have a greater risk of being convicted in a death penalty case than wealthy people do. And finally, innocent people are sometimes executed for a crime they didn’t commit—a tragic mistake that can never be undone.
首先我們(men) 可以看到，作者是反對死刑的。而且在描述死刑的害處時，使用了不少帶感情色彩的單詞，譬如“aggressive”“luxury”“innocent”“tragic mistake”。段落描述了三個(ge) 不公平場景，一個(ge) 是檢察官積極尋求給罪犯判罰死刑，一個(ge) 是有錢人逃脫死刑窮人遭受死刑，再一個(ge) 是無辜者被錯判死刑。
但我們(men) 可以看到的是，雖然這些場景讓人覺得憤憤不平，但作者並沒有給出實際數據證明，有多少檢察官是積極尋求死刑判罰的？又有多少無辜者被錯判死刑的？而且，即使取消了死刑，這些不公平情況就能被避免嗎？有錢人和窮人在法律麵前就平等了嗎？所以，該段落並沒有給出實際的支持論據，而是試圖通過感情色彩濃厚的描述，單單從(cong) 情感上來打動並說服讀者。這就是典型的slanting了。
我們(men) 在“學術寫(xie) 作”課程裏講述了，一篇好的議論性文章要從(cong) logical，emotional，和ethical三個(ge) 方麵來說服讀者，缺一不可。所以無論是bias還是slanting，想僅(jin) 僅(jin) 通過情感調動來說服讀者，這都是站不住腳的錯誤方法。
【競賽報名/項目谘詢+微信：mollywei007】
評論已經被關(guan) 閉。