精英大學存在的意義是什麽？

哈佛的目標是什麽(me) ？達特茅斯的存在有什麽(me) 意義(yi) ？

對於(yu) 這些問題，學校自己給出了答案。哈佛說，它的存在是為(wei) 了通過"通識教育的變革力量為(wei) 我們(men) 的社會(hui) 培養(yang) 公民和公民領袖"。達特茅斯學院的存在是為(wei) 了"通過一支致力於(yu) 教學和創造知識的教授隊伍，培養(yang) 最有前途的學生，讓學生終生受益，成為(wei) 負責任的領導者"。

換個(ge) 角度看，這些學校在促使孩子們(men) 進行激烈的競爭(zheng) ，以獲得每年僅(jin) 有的錄取名額。然後，學校去"塑造"這些經過挑選的孩子們(men) ，教給他們(men) 一些東(dong) 西，將他們(men) 推向社會(hui) ，培養(yang) 成精英。

三位經濟學家，哈佛大學的Raj Chetty、哈佛大學的David Deming和布朗大學的John Friedman的新研究證實：與(yu) 就讀最好的公立大學相比，就讀常春藤或其他精英私立學校會(hui) 使學生達到收入頂端的幾率增加60%。

但同時，經濟學家發現，這些學校"放大了特權在幾代人之間的持續性"。Chetty教授表示："人們(men) 有時會(hui) 問：在試圖提高美國社會(hui) 流動性和解決(jue) 不平等問題的大範圍內(nei) ，為(wei) 什麽(me) 要把時間花在12所（常春藤聯盟加上斯坦福大學、麻省理工學院、杜克大學和芝加哥大學）教育不到0.1%美國人的大學上？從(cong) 數字上看，這肯定不重要。"

"但是，如果你看看那些身居要職、具有重大影響力的政治家、科學家和記者，他們(men) 中來自這12所大學的人數多得令人難以置信。這些人對很多人的生活都有很大的影響，因此讓這些職位上的人多樣化很重要。"Chetty、Deming和Friedman的新研究還發現，平均而言，無論孩子是去賓大還是賓州州立大學，他們(men) 的收入最終都大致相同。

但那些就讀於(yu) 精英私校而非頂尖公立大學的孩子，在33歲時進入收入排名前1%的幾率要比後者高出60%，進入頂尖研究生院的幾率要高出後者近兩(liang) 倍，受雇於(yu) 高盛或穀歌等知名企業(ye) 的幾率要比後者高出近三倍。

Chetty教授表示："無論你是否上過這些大學，你都可以成為(wei) 一名成功的醫生。但如果你想進入那些知名的公司、精英學校的研究生項目，在這些精英私校，你成功的機會(hui) 會(hui) 增加一或兩(liang) 倍。這確實有很大的影響。"

Chetty指出："現有的招生優(you) 惠政策嚴(yan) 重向富人傾(qing) 斜。"研究發現，如果取消運動員錄取、取消傳(chuan) 承錄取，並降低對"非學術"表現的重視，那麽(me) 父母收入排前5%的學生比例將降低近9個(ge) 百分點。

耶魯大學、哈佛大學和其他頂尖名校每年平均會(hui) 錄取中低收入家庭的孩子取代約150名富豪家庭的孩子。

Chetty教授說："這12所大學擁有12位大學校長，如果他們(men) 願意，他們(men) 可以共同改變美國最有影響力的那些崗位。

僅(jin) 僅(jin) 12個(ge) 人就能單方麵做到這一點，你很少能找到這樣的杠杆。"當然，頂尖名校不一定願意這樣做。畢竟，這些學校數以百年來主要就是幫助精英的孩子變得更加精英。

這就是擺在美國名校麵前最大的難題。到底是努力維持其精英度和稀缺性？還是試圖不斷增加學生背景的多樣性？到底什麽(me) 才是真正的錄取公平？這些問題依然存在很大爭(zheng) 議......