美國大學集體表示需要SAT標化成績！

近期，美國高等教育界對於(yu) 標化考試的輿論似乎迎來了大反轉——

疫情期間，幾乎所有大學都堅持了標化可選政策，而當時社會(hui) 也普遍稱讚這一變化是美國高等教育公平的勝利！

但現在，越來越多的大學教育工作者開始反省：“我們(men) 是不是搞錯了？”

NY Times最新文章《SAT誤導之戰》

在研究了早申放榜情況之後，不少家長也產(chan) 生了質疑：“說是標化可選，怎麽(me) 提交標化的人沒見少，分還一個(ge) 比一個(ge) 高？”

比如前兩(liang) 天EA放榜的普渡大學就把我們(men) 打得措手不及，放眼看去，不是Defer就是Reject。

很多人一覺醒來，發現自己的保底校突然不保底了。

最關(guan) 鍵的是，在被錄取的學生裏，有97.2%的人都提交了標化......

普渡大學EA錄取相關(guan) 數據

問題是，你普渡不是說好的Test-Flexible政策嗎？

所以說我們(men) 要判斷這些學校的想法時，不要看他們(men) 說了什麽(me) ，要看他們(men) 做了什麽(me) 。

接下來我們(men) 一起來看看其他學校對標化的態度——

01、這些頂級名校紛紛表態：我們(men) 需要標準化考試！

留學圈一直把SAT定義(yi) 為(wei) “美國高考”，不管你是哪個(ge) 國家的學生，接受怎樣的基礎教育，SAT都是一項能非常直觀判斷學術能力的工具。

1、布朗大學

布朗大學校長 Christina Paxson曾以“學校是否應該恢複這場必要的考試？”為(wei) 話題寫(xie) 過一篇文章進行討論。

概括中心意思就是：

“我們(men) 確實需要標化成績來幫忙篩選一些能勝任大學課程難度的學生，但是受限於(yu) 最高法院的裁決(jue) ，我們(men) 還是決(jue) 定把標化可選政策延長一年到 2023-24 招生周期，後麵就看情況再變。”

布朗大學校長寫(xie) 於(yu) 校友雜誌

2、麻省理工學院

麻省理工學院是少數幾所堅定要求恢複標化政策的學校之一。

MIT招生主任Stuart Schmill 曾在公告裏很明確地說：

“我們(men) 定期研究 MIT 學生的成績和我們(men) 自己的錄取標準，最後發現，在SAT/ACT 中拿到高分的，尤其是數學部分表現突出的申請者，確實更大概率在學術上取得成功。

這一點，就連全A的成績單都無法做到。”

3、達特茅斯學院

達特茅斯學院還專(zhuan) 門做過一些研究，以常春藤大學為(wei) 首的部分大學做樣本，得出一個(ge) 結論：

高中成績單漂亮的人，未必也能在大學取得好成績，因為(wei) 有些高中給分很水，很多人都能拿到A；相比之下，標化考試成績與(yu) 未來大學成績之間的關(guan) 係更加密切。

而且，未提交標化成績的這批學生跟標化分數低的這批學生，在攻克大學課程上都是一樣的困難。

大家可能都意識到了，能提交標化的基本都是能刷到高分的學生，反之亦成立。

達特茅斯學院相關(guan) 研究報告

4、加州大學係統

雖然UC係統實行的是Test-Blind政策，並且承諾了不使用新的標準化考試。

但加州大學係統教學委員會(hui) 的教育學教授 Eddie Comeaux 提出了一個(ge) 觀點：

在預測學生是否符合大學標準上，標化成績比高中成績更好——這還是以九個(ge) 分校超過23萬(wan) 在校本科生為(wei) 樣本展開分析得出來的結論。

在被追問更多關(guan) 於(yu) 標化政策的問題時，UC發言人選擇拒絕溝通，並搬出了“招生公平”這一萬(wan) 能擋箭牌。

5、喬(qiao) 治城大學

喬(qiao) 治城大學跟加州大學一樣，他們(men) 擔心如果恢複考試，他們(men) 的校園和媒體(ti) 會(hui) 產(chan) 生政治反應。

“這在政治上是不正確的，”長期擔任喬(qiao) 治城大學招生主任的Charles Deacon告訴記者，“但我們(men) 確實需要標化考試成績。”

喬(qiao) 治城大學招生主任Charles Deacon回應記者

由以上大學反應也可以推斷，在實行標化可選政策的這兩(liang) 年多的時間裏，美國大學的招生工作還是受到了一定影響。

02、美國大學對標化考試的發聲釋放了哪些信息？

在看完這些大學的發言之後，我們(men) 可以總結出以下3個(ge) 觀點：

一、有些高中成績注水嚴(yan) 重，還是要看標化成績

布朗大學和MIT不約而同提到了這一點，就是高中GPA分數膨脹的問題。

在美國大學招生係統裏，GPA是一項非常重要的評估指標。

可落實到每個(ge) 人身上，GPA成績也並非都是公平的。

因為(wei) 不同學校的教學方案不一樣，同一門課程，學生接受考試的難度係數也不一樣，其成績的分值也各不相同，最終的結果就是學生的GPA成績會(hui) 產(chan) 生差距。

MIT招生主任Stuart Schmill 直言道：“僅(jin) 僅(jin) 隻是一張全 A 的成績單不足以讓我們(men) 判斷這位申請者的真實水平。”

二、標化成績優(you) 秀的學生，更能經受住大學課程難度的考驗

Opportunity Insights 以八大常春藤+杜克、MIT、斯坦福和芝大這12所頂尖名校為(wei) 樣本，發布了一項學術研究。

該研究顯示高中GPA與(yu) 大學成績幾乎沒有什麽(me) 關(guan) 係，相反的，標化成績優(you) 秀的人更容易在大學課程中拿到的好成績。

標化成績是大學表現的有力預測因素

就公平而言，優(you) 勢高中和弱勢高中在標化成績麵前，也有淡化差距的可能。

甚至在未來申進頂尖大學研究生和畢業(ye) 進入名企的樣本池裏，標化成績高也是一項可以有效預測未來成功率的指標。

標化成績是學生畢業(ye) 後成功率的預測因素

哈佛大學經濟學教授Raj Chetty說：“這強化了我的觀點，即 SAT 成績的差異是美國不平等的症狀，而不是原因。”

三、美國社會(hui) 輿論認為(wei) ，標化成績應該成為(wei) 招生錄取的考慮因素

Pew Research Center麵向美國成年人群體(ti) 做過這樣一項調查：大學在做出招生決(jue) 定時是否應該考慮標準化考試？

結果是，大多數美國人的態度都是支持的。

底下有超過1400條評論，其中有一條這樣說：

“我一直將標準化考試視為(wei) 一種平等因素，而不是一種歧視因素。我的母親(qin) 是一名煤礦工人的女兒(er) ，而我的父親(qin) 是一名蒸汽裝配工。

按家庭背景來說，我並沒有什麽(me) 優(you) 勢獲得高等教育。

但相對較高的標化成績讓我被巴納德學院錄取，後來又獲得了在哥倫(lun) 比亞(ya) 法學院接受教育的機會(hui) 。我估計很多經濟困難的學生也經曆過同樣的事情。”

還有一個(ge) 評論也直接指出了自己所在高中分數膨脹的問題——

“我們(men) 學校現在的成績膨脹得很厲害，老師給每個(ge) 人打A，不管孩子在課堂上表現好不好。每個(ge) 人都是A又何嚐不是一種不公平呢？我們(men) 需要標準考試把我們(men) 真正優(you) 秀的學生區分開來......”

哈佛大學經濟學家Deming表示：“對於(yu) 這些普通中產(chan) 家庭的孩子來說，標化考試是他們(men) 的生命線。”

以上種種，似乎都傳(chuan) 遞出來一個(ge) 信號——

03、標化考試的回歸，或將進入倒計時？

美國大學的招生政策一年一個(ge) 樣，未來會(hui) 發生什麽(me) 誰也不知道。

但現在輿論展現出來的偏向，確實也證明了標化始終還是沒有退出舞台的，至少這些頂尖大學們(men) 很需要。

所以老師還是建議大家：

隻要不是明確Test-Blind的大學，不管Test-Flexible還是Test-Blind，能交則交；

如果你要衝(chong) TOP30的大學，應交盡交，盡量拔高；

如果這所學校的錄取率不到30%，不管它是Top30還是Top50，特別是申請該校王牌專(zhuan) 業(ye) 方向， 比如普渡的計算機專(zhuan) 業(ye) ，不要輕視，能交則交；

如果你的標化成績比這所學校的均分高出一截，趕緊提交，增加錄取競爭(zheng) 力。

總之大家還是不要輕易放棄標化，麵對激烈的申請競爭(zheng) ，過硬的標化成績仍是撬開名校大門的重要籌碼。