GRE邏輯題大揭秘！一文get常見做題方法

自從(cong) 23年9月23日GRE改革之後，邏輯單詞從(cong) 之前的每個(ge) section1個(ge) 題目，變成每次考試1個(ge) 邏輯題，雖然數量變少，但是對於(yu) 追求高分的同學，仍然不能放棄這個(ge) 題目，接下來我們(men) 介紹一下邏輯單題的常見做題方法。

一般來講我們(men) 看到一篇邏輯題，我們(men) 需要對於(yu) 文章進行分析，一般情況下文章分為(wei) 兩(liang) 種類型，一種是前提結論，一種是現象解釋，並且有的時候會(hui) 伴隨著background，但是背景是不參與(yu) 我們(men) 的論證的，出現可以忽略掉。

🔴舉(ju) 個(ge) 例子

小明是個(ge) 學生。 小明偷了同學的東(dong) 西。 所以，小明今天會(hui) 被警察抓走。 ⬆️在這個(ge) 邏輯論證中，我們(men) 需要注意 Background：小明是個(ge) 學生。 Premise：小明偷了同學的東(dong) 西。 Conclusion：所以，小明今天會(hui) 被警察抓走。 ⬆️前提和我們(men) 的論證沒有關(guan) 係，可以直接省略

今天我們(men) 先介紹一下第一種題目論證思路，正在備考的同學趕緊收藏起來吧～

前提結論型文章

理論上講，我們(men) 可以從(cong) 前提，結論和附加前提三個(ge) 方麵著手。但是單獨從(cong) 前提和結論出發，力度會(hui) 比較小。接下來我們(men) 拿一個(ge) 中文例子來說明：

🔴中文例題

背景：小明來北京找同學小鵬 前提：小鵬被偷，身上隻剩下100塊錢來招待到小明 結論：小鵬覺得小明摳門 首先背景和邏輯論證沒關(guan) 係，可以忽略掉

🔻從(cong) 前提和結論單獨論證

前提：假如我們(men) 從(cong) 反駁邏輯論證，說小鵬不是用100塊錢來招待小明，是1000塊，這種很明顯是胡攪蠻纏 結論：假如我們(men) 從(cong) 反駁結論論證，說小明不摳門，就是不叩門，這是很明顯直接反對，有點無理取鬧； 所以我們(men) 要從(cong) 前提和結論之間的gap著手論證，找additional premise出發論證。

🔻Additional premise

建立一個(ge) 橋梁：100塊錢=摳門 如果花100塊錢招待朋友就是摳門，那說明原文邏輯論證是對的 如果花100塊錢不一定是摳門，那說明原文的邏輯論證是錯的

🔴中文例子

Background：小明是個(ge) 學生。 Premise：小明很帥。 Conclusion：所以，他的很多同學都很喜歡小明。 對於(yu) 這個(ge) 邏輯論證來說，很帥和喜歡中間就有有個(ge) gap，有沒有可能喜歡一個(ge) 人的衡量標準不是他的長相呢，有可能智商，情商，財富呢？ 所以要想證明前提能支持結論，我們(men) 要加一個(ge) additional premise：小明的同學會(hui) 因為(wei) 一個(ge) 人長得帥而喜歡他。

🔻具體(ti) 題目

When limitations were in effect on nuclear-arms testing, people tended to save more of their money, but when nuclear-arms testing increased, people tended to spend more of their money. The perceived threat of nuclear catastrophe, therefore, decreases the willingness of people to postpone consumption for the sake of saving money.

⛳️The argument above assumes that

A the perceived threat of nuclear catastrophe has increased over the years. B most people supported the development of nuclear arms C people's perception of the threat of nuclear catastrophe depends on the amount of nuclear-arms testing being done D the people who saved the most money when nuclear-arms testing was limited were the ones who supported such limitations E there are more consumer goods available when nuclear-arms testing increases

原文邏輯論證思路

Premise：核武器測試的次數 ⬇️➡️存錢 ⬆️ Conclusion：核災難的威脅 ⬆️➡️ 存錢 ⬇️ 這裏很明顯有一個(ge) gap： 核武器測試的次數增加是否能導致人們(men) 感受到更多的核災難的威脅 如果： 核武器測試的次數 ⬆️ ➡️ 感受到和災難威脅 ⬆️ ✅原文的邏輯論證就是對的 核武器測試的次數 ⬆️ 不能讓人們(men) 感受到和災難威脅 ⬆️ ❌原文的邏輯論證就是錯的 所以很明顯原文邏輯論證的additional premise是：核武 器測試的次數 ⬆️ ➡️ 感受到和災難威脅 ⬆️ 所以選擇C

小前提結論型文章

🔴中文例子

Premise：如果小明是女孩，178cm的身高超過了98%的人； Conclusion：小明身高很高； 這個(ge) 論述要比上麵的題目更複雜一些，多了一個(ge) 小前提 ✅大前提 所以如果想要這個(ge) 邏輯論證成立的前提是： 小明是女生，如果不是，就不能得出結論小明身高很高了；

🔻具體(ti) 題目 A decrease in face-to-face social contact can precipitate depression. Time spent using the Internet cannot be spent in face-to-face social contact, so psychologists have speculated that sharply increasing Internet use can cause depression. Studies of regular Internet users have found a significantly higher incidence of depression among those who had recently doubled the amount of time they spent using the Internet than among those whose use had not increased. Hence, the psychologists’ speculation is correct.

⛳️Which of the following is an assumption on which the argument depends?

A. In general, the reason that the people in the studies had doubled their Internet use was not that they had earlier experienced a significant decrease in opportunities for face-to-face social contact. B. A sharp decrease in face-to-face social contact is the only change in daily activity that can lead to an increased incidence of depression. C. Using the Internet presents no opportunities for people to increase the amount of face-to- face social contact they experienced in their daily lives. D. Regular Internet users who are depressed will experience an immediate improvement in mood if they sharply decrease the amount of time they spend on the Internet. E. Before they doubled the time they spent on the Internet, the people who did so were already more prone to depression than are regular Internet users in general.

原文邏輯論證思路

Premise：上網時間 ⬆️ ➡️ 麵對麵社交 ⬇️ ➡️ 抑鬱 Conclusion：上網時間 ⬆️ ➡️ 抑鬱

🔻整篇邏輯論證的思路是

前提： 增加上網時間 ➡️ 減少麵對麵 ➡️ 抑鬱 結論： 增加上網時間 ➡️ 抑鬱 但是有可能小前提：上網時間的增加並不一定會(hui) 導致麵對麵社交的減少。

原文中隻說的是上網的時間不能用在麵對麵社交上，原文的推理確實上網增加一定會(hui) 導致麵對麵社交的減少（比如，線下網友見麵會(hui) ，這是因為(wei) 網上時間的增加導致的麵對麵社交的增加的例子），這樣的話，原文的邏輯論證就不成立了。

所以如果想支持原文的邏輯論證，我們(men) 需要確保小前提是對的：增加上網時間不會(hui) 導致麵對麵社交的增加，因此答案選擇C

🔻練習(xi) 題目

Metropolis regulation limiting to four days the period during which milk can be sold to consumers after pasteurization is unreasonable. Under optimal conditions, pasteurized milk kept at 40 degrees Fahrenheit remains unspoiled for at least 14 days. If Metropolis current limitation were changed to eight days, milk prices would drop, but product quality would be unaffected.

⛳️Which of the following, if true, would most seriously weaken the conclusion drawn above?

A.Most consumers keep milk no more than three days after purchase. B.A recent survey showed that 20 percent of Metropolis consumers favored extending the current limitation on the sale of milk to 8 days. C.Metropolis' grocery-store owners would prefer small, frequent deliveries of milk to larger, infrequent deliveries. D.Milk kept longer than 14 days after pasteurization generally presents no medical dangers if consumed. E.In Metropolis, conditions for handling and storing milk after pasteurization are seldom close to optimum

原文邏輯論證思路

前提：完美的情況下--牛奶14天不變質 結論：如果改為(wei) 8天，價(jia) 格會(hui) 下降&質量不受影響

🔻這裏有一個(ge) 小前提： 如果沒有完美情況，就沒辦法滿足題目中的前提：14天不變質了 所以削弱的話可以懂小前提出發； ✅所以答案選擇：D，沒有完美情況

下期我們(men) 會(hui) 講解另外一個(ge) 文章結構：現象解釋型文章的解題思路，敬請期待！