如何看待標化考試？學生對SAT/ACT考試存在哪些誤解呢？  

近年來批評標化考試的聲音漸起，認為(wei) 通過考試成績來評判學生是十分片麵的做法。這種聲音在疫情期間達到高潮，因為(wei) 大學們(men) 開始實行標化可選擇提交政策。

但隨著疫情的結束，大學們(men) 又逐漸恢複了標化考試的要求，例如藤校之一的康奈爾最近就宣布申請2026年秋季入學的學生需要提交標化成績，成為(wei) 今年第五所恢複標化要求的藤校。

在這波大學們(men) 恢複標化考試的行動中，另一種聲音逐漸響起：大學們(men) 表示標化考試成績確實能夠比較準確地反映考生的學術能力，預測該學生在大學裏的表現。 兩(liang) 種聲音相持不下，我們(men) 究竟該如何看待標化考試，又對SAT/ACT考試存在哪些誤解呢？

誤解一：標化考試成績隻能預測大學第一年的成績

縱向研究表明，SAT和ACT之類的標化考試不僅(jin) 能夠預測大學四年的成績表現，還能預測學生在大學裏將會(hui) 選擇什麽(me) 難度級別的課程。標化考試成績較高者更傾(qing) 向於(yu) 選擇更難的專(zhuan) 業(ye) 和更高階的課程。

不僅(jin) 是大學裏的表現，標化考試還能預測大學畢業(ye) 之後的成功。一份發表在《科學》雜誌上的研究考察了幾千名來自法學院、商學院、醫學院及其他學院研究生的入學成績和入學之後的表現，發現入學標化考試成績不僅(jin) 能夠預測大學的成績，也和學術科研成就、學位獲得情況以及執業(ye) 執照獲得情況有緊密的聯係。

誤解二：考試成績和現實生活的成功沒有聯係

生活和工作的長期成功影響因素當然不是幾場SAT和ACT考試就能測量出來的，但考試中測量的基本閱讀和數學技能早已被無數研究證明和職場上的表現有著密切聯係。

標化考試成績優(you) 異的學生也不是簡單的“書(shu) 呆子”，他們(men) 往往更有可能在學校和職場上獲得成功。在職業(ye) 生涯中的巨大成就，例如出版一部小說或者獲得一項專(zhuan) 利技術，也和考試成績有相關(guan) 關(guan) 係。

許多研究都表明考試時所用到的技能，例如能夠閱讀並準確理解一段文字內(nei) 容、以邏輯清晰的方式表達自己等能力，都和職場上高效的領導力以及富於(yu) 創造力的成就有關(guan) 。

誤解三：考試之外的指標對於(yu) 判斷人的能力更加有效

除了標化考試成績之外，大學招生官往往會(hui) 綜合考慮申請者的推薦信、麵試情況、文書(shu) 等材料來對申請者形成一個(ge) 更完整的認知，這個(ge) 想法並沒有什麽(me) 錯，畢竟大學想要的不是隻會(hui) 考試的書(shu) 呆子。

不幸的是，推薦信、麵試、文書(shu) 等材料對學生未來成就的預測能力並不十分理想。研究表明，在對未來成功的預測能力方麵，推薦信有一點作用，而論文和文書(shu) 則幾乎沒有什麽(me) 用處，也就是說一個(ge) 學生文書(shu) 寫(xie) 得再好，也不能說明他將來一定會(hui) 在大學裏取得成功。

誤解四：家庭條件好的孩子考試成績更高

這是對標化考試最大的批評來源。誠然，標化考試考察孩子閱讀理解複雜文本、批判思維和數學邏輯能力，這些能力的養(yang) 成受到多個(ge) 因素的影響，包括教育質量、父母的期望、穩定的家庭關(guan) 係以及老師的言傳(chuan) 身教等，而家庭條件好的孩子在這些方麵能夠獲得的資源確實比不那麽(me) 幸運的孩子要多。

但這並不意味著標化考試成績取決(jue) 於(yu) 你的家庭富裕程度，現有的大型研究表明，來自貧困家庭的孩子成績也和家庭條件較好的孩子差不多，而不管你的家庭條件如何，成績越好的孩子將來成功的可能性也越高。

誤解五：標化考試影響招生的多樣性

一個(ge) 常見的種族刻板印象就是亞(ya) 裔學生擅長考試，因而如果招生時標化考試成績占比較大的話，那招進來的就全都是擅長考試的亞(ya) 裔了。

要考察標化考試是否真的影響招生的多樣性，一個(ge) 好辦法就是比較不要求提供標化考試成績的學校招生情況和要求提供成績的學校招生情況。

不論標化考試是否像支持者說的那樣具有預測未來的作用，還是像反對者說的那樣限製了學生的創造性，不可否認的是，在頂尖大學紛紛恢複標化考試要求後，目前標化仍在大學錄取中占有重要的地位。

考試成績從(cong) 某種程度上說確實能夠測量申請者的能力，預測他們(men) 在大學裏甚至在職場上的成功。

希望準備參加考試的同學認真對待，取得好成績！