以下內(nei) 容是我們(men) 一節寫(xie) 作課的課堂筆記。希望對家長和教育工作者有幫助。

薑萍事件在網絡上引起了廣泛的討論，在探討這樣一個(ge) 熱點事件時，我們(men) 需要區分三個(ge) 概念：事實、證據與(yu) 觀點。

問題一：薑萍是否在數學競賽中作弊？

這是一個(ge) 討論「事實」的問題，回答這個(ge) 問題的人是在給出自己的 Claim of Fact。

問題二：薑萍是否有義(yi) 務自證清白？

這個(ge) 問題的範圍屬於(yu) 「倫(lun) 理道德」，是一種 Claim of Value。

問題三：在這個(ge) 事件中，選手和吃瓜群眾(zhong) 是否有權利質疑高排位選手的成績？

這同樣是討論「倫(lun) 理道德」問題 (Claim of Value) 。

同樣是討論「倫(lun) 理道德」，回答者給出的答案，將是兩(liang) 種不同的 Claim of Value。

現在的情況是，我們(men) 看到了很多根本不是在爭(zheng) 論同一個(ge) 問題的人，聚在一起將事態推向新的高度。

認為(wei) 薑萍作弊了的人，提供了一些證據：如過去數學考試成績的不突出，以及達摩宣傳(chuan) 視頻中出現的公式錯誤。但是，這些隻能被視為(wei) 間接證據。

而要證實薑萍作弊，需要直接的證據，如“這個(ge) 選手在參賽時提交了別人的答案”的視頻錄像。如果沒有這樣的鐵證擺在麵前，我們(men) 隻能說“目前沒有直接證據表明這個(ge) 選手作弊了。”

認為(wei) 薑萍作弊了的人還會(hui) 說：“中專(zhuan) 生怎麽(me) 可能做出這麽(me) 難的數學競賽題？” 但請記住這是一個(ge) 觀點，而非證據。你不能用一個(ge) 觀點作為(wei) 證據，去支持另外一個(ge) 觀點。

認為(wei) 薑萍沒有作弊的人會(hui) 說：“承認別人優(you) 秀很難嗎？”

這樣的說法是一種修辭手法，這種修辭手法叫「修辭反問」。

使用修辭反問的人，並不想問問題，而是想借著提問，輸出自己的觀點（也就是這個(ge) 人認為(wei) 的問題的答案）。這個(ge) 修辭反問暗含的觀點是“承認別人優(you) 秀不應該是件難事”。

同理，你不能把一個(ge) 觀點當成證據去論證另一個(ge) 觀點。

大家可能發現了，我們(men) 剛剛在做的事，是在分析別人說過的語言內(nei) 容。

語言分析能力的要求，在不同體(ti) 製學習(xi) 的學生中都有體(ti) 現，以 IB為(wei) 例，要在 IB MYP 的 Language & Acquisition 這門課中拿到理想的分數，你需要較強的「分析能力」。

而 IB MYP 的另一門英文課 Language & Literature 對於(yu) 「分析能力」和「分析文寫(xie) 作能力」的要求更加明確，考察的就是先分析，再寫(xie) 作的分析文。

到了 IBDP 階段，Language and Literature 在延續對於(yu) 分析能力的要求的同時，在考試中也會(hui) 有專(zhuan) 門的 Paper 來考察分析文的寫(xie) 作能力。

寫(xie) 作課程介紹👇新 AWS學術寫(xie) 作課，即將啟動

暑期即將全新啟航的 AWS · 分析文課，課程通過選取相對容易理解，但包含修辭學的議論文，讓學生接觸不同風格和話題領域的議論文，進行精讀和分析，理解修辭目的和修辭技巧。

同時，分模塊練習(xi) 分析文寫(xie) 作，讓學生不僅(jin) 能分析不同修辭目的，還可以寫(xie) 出高分分析文。課後，老師會(hui) 針對當堂所學的分析目的和修辭技巧布置寫(xie) 作任務，並且一對一精批反饋，為(wei) 國際高中分析文寫(xie) 作能力打下紮實基礎。

一開始就直接寫(xie) 完整的文章，對本來就認為(wei) 議論文很難的學生來說，是巨大的挑戰；即使完成了，也不知道自己到底收獲了什麽(me) 。

所以，不妨從(cong) 單獨寫(xie) 文章的各個(ge) 部分開始，練習(xi) 每個(ge) 段落相應的寫(xie) 作技巧。

在每一種不同的段落中，我們(men) 都加入了該段落對應的寫(xie) 作技巧和知識理論，這樣的設計能夠讓學生有更好的學習(xi) 閉環感。

上完 7 節課的過程，就是寫(xie) 完一篇篇文章的過程。

並且，在課堂中，我們(men) 會(hui) 進行 Comparative Case Study，複盤分析不同分數段的議論文他們(men) 的優(you) 缺點，以及如何運用我們(men) 所學的技巧，將低分議論文一步步修改到高分。