John Locke 獲獎作品寫作技巧全拆解！

今天，老師就為(wei) 大家帶來這個(ge) 全新係列的第一期，我們(men) 就從(cong) 有“人文社科競賽天花板”之稱的 John Locke 寫(xie) 作競賽開始吧！

寫(xie) 在前麵

在之前的分享中，我們(men) 從(cong) 一個(ge) 總體(ti) 的角度去看約翰洛克的競賽基本要求，還為(wei) 大家整理過曆屆獲獎文章的資料包，但是尚未以導師級別的專(zhuan) 業(ye) 角度來為(wei) 大家詳細拆解一篇獲獎文章。但是現在，這項珍貴的福利來了！

我們(men) 今天選擇了2023 年的題目 Are beliefs voluntary?（信念是自願的嗎？）以一篇心理學文章為(wei) 例，來探討以下核心問題：

1、一篇JL參賽文章的框架如何搭建？如何建構文章核心論點？

2、我在 IB/AP 課程中學到的知識是否足以應對 JL 的要求？

3、我如何實現 JL 所倡導的跨學科討論？

4、批判性思維應該如何應用於(yu) 寫(xie) 作？如何“優(you) 雅地反駁”一個(ge) 論點？

以下是文章全文，閱讀文章後再來一一對應地看我們(men) 的拆解分析，更有助於(yu) 深刻理解（點擊可以放大圖片）：

就這篇文章而言，學生已經掌握了一些心理學中的核心概念，如信念、感知、無意識偏見等。這些概念是文章的基石，理解它們(men) 的定義(yi) 和相互關(guan) 係是寫(xie) 好文章的前提。

此外，文章還涉及了一些神經生物學的基礎知識，如默認模式網絡（DMN）、前扣帶回皮層等。學生需要對這些神經結構及其功能有基本的了解，才能更好地理解文章中的論點。

文章邏輯框架如何搭建？

如何架構文章論點？

縱觀這篇文章，我們(men) 可以看到它的核心議題是：信念是否屬於(yu) 自願行為(wei) 。作者采用的是多層次論證結構，從(cong) 認知科學、社會(hui) 心理學、臨(lin) 床醫學三個(ge) 領域展開討論，並通過批判性思維巧妙回應可能的反駁。

文章的邏輯線拆解下來以後是這樣的：

第一、信念的形成是否受意識控製？

◎神經科學角度：分析默認模式網絡（DMN）與(yu) 信念的無意識形成機製。

◎社會(hui) 心理學角度：探討群體(ti) 思維（Groupthink）如何強化個(ge) 體(ti) 信念，使其難以自主調整。◎臨(lin) 床醫學角度：借助精神疾病（如妄想症）案例，論證某些信念的不可控性。

第二、如果信念是非自願的，是否意味著所有信念都不可改變？

◎提出反例：冥想訓練可調節 DMN 活動（Brewer et al., 2011），是否說明信念存在有限的自願性？

◎作者的論點反駁方式：先承認局限性 → 再引入反例 → 再重構論點。

第三、多學科視角如何增強論證說服力？

這一部分作者通過神經科學、社會(hui) 學、臨(lin) 床醫學三個(ge) 方向的交叉分析，使論證避免出現單一學科視角的局限性，讓結論更具普適性。

學生在 IB/AP 課程中學的知識

能支撐 JL 寫(xie) 作嗎？

很多家長和同學都比較擔心，IB/AP 課程的知識是否足以支撐 JL 競賽寫(xie) 作，或者是否需要額外學習(xi) 更高階的內(nei) 容。答案是 IB/AP 課程確實提供了核心框架，但如果想要產(chan) 出更優(you) 秀的文章，確實也需要補充部分前沿知識。

◎ IB/AP 課程提供的支持：

IB 心理學：生物心理學（如神經遞質、fMRI 原理）、認知心理學（記憶模型）、社會(hui) 心理學（群體(ti) 哦影響）等內(nei) 容，都能用於(yu) 文章論證。比如這篇文章中涉及的默認模式網絡（DMN） 與(yu) IB 心理學中的“大腦機製”內(nei) 容部分重疊。

AP 生物 & 心理學：提供邊緣係統功能、精神障礙診斷、認知失調理論，可以用來解釋妄想症患者的信念控製問題。

◎競賽文章是否需要超越課程體(ti) 係？

獲獎文章確實會(hui) 通常引用一些額外的學術研究和前沿內(nei) 容，比如這篇文章裏就引用了：

◎Raichle (2003)《大腦的默認模式》：深入解析 DMN 機製，幫助作者論證信念的無意識性。

◎Han (2022) fMRI 研究：比較中西方學生的前額葉激活差異，支持文化影響對信念形成的作用。

總結一下：

因此，僅(jin) 依賴 IB/AP 課程可能不足以支撐高水平的學術論文，建議同學們(men) 通過學術論文閱讀 & 跨學科思考來提升寫(xie) 作深度。對於(yu) 沒有心理學基礎的同學，或者對心理學感興(xing) 趣但缺乏上述學術基礎的同學，我們(men) 可以訓練自己的文獻速讀技巧，與(yu) 導師一起利用“預覽-提問-閱讀-總結-測試”（Preview-Question-Read-Summarize-Test）的方法，以問題為(wei) 核心，閱讀最需要的文獻，這樣可以大量節省時間，達到最好的效果。

JL最愛的“跨學科”

論證的關(guan) 鍵是？

◎本文作者是如何跨學科的？你以為(wei) 這隻是一篇心理學文章？

作者打破了學科壁壘，通過神經科學、社會(hui) 學、臨(lin) 床醫學等多領域的證據構建立體(ti) 論證。如果隻用社會(hui) 心理學解釋信念的非自願性，可能會(hui) 忽略神經機製的作用。跨學科分析提供更全麵的理解——

用神經生物學理論，論證信念的無意識形成：提到默認模式網絡（DMN），闡明大腦在休息狀態下仍在整合信息，暗示許多信念的形成可能是無意識的；使用CTE 患者 Philip Adams 案例，說明嚴(yan) 重腦損傷(shang) 導致的行為(wei) 改變，支持信念可能受神經機製影響。

用社會(hui) 學理論，屆時群體(ti) 思維如何影響信念：用“地心說的社會(hui) 壓製”，闡釋集體(ti) 信念如何塑造曆史事件；用“認知失調理論”，解釋個(ge) 體(ti) 在麵對相反證據時可能更傾(qing) 向於(yu) 堅持原有信念。

用臨(lin) 床醫學理論，描述精神疾病患者的信念失控：用“妄想症患者的前扣帶回皮層損傷(shang) ”，解釋為(wei) 什麽(me) 某些信念無法通過理性調整。

到底什麽(me) 是批判性思維？是硬剛嗎？

JL 競賽強調批判性思維，作者在文章中采用 “承認局限 → 引入反例 → 重構論點” 的方式優(you) 雅地進行了反駁：

例如：他是這樣反駁“信念完全非自願”的觀點的，這樣的方式比硬剛更有說服力，也符合學術寫(xie) 作的嚴(yan) 謹性——

◎ 承認局限：默認模式網絡（DMN）確實是非自願的，但並不意味著所有信念都是完全無意識的。

◎引入反例：冥想訓練可以調節 DMN 活動（Brewer et al., 2011）。

◎重構論點：雖然大部分信念是無意識形成的，但特定幹預可以在一定程度上影響信念。

如何在文章的開頭和結尾

創建“定義(yi) -結論”的認知閉環？

“認知閉環”是一種高級寫(xie) 作技巧，旨在讓文章的開頭和結尾形成呼應，使讀者在閱讀完成後產(chan) 生 “回到原點，但理解已深入” 的感覺。這篇文章的開頭和結尾設計就體(ti) 現了這種技巧：

開頭：提出清晰的定義(yi)

文章開頭通過定義(yi) “信念 (belief)” 和 “自願性 (voluntariness)” 直擊核心議題。這不僅(jin) 幫助讀者快速進入討論，還為(wei) 後續論證設立了清晰的評判標準。例如：

◎定義(yi) 信念: 個(ge) 人對某一事實、觀點或事件的主觀看法。◎定義(yi) 自願性: 由個(ge) 體(ti) 自主選擇、控製、且在意識狀態下做出的決(jue) 定。

結尾：呼應開頭，強化論點

文章結尾通過總結各學科證據，重新審視信念的自願性問題，並回扣開頭的定義(yi) 。例如：

◎開頭提出的疑問: 信念是否真的是個(ge) 人的自由選擇？◎結尾的回答: 雖然一些信念可能受個(ge) 體(ti) 控製（如通過冥想調節 DMN），但大多數信念在神經、社會(hui) 和認知多重因素作用下，實際上具有很強的非自願性。

這種 “首尾呼應” 的結構不僅(jin) 讓文章結構更緊密，也幫助讀者在閱讀後形成完整的認知閉環。

通過這次的分析和討論，我們(men) 已經了解了一篇約翰洛克神文的基本方法論，但是要如何落實，如何學習(xi) ，如何下筆，如何錘煉，確實是一個(ge) 漫長困苦的過程。