題目：How is the modern world different from previous periods of history and why did it come into existence when and where it did? (Dr. Stephen Davies, Institute of Economic Affairs)
題目翻譯：現代世界與(yu) 以前的曆史時期有何不同，為(wei) 什麽(me) 它會(hui) 在何時何地出現？（經濟事務研究所斯蒂芬戴維斯博士）
論文譯文：
想象一個(ge) 在軍(jun) 事實力和政治影響力方麵處於(yu) 全球領先地位的國家。它有一套複雜的法律法規，適用於(yu) 所有人群，無論其社會(hui) 或經濟地位如何；它在全球貿易中發揮著重要作用，並維持著一個(ge) 分為(wei) 公共部門和私營部門的充滿活力的工業(ye) 體(ti) 係；這是一個(ge) 人口來自不同文化的國家，擁有不同的宗教信仰，包括但不限於(yu) 基督教、佛教和伊斯蘭(lan) 教；這個(ge) 國家實行任人唯賢的理念——以功績選拔政府官員——並擁有建立在權力平衡之上的複雜政府製度。這個(ge) 國家在民用和軍(jun) 用技術方麵也是全球無與(yu) 倫(lun) 比的，其發明遍布各大洲。
這個(ge) 國家當然是唐宋時期的中國。“複法典”是指唐代的法典，經過三大修改，包括四種截然不同的執法形式；[1]任人唯賢是通過科舉(ju) 考試製度進行的；“複合政體(ti) ”是指“三部六部”模式，將政府劃分為(wei) 三大分支六部委；先進的“民用和軍(jun) 事技術”體(ti) 現在火藥的發展和紙幣的引入。事實上，對於(yu) 許多生活在唐宋時期的人來說，這是文明的頂峰，他們(men) 的“現代”社會(hui) 。[2]
牛津詞典將現代的概念定義(yi) 為(wei) “[屬於(yu) ]現在或近期”。[3] 《大英百科全書(shu) 》將現代性解釋為(wei) “ 一代人對其自身的技術創新、治理和社會(hui) 經濟學的自我定義(yi) ”，該解釋的關(guan) 鍵詞是“一代人的自我定義(yi) ”。[4]本文旨在重新思考現代世界是如何、為(wei) 何、何時、何地出現的問題，以及它與(yu) 前現代世界的區別。這部作品並沒有將現代世界的出現與(yu) 特定的時間和地點聯係起來，而是將分析幾個(ge) 曆史時期，以表明現代性的定義(yi) 是非常主觀的，並且這個(ge) 概念在不同的時間和地點都有不同的表現。
根據《大英百科全書(shu) 》，由於(yu) 現代性是“一代人的自我定義(yi) ”，因此現代性和現代社會(hui) 的概念在不同時期有不同的解釋。例如，美國認為(wei) 自己是“山上之城”，是自由的燈塔，是民主和人權的先鋒。自年輕的共和國成立以來，美國例外主義(yi) 是一個(ge) 共同的主題，托馬斯傑斐遜用以下話來描述美國：
[美國]被托付於(yu) 這個(ge) 孤立的世界共和國的命運，唯一的人權紀念碑，以及自由和自治的聖火的唯一存放處，因此它將在其他地區被點燃地球的其他地區，如果地球的其他地區變得容易受到它的良性影響。那時，全人類都應該和我們(men) 一樣，為(wei) 它的繁榮而歡欣，並為(wei) 它的不幸遭遇同情，因為(wei) 它涉及到人類所珍視的每一件事。[5]
在民主選舉(ju) 政府下，開國元勳確實為(wei) 公民提供了更多的個(ge) 人和政治自由，而當時的美國確實看起來很現代。然而，僅(jin) 僅(jin) 幾十年後，弗雷德裏克·道格拉斯（Frederick Douglass）和韋伯·杜波依斯（WEB DuBois）將繼續挑戰傑斐遜對美國作為(wei) 現代性和自由的縮影以及啟蒙運動理想的最佳實現的看法，指出奴隸製和種族不公。在 19 世紀末和 20 世紀初，當美國在工業(ye) 發展方麵處於(yu) 現代性最前沿時，伊麗(li) 莎白 C. 斯坦頓等活動家批評了社會(hui) 在社會(hui) 、經濟和政治領域對女性的不平等和落後待遇。
然而，即使在同一曆史時期，現代性仍然是一個(ge) 極其主觀的概念，在不同的地方和文化中可能會(hui) 有不同的解釋。中世紀，歐洲在封建主義(yi) 和莊園主義(yi) 的陰影下進展甚微，而伊斯蘭(lan) 世界和中國則進入了各自的“黃金時代”。在中世紀，伊斯蘭(lan) 世界在文化和科學進步方麵達到了前所未有的高度。數學家花剌子模創造了代數的概念，科爾多瓦的阿拉伯學者翻譯並保存了希臘羅馬偉(wei) 大作家的作品，穆斯林學者在醫學和航海技術方麵取得了顯著進步。[6]與(yu) 此同時，中國宋朝正經曆著與(yu) 伊斯蘭(lan) 世界相似的黃金時代。因此，雖然宋代中國的居民會(hui) 認為(wei) 紙幣、千裏長的運河和公務員考試是現代的，但當代的西歐人可能從(cong) 未聽說過火藥、指南針、亞(ya) 洲香料和社會(hui) 流動性。並將重型犁視為(wei) 現代性的頂峰。[7]
當歐洲人第一次發現美洲大陸並與(yu) 當地人接觸時，阿茲(zi) 特克人一定認為(wei) 特諾奇蒂蘭(lan) 是世界上最發達的城市，而火器、文字和文藝複興(xing) 絕對不包括在他們(men) 對“現代性”的定義(yi) 中。 ” 同樣，在工業(ye) 時代，清乾隆皇帝寫(xie) 信給英國國王喬(qiao) 治三世，他在信中聲稱：“……我們(men) 的天朝物產(chan) 豐(feng) 富，境內(nei) 無物。因此，沒有必要進口外來野蠻人的製成品 [原文如此] 來換取我們(men) 自己的產(chan) 品。” [8]在寫(xie) 這封信的時候（1793 年），英國正卷入啟蒙運動的新思想和工業(ye) 革命的開始，被認為(wei) 是軍(jun) 事和民用技術最先進的國家。雖然 18 世紀的歐洲人會(hui) 用工廠生產(chan) 、投票和共和主義(yi) 來定義(yi) 現代性，但清帝國的公民會(hui) 對這個(ge) 詞有截然不同的解釋。這體(ti) 現在乾隆認為(wei) ，天朝“物產(chan) 豐(feng) 饒，境內(nei) 無物無物”，無需進一步現代化。[9]
在上麵的每個(ge) 例子中，很明顯，對“現代”概念的解釋在時間和空間上存在巨大差異。許多學者，包括那些非西方背景的學者，都認為(wei) 啟蒙運動標誌著現代世界的開始。[10]然而，如果這些標準適用於(yu) 當代世界，那麽(me) 沒有民主或共和政體(ti) 或不符合西方現代性標準的國家將在我們(men) 共享的現代性中沒有立足之地。這種以西方為(wei) 中心的方法否定了非西方文明在整個(ge) 曆史上所做的文化和科學創新，從(cong) 而促成了現代世界的建立，他們(men) 現在被排除在外。雖然西方對現代性的理解因全球化而在世界範圍內(nei) 越來越普遍，但當代世界對“現代”仍沒有統一的定義(yi) ，當今世界不同地區的人們(men) 對現代性的體(ti) 驗也不盡相同。即使在 21 世紀，[11]盡管這種政府製度違背了自然權利、共和主義(yi) 和民主的理想。即使在整個(ge) 西方世界，對大多數人來說無疑是“現代”的，但仍然受到奴隸製和人口販運等問題的困擾，以及根植於(yu) 奴隸製的種族歧視殘餘(yu) 。1230 萬(wan) 人仍處於(yu) 某種形式的強迫勞動之下，其中至少有 10,000 人在美國——如果將被監禁的人口納入這一統計數據，這一數字將進一步增加。[12]強迫勞動者被轉移到大片土地上並在此過程中受到虐待的故事經常使我們(men) 質疑我們(men) 對“現代”的社會(hui) 經濟定義(yi) 。
根據《大英百科全書(shu) 》，在定義(yi) 現代性的所有三個(ge) 主要因素——技術創新、治理和社會(hui) 經濟——中，世界以前從(cong) 未、還沒有、也可能永遠不會(hui) 達成共識。在技術創新方麵，非洲有 89.3% 的家庭無法上網，亞(ya) 洲和中東(dong) 有 52.4% 的家庭無法上網。[13]在治理方麵，自洛克提出社會(hui) 契約理論以來，就個(ge) 人自由與(yu) 安全之間的平衡問題展開了辯論。各國對社會(hui) 經濟的態度差異更加廣泛和複雜。考慮到這三個(ge) 因素，不可能根據現代性的相同定義(yi) 確定世界上每個(ge) 人都生活過的特定曆史時刻，這表明現代性的概念是受個(ge) 人解釋的，從(cong) 來沒有永遠不會(hui) 是一個(ge) 普遍的“現代世界”。
Footnotes
1 Li Linfu, Tang Liudian, ed. Jiuling Zhang (Shangwu Yinshuguan, 1978).
2 Patricia Buckley Ebrey, The Cambridge Illustrated History of China, trans. Shiyu Zhao, Shiling Zhao, and Hongyan Zhang (Jinan, Shandong: Shandong Huabao Press, 2001), pp.76-92; 98-105.
3 “Modern,” Oxford Learner's Dictionaries, accessed June 12, 2020, https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/modern?q=modern.
4 Sharon L. Snyder, “Modernity,” Encyclopædia Britannica (Encyclopædia Britannica, inc., May 20, 2016), https://www.britannica.com/topic/modernity.
5 Thomas Jefferson, “Thomas Jefferson to the Citizens of Washington, D.C., 4 March.,” National Archives and Records Administration (National Archives and Records Administration), accessed June 13, 2020, https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-01-02-0006.
6 Amira K. Bennison, The Great Caliphs: the Golden Age of the Abbasid Empire (New Haven, CT: Yale University, 2014), pp.181-186.
7 “China in 1000 CE,” The Song Dynasty in China (Asia for Educators, Columbia University, 2020), https://afe.easia.columbia.edu/songdynasty-module/index.html; Thomas Barnebeck Andersen, Peter S. Jensen, and Christian Skovsgaard, “The Heavy Plough and the Agricultural Revolution in Medieval Europe,” SSRN Electronic Journal, 2013, https://doi.org/10.2139/ssrn.2362894.
8 Qianlong, “Letter to George III, 1793,” Internet History Sourcebooks (Fordham University, 2020), https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1793qianlong.asp.
9 Qianlong, “Letter to George III, 1793,” Internet History Sourcebooks (Fordham University, 2020), https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1793qianlong.asp.
10 Yi Junqing, and Lingmei Fan, "Dimensions of Modernity and Their Contemporary Fate," Frontiers of Philosophy in China 1, no. 1 (2006): 6-21, Accessed June 15, 2020. www.jstor.org/stable/30209946. This article serves as a good example ofto the argument above, with the authors - both Chinese- beginning by defining modernity as “the cultural schemata and mechanisms of social action stemming from the Enlightenment.”
11 Harry St. John Bridger Philby, William L. Ochsenwald, and Joshua Teitelbaum, “Saudi Arabia,” Encyclopædia Britannica (Encyclopædia Britannica, iInc., June 13, 2020), https://www.britannica.com/place/Saudi-Arabia; Ooi Jin Bee, Mohamad Yusop Damit, and Pushpa Thambipillai, “Brunei,” Encyclopædia Britannica (Encyclopædia Britannica, Inc., June 15, 2020), https://www.britannica.com/place/Brunei.
12 Rodger Doyle, "Modern Slavery," Scientific American 294, no. 1 (2006): 30, Accessed June 16, 2020. www.jstor.org/stable/26061289.
13 Marcus Leaning, “Internet Accessibility Continental Comparison,” UNESCO, accessed June 23, 2020, https://en.unesco.org/sites/default/files/milweek17_marcus_leaning.pdf.
Bibliography
Andersen, Thomas Barnebeck, Peter S. Jensen, and Christian Skovsgaard. “The Heavy Plough and the Agricultural Revolution in Medieval Europe.” SSRN Electronic Journal, 2013. https://doi.org/10.2139/ssrn.2362894.
Bennison, Amira K. The Great Caliphs: the Golden Age of the Abbasid Empire. New Haven, CT: Yale University, 2014.
Bee, Ooi Jin, Mohamad Yusop Damit, and Pushpa Thambipillai. “Brunei.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica, Inc., June 15, 2020. https://www.britannica.com/place/Brunei.
“China in 1000 CE.” The Song Dynasty in China. Asia for Educators, Columbia University, 2020. https://afe.easia.columbia.edu/songdynasty-module/index.html.
Doyle, Rodger. "Modern Slavery." Scientific American 294, no. 1 (2006): 30. Accessed June 16,
2020. www.jstor.org/stable/26061289.
Ebrey, Patricia Buckley. The Cambridge Illustrated History of China. Translated by Shiyu Zhao, Shiling Zhao, and Hongyan Zhang. Jinan, Shandong: Shandong Huabao Press, 2001.
Hunter, Shireen T. "Can Islam and Modernity Be Reconciled?" Insight Turkey 11, no. 3 (2009): 1-12. Accessed June 15, 2020. www.jstor.org/stable/26331091.
Leaning, Marcus. “Internet Accessibility Continental Comparison.” Internet Accessibility.
UNESCO. Accessed June 23, 2020. https://en.unesco.org/sites/default/files/milweek17_marcus_leaning.pdf.
Linfu, Li. Tang Liudian. Edited by Jiuling Zhang. Shangwu Yinshuguan, 1978.
“Modern.” Oxford Learner's Dictionaries. Accessed June 12, 2020. https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/modern?q=modern.
Qianlong. “Letter to George III, 1793.” Internet History Sourcebooks. Fordham University, 2020. https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1793qianlong.asp. From E. Backhouse and J.
O. P. Bland, Annals and Memoirs of the Court of Peking (Boston: Houghton Mifflin, 1914), pp. 322-331
Snyder, Sharon L. “Modernity.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica, Inc., May 20, 2016. https://www.britannica.com/topic/modernity.
“Thomas Jefferson to the Citizens of Washington, D.C., 4 March 1809,” Founders Online, National Archives, https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-01-02-0006. [Original source: The Papers of Thomas Jefferson, Retirement Series, vol. 1, 4 March
1809 to 15 November 1809, ed. J. Jefferson Looney. Princeton: Princeton University Press, 2004, pp. 13–14.]
Yi, Junqing, and Lingmei Fan. "Dimensions of Modernity and Their Contemporary Fate." Frontiers of Philosophy in China 1, no. 1 (2006): 6-21. Accessed June 15, 2020. www.jstor.org/stable/30209946.
原文鏈接：https://www.johnlockeinstitute.com/2020-first-prize-history-essay
【競賽報名/項目谘詢+微信：mollywei007】
評論已經被關(guan) 閉。