2020年John Locke約翰洛克寫作競賽曆史賽題二等獎論文分享

1989 年，資本主義(yi) 美國在冷戰中戰勝共產(chan) 主義(yi) 蘇聯導致弗朗西斯·福山宣布“曆史的終結”，以及“西方自由主義(yi) （自由貿易和“有限國家”）的可行係統替代方案完全耗盡。 ' [1]接下來的幾十年並沒有證明這一點。盡管曆史學家的領域是過去，但這並不妨礙他們(men) 關(guan) 注現在。現在，對“西方理念”的強烈反對者，中國已經崛起為(wei) 美國全球實力的挑戰者，避免了 2008 年經濟衰退的最嚴(yan) 重時期，並在 2014 年以購買(mai) 力平價(jia) 調整後的 GDP 超過美國。[2]同時，西方民主的力量似乎處於(yu) 低穀：例如，在英國，69% 的人對民主的運作方式天生不滿意。[3]因此，“北京共識”的興(xing) 起

——一個(ge) 國家的政治壟斷以換取經濟增長——可能比以往更讓曆史學家感興(xing) 趣。“共識強大”國家的各個(ge) 方麵——稅收、監管、國家對暴力的壟斷——當然是 GDP 健康增長所必需的。[4]然而，我想調查負責任的“霸道國家”在多大程度上推動了經濟增長。三個(ge) “方麵”將這些與(yu) 共識強大的狀態區分開來：

1. 政治合法性並非建立在納稅人的選票之上。

2. 經濟為(wei) 政治服務，反之亦然。

3. 社會(hui) 自由明顯受限。

曆史學家可以通過追溯 1978 年至 91 年間俄羅斯和中國從(cong) 共產(chan) 主義(yi) 向資本主義(yi) 的平行過渡，分離出“霸權國家”對經濟增長的影響；他們(men) 在 1990-2000 年間不同的政治經濟結果；以及他們(men) 最近收斂到霸道國家。盡管沒有規定模板“先決(jue) 條件”，但我認為(wei) ，由於(yu) 這些年來取得的一些顯著成功，管理良好的霸道國家已經有力地挑戰了華盛頓共識。

直到 1980 年代，蘇聯和中國的國家都是強大的國家，可以在很大程度上滿足這三個(ge) 方麵的要求。在蘇聯，共產(chan) 黨(dang) （蘇共）發揮了領導作用。國家機構 Gosplan 負責監督命令經濟（很大程度上與(yu) 全球市場隔絕），言論自由最終受到克格勃的限製。然而，蘇聯的經濟增長隨著時間的推移而惡化：在 1970-80 年間，GDP 平均每年增長 1.7%，與(yu) 許多西方經濟體(ti) 相比較低。[5]此外，正如米勒所說，國家很強大，但也很弱，以至於(yu) Gosplan 遊說團體(ti) 開始發揮經濟運行的直接權力，而不是蘇共總書(shu) 記。[6]商業(ye) 顯然不為(wei) 政治服務。戈爾巴喬(qiao) 夫受到改革蘇聯國家的啟發，采取措施將蘇聯重新融入全球市場。改革始於(yu) 1987-88 年，涉及減少政府對企業(ye) 的控製。由於(yu) 在如此短的時間內(nei) 沒有建立令人滿意的社會(hui) 主義(yi) 市場框架，據估計，到 1990 年，影子經濟增長到名義(yi) GDP 的 11%（即 1500 億(yi) 美元），其中一些人在黑市上的官方收入翻了一番. [7]然後在1990年2月，戈爾巴喬(qiao) 夫確實通過取消規定蘇共“領導作用”的憲法條款，致命地削弱了國家控製。這一決(jue) 定有效地消除了蘇聯的第一和第三方麵；實際上，II 已經不在了。這種政治/經濟解體(ti) 的正反饋循環一直持續到 1991 年 12 月蘇聯解體(ti) 。蘇聯這個(ge) 強大的國家未能實現維持自身所需的經濟增長。然而，正是政治控製的放棄導致它在政治和經濟上分崩離析，形成了一個(ge) 相輔相成的循環。

相反，在毛澤東(dong) 時代的中國，增長也同樣平庸。1953-78 年間，實際 GDP 年增長率為(wei) 4.7%，但穩定性被早期五年計劃的高點、大躍進（1958-62 年）和隨後的文化大革命（1966-76）。[8]1952-88 年間，中國的 GDP 明顯落後於(yu) 蘇聯（見附錄 I）。然而，中國的不同之處在於(yu) ，共產(chan) 黨(dang) （CPC）並沒有訴諸政治自由化來糾正這一點。1976 年文化大革命的結束、毛澤東(dong) 的逝世和 1978 年四人幫的倒台，加強了中國共產(chan) 黨(dang) 的經濟改革者，尤其是鄧小平。他們(men) 開展了一係列改革，主要是提高大型國有企業(ye) （SOEs）管理者的財務自主權。至關(guan) 重要的是，這些都是以比蘇聯“休克療法”更漸進的方式完成的。到 1988 年，中國的 GDP 已超過蘇聯。然而，雖然中共允許更大的自治權，但它與(yu) 蘇共的不同之處在於(yu) 保持對商業(ye) 機構的監督，以及對中國政治製度的絕對控製。[9]中共通過鎮壓 1989 年春天（戈爾巴喬(qiao) 夫訪問北京時）天安門廣場的民主示威以及此後的所有類似運動來鞏固控製。在蘇共犧牲政治和經濟控製的同時，中共保留了政治霸權（I，III），盡管放鬆了管製，但仍對經濟事務進行了實質性控製（II）。

不同的戰略在 1978-1999 年間產(chan) 生了不同的經濟結果。蘇共後的俄羅斯政治陷入了改革所引發的經濟無政府狀態。1989 年，整個(ge) 聯邦的犯罪率增加了 32%，這清楚地表明了國家控製的衰落。[10]政治控製的瓦解導致了 1991 年 8 月的政變失敗，這也使戈爾巴喬(qiao) 夫——總統——被軟禁。在 1991 年 12 月的新奧加雷沃會(hui) 談中解散蘇聯，戈爾巴喬(qiao) 夫沒有被邀請。新俄羅斯聯邦的相對軟弱導致了地理上的解體(ti) ：一些國家宣布自治（例如車臣和韃靼斯坦），1998 年，加裏寧格勒當局宣布不再向莫斯科繳納稅款。[11]莫斯科無法在虧(kui) 損公司中執行聯邦範圍內(nei) 的稅收、反腐敗措施或效率標準。這些尤其具有提供就業(ye) 的杠杆作用，這是為(wei) 葉利欽贏得選票的關(guan) 鍵，到 1996 年已累積拖欠 13.7 萬(wan) 億(yi) 盧布。[12]前國有企業(ye) 的這種權力反過來又限製了莫斯科減少其在經濟中的份額，從(cong) 而在能源價(jia) 格下跌時增加了對衰退的責任（如 1997-98 年）。為(wei) 了減少現在阻礙俄羅斯經濟的蘇聯巨額消費者補貼，葉利欽被迫在 1993 年炮擊俄羅斯議會(hui) 大樓。因此，政治控製的解體(ti) 以及相關(guan) 的後果導致 GDP 在 1990 年代下降了 35%。[13]

相比之下，中國沒有出現類似的問題。地理整合得以保留。對民主運動的鎮壓鞏固了中國共產(chan) 黨(dang) 的政治統治。這使得領導層能夠進行經濟密集型改革，以提高中國國有企業(ye) 的效率（現在，不像俄羅斯那樣不可觸碰）。例如，朱鎔基在 1997 年至 2003 年期間裁減了多達 4000 萬(wan) 虧(kui) 損國企職工，裁員人數減少了 37%。[14]通常，這些後來被私有化。這些廣泛的權力，加上放鬆管製以提高效率，使得俄羅斯不可能實現驚人的經濟增長，這主要是由於(yu) 對其領導層的限製（以及物質和人口限製）。雖然 1993 年俄羅斯和中國的經濟規模幾乎相同，但到 2003 年，中國的經濟規模是中國的三倍。[15]中共培育的強大國家，似乎能夠進行具體(ti) 的改革，而忽略不滿者，而在俄羅斯較弱的國家，任何追求這一點的領導人都可能被選下台。

也許弗拉基米爾普京認識到這些弱點。米勒的“普京經濟學的三大支柱”是：

1. 強化中央權威。

2. 防止民眾(zhong) 不滿。

3. 提高業(ye) 務效率，隻為(wei) 服務I和II。[16]

​這似乎是在效仿中共的政策並拒絕了蘇共的政策。在葉利欽努力與(yu) 富有的敵對權力集團打交道時，普京首先利用他與(yu) 安全部門的聯係來約束敵對集團，然後拉攏他們(men) 以實現他的政治和經濟目標。這方麵的一個(ge) 例子是前俄羅斯首富米哈伊爾·霍多爾科夫斯基的出納。作為(wei) 能源巨頭尤科斯 (Yukos) 的所有者，他曾試圖在 1997-98 年危機之後避免懲罰性稅收措施。普京的回應是在 2003 年下令逮捕他並監禁他八年。對俄羅斯超級富豪征稅，使預算在 2000 年代初重新平衡，政府儲(chu) 蓄最終使他們(men) 免受 2007-8 年金融危機的影響。[17]俄羅斯國家目前約占國內(nei) 生產(chan) 總值的 35%，盡管能源和銀行業(ye) 出現了大幅增長，這也是北京的關(guan) 鍵戰略領域。[18]在俄羅斯，國家對經濟的“間接”參與(yu) 擴大了國家的存在，這是一種更為(wei) 微妙的方法，似乎是蘇聯過度監管和葉利欽式監管不足之間的第三種方式。然而，它並沒有自動產(chan) 生增長：人口和外交限製限製了 GDP 增長，因此在 2013-18 年間，可支配收入每年下降。[19]因此，普京的新戰略是否會(hui) 促進更強大的俄羅斯國家的經濟增長還有待觀察。

中國共產(chan) 黨(dang) 認為(wei) 對企業(ye) 的控製對其生存至關(guan) 重要。盡管在 1978 年至 2017 年間，國有企業(ye) 的就業(ye) 人數/人口下降了 80%，產(chan) 出份額下降了三分之二，但習(xi) 近平一直致力於(yu) 提高國有企業(ye) 的效率和財富。順便說一句，自 2015 年以來，私營部門的利潤份額穩步下降，而 2018 年——自 2011 年以來首次——國有企業(ye) 的毛利潤超過了私營企業(ye) 。[20]國有企業(ye) 占中國製造業(ye) 500 強的 50%。與(yu) 此同時，14/16 在中國境外經營的最大的中國公司是國有企業(ye) 。[21]讓他們(men) 服從(cong) 中國共產(chan) 黨(dang) 的政治特權——讓中國富裕，增加外國直接投資存量，從(cong) 而增強中國的全球實力——通常是一種互惠互利的安排。中共還將政治控製擴大到私營部門，為(wei) 中國企業(ye) 製造壟斷或影響力：例如銀行卡公司銀聯，直到 2014 年，中共一直壟斷中國銀行卡行業(ye) ，反對美國競爭(zheng) 對手。68% 的中國私營企業(ye) 有黨(dang) 組織2016年，外資企業(ye) 占比70%；與(yu) 此同時，歐萊雅、迪斯尼、陶氏化學等企業(ye) 都設有黨(dang) 委，並在中國辦公室擺出錘子和鐮刀。[22]此外，黨(dang) 的隸屬程度也影響了民營企業(ye) 積累銀行貸款的能力（見附錄五）。1980 年代至 2000 年代放鬆管製無疑產(chan) 生了驚人的經濟增長，1979 年至 2018 年期間 GDP 平均增長 9.5%。[23]然而，在預測到 2020 年之後的增長率將下降（見附錄六）的情況下，中國共產(chan) 黨(dang) 似乎正在加強其對經濟的參與(yu) 以保持其權力，並將這些資產(chan) 引導到海外以在全球範圍內(nei) 建立權力：關(guan) 鍵的例子是充滿風險的“一帶一路”倡議（BRI），潛在的 8 萬(wan) 億(yi) 美元投資。[24]因此，很難否認中國共產(chan) 黨(dang) 是商業(ye) 的“沉默夥(huo) 伴”，是一個(ge) 經濟和政治強大的國家，但其形式比上個(ge) 世紀的共產(chan) 主義(yi) 國家要微妙得多。腐敗和低效率並不少見，並在一定程度上阻礙了經濟增長。然而，俄羅斯注意到了中國的成功：就在最近，統一俄羅斯的代表開始訪問中國，了解中國如何在不犧牲政治控製的情況下開放經濟。[25]

歸根結底，我不會(hui) 將強大的國家規定為(wei) 經濟增長的“先決(jue) 條件”，因為(wei) 正如幾十年來在蘇聯和毛澤東(dong) 時代的中國所看到的那樣，政治實力阻礙了增長。此外，美國的自由放任政策和英國的新自由主義(yi) 政策有助於(yu) 這些國家的經濟增長。然而，強大的國家不一定是障礙。保持政治控製，同時培養(yang) 對企業(ye) 的政治所有權更加細致和分散的方法，迄今已使中國共產(chan) 黨(dang) 受益。當今世界的霸道國家越來越多地挑戰西方自由主義(yi) 思想將預示“曆史終結”的觀點。自然，腐敗和黨(dang) 派利益集團破壞了增長，正如蘇聯晚期在經濟上與(yu) 中國分道揚鑣時所看到的那樣，盡管進行了改革。[26]然而，在習(xi) 近平的領導下，中共對腐敗采取了強硬態度。[27]無論如何，如果中國的“一帶一路”[28]成功地建立了中共尋求的全球影響力，華盛頓可能會(hui) 發現其政治和經濟處方將開始在全球範圍內(nei) 受到價(jia) 值觀截然不同的權力集團的成功挑戰。

Footnotes

1 F. Fukuyama, ‘The End of History?’, The National Interest, no. 16 (1989), pp. 3-18: 1.

2 W.M. Morrison, ‘China’s Economic Rise’, Congressional Research Service (2019), p. 10.

3 R. Wike & S. Schumacher, ‘Satisfaction with democracy’, Pew Research Centre, 27 February 2020. Available at: https://www.pewresearch.org/global/2020/02/27/satisfaction-with-democracy/.

4 See D. Acemoglu, ‘Politics and Economics in Strong and Weak States’, NBER Working Paper 11275 (2005), pp. 19-25. Acemoglu gives as examples the United Kingdom (with its NHS and welfare system), and Sweden.

5 P. Hanson, The Rise and Fall of the Soviet Economy: Economic History of the USSR 1945-1991, Routledge (Abingdon, 2003), p. 131.

6 C. Miller, The Struggle to Save the Soviet Economy: Mikhail Gorbachev and the Collapse of the USSR, North Carolina U.P. (Chapel Hill, NC, 2016), p. 57: ‘In theory, the CPSU controlled the economy, but in reality the industries controlled the party.’

7 R. Parker, ‘Inside the Collapsing Soviet Economy’, The Atlantic, June 1990.

8 A. Maddison, Chinese Economic Performance in the Long Run, 960-2030, OECD Development Centre (2007), p. 150.

9 Quoted in R. McGregor, ‘How the state runs business in China’, The Guardian, 25 July 2019.

10 A. Ogushi, ‘The disintegration of the Communist Party of the Soviet Union’, PhD thesis (University of Glasgow, 2005), p. 231. See also Appendix II.

11 M. Gilman, No Precedent, No Plan: Inside Russia’s 1998 Default, M.I.T. Press (Cambridge, MA, 2010), pp. 192-3.

12 Miller, Putinomics: Power and Money in Resurgent Russia, North Carolina U.P. (Chapel Hill, NC, 2018), p. 15.

13 A. Aslund, Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc, Cambridge U.P. (Cambridge, 2002), pp. 118, 308. Russian male life expectancy dropped nearly 10%, and suicides rose 60%, showing the extent of economic stress.

14 Economist Intelligence Unit, ‘Are state-owned enterprises reformable?’, 18 December 2018.

15 World Bank, Sodruzhestya nezavisimykh gosudartsv v 2005g (Moscow, 2006).

16 Miller, Putinomics, p. xiii.

17 It can also go the other way: the political subjection of the Venezuelan state oil company, PDVSA, means that its workers are hired on a basis of political allegiance to the United Socialist Party of Venezuela. In 2002, when PDVSA employees went on strike to protest the policies of Chávez, 19,000 were fired, and Intevep, the research and development arm of PDVSA lost 80%, reducing its ability to innovate and compete globally. 1976-92, 29% of PDVSA revenues went towards costs, and 71% to the government. Because of this, Chávez and his successor Nicolás Maduro have been accused of treating it like a ‘piggybank’.

18 See G. Di Bella, O. Dynnikova, S. Slavov, ‘The Russian State’s Size and its Footprint: Have They Increased?’, IMF WP 19/53 (2019). See also Appendix III.

19 Miller, ‘Russians Lower Their Standards’, Foreign Policy, 11 February 2019.

20 EIU, 2018. See also Appendix IV.

21 ‘Chinese Multinationals Gain Further Momentum’, Vale Columbia Centre and Fudan University survey, 9 December 2010. Available at: https://emgp.org/wpcontent/uploads/2018/07/China_2010.pdf.

22 McGregor, ‘How the state runs business’.

23 Morrison, ‘China’s Economic Rise’, summary.

24 A. Bruce-Lockhart, ‘China’s $900 billion New Silk Road. What you need to know’, World Economic Forum, 26 June 2017. Available at: https://www.weforum.org/agenda/2017/06/china-new-silk-road-explainer/. It is estimated that 80% of funds invested in Pakistan, 50% in Myanmar, and 33% in Central Asia will be lost (J. Kynge, ‘How the Silk Road plans will be financed’, Financial Times, 9 May 2016). However, the trade off for this is an increase in Chinese hard power: land collaterals for debt in Kyrgyzstan (where per capita debt was $703 in 2018) or the entire Hambanthota Port in Sri Lanka (See M. Abi-Habib, ‘How China Got Sri Lanka to Cough Up a Port’, New York Times, 25 June 2018. Available at: https://www.nytimes.com/2018/06/25/world/asia/china-sri-lanka-port.html). In addition, it may prove to be a boon for the Chinese workforce, since 89% of BRI contracts will go to Chinese corporations.

25 J. Kurlantzick, State Capitalism: How the Return of Statism is Transforming the World, O.U.P. USA (New York, NY, 2016), p. 111.

26 Miller, The Struggle to Save the Soviet Economy, p, 178: ‘Where the Soviet Union diverged from China, it was because powerful interest groups obstructed Gorbachëv’s policies’. Elsewhere, a school of thought argues that the new “interest group” in Russian politics is not economic, but military-political: the old guard of the KGB, the new FSB and SVR security services. For the best piece on this, see C. Belton, Putin’s People: How the KGB Took Back Russia and then Took on the West, William Collins (London, 2020).

27 In 2016, Xi Jinping released a statement saying that ‘one million’ Chinese officials had been punished for corruption between 2013- 16 (https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-37748241).

28 For an interesting and suggestive investigation of the Belt and Road Initiative, refer to P. Frankopan, ‘The Roads to Beijing’, in The New Silk Roads: The Present and Future of the World, Bloomsbury (London, 2019), pp. 87-151.

Graphs

29 Maddison, Chinese Economic Performance, p. 61.

30 V. Popov, ‘China’s rise, Russia’s fall: Medium term perspective’, TIGER Working Paper Series No. 99 (2007), p. 10.

31 A. Abramov, A. Radygin & M. Chernova, ‘State-owned enterprises in the Russian market: Ownership structure and their role in the

economy’, Russian Journal of Economics, vol. 3, no. 1 (2017), pp. 1-23, fig. 6.

32 EIU, 2018.

33 N.R. Lardy, ‘State Sector Support in China Is Accelerating’, PIIE, 28 October 2019.

34 V. Nee & S. Opper, ‘On politicized capitalism’ (2006), p. 41, table 7.

35 Morrison, ‘China’s Economic Rise’, p. 9; EIU database.

Bibliography

I. Monographs

Brown, A., The Gorbachev Factor, Oxford U.P. (Oxford, 1996)

--- The Rise and Fall of Communism, Vintage (London, 2010)

Gao, M., The Battle for China’s Past: Mao and the Cultural Revolution, Pluto Press (London, 2018)

Garnaut, R., Song, L., & Woo, W.T., China’s New Place in a World in Crisis: Economic, Geopolitical and Environmental Dimensions, ANU Press (Canberra, 2009)

Gilman, M., No Precedent, No Plan: Inside Russia’s 1998 Default, MIT Press (Cambridge, MA, 2010)

Gustafson, T., Crisis amid Plenty: The Politics of Soviet Energy under Brezhnev and Gorbachev, Princeton U.P. (Princeton, NJ, 1989)

Hanson, P., The Rise and Fall of the Soviet Economy: An Economic History of the USSR 1945-1991, Routledge (Abingdon, 2003)

Hobsbawm, E., The Age of Extremes: The Short Twentieth Century 1914-1991, Abacus (London, 1995)

Kotkin, S., Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970-2000, Oxford U.P. (New York, NY, 2008) Kurlantzick, J., State Capitalism: How the Return of Statism is Transforming the World, Oxford U.P. (New York, NY, 2016)

Maddison, A., Chinese Economic Performance in the Long Run, 960-2030, OECD Development Centre (2007). Available at: https://piketty.pse.ens.fr/files/Maddison07.pdf.

McGregor, R., The Party: The Secret World of China’s Communist Rulers, Penguin (London, 2013) Miller, C., The Struggle to Save the Soviet Economy: Mikhail Gorbachev and the Collapse of the USSR, North Carolina U.P. (Chapel Hill, NC, 2016)

--- Putinomics: Power and Money in Resurgent Russia, North Carolina U.P. (Chapel Hill, NC, 2018) Shleifer, A. & Treisman, D., Without a map: political tactics and economic reform in Russia, M.I.T. Press (Cambridge, MA, 2000)

Sinenlnikov-Muryvlvev, S., Buidzhetnyi Krizis v Rossii, 1985-1995. Evrazia (Moscow, 1995) Stent, A., Putin’s World: Russia Against the West and With the Rest, Twelve (New York, NY, 2019) Westad, O.A., The Cold War: A World History, Penguin (London, 2017)

ii. Articles, papers and theses

Abramov, A., Radygin, A., & Chernova, M., ‘State-owned enterprises in the Russian market: Ownership structure and their role in the economy’, Russian Journal of Economics, vol. 3, no. 1 (2017), pp. 1-23, fig. 6. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405473917300016.

Acemoglu, D., ‘Politics and Economics in Strong and Weak States’, NBER Working Paper 11275 (2005). Available at: https://www.nber.org/papers/w11275.pdf

Allen, R.C., ‘The Rise and Decline of the Soviet Economy’, Revue canadienne d’économique, vol. 34, no. 4 (2001), 859-81. Available at: https://content.csbs.utah.edu/~mli/Economics%207004/Allen- 103.pdf.

Di Bella, G., Dynnikova, O., Slavov, S., ‘The Russian State’s Size and its Footprint: Have They Increased?’, IMF WP 19/53 (2019). Available at: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/03/09/The-Russian-States-Size-and-its- Footprint-Have-They-Increased-46662.

Economist Intelligence Unit, ‘Are state-owned enterprises reformable?’, 18 December 2018. Available at: https://country.eiu.com/article.aspx?articleid=1697451553&Country=China&topic=Economy.

Ferdinand, P., ‘Russia and China: Converging Responses to Globalization’, International Affairs, vol. 8, no. 4 (2007), 655-80. Available at: www.jstor.org/stable/4541804.

Fukuyama, F., ‘The End of History?’, The National Interest, vol. 16 (1989), 3-18. Available at: www.jstor.org/stable/24027184.

Gat, A., ‘The Return of the Authoritarian Great Powers’, Foreign Affairs, July/August 2007 issue. Available at: https://online.sfsu.edu/jgmoss/PDF/635_pdf/No_59_Authoritarian_Great_Powers.pdf.

Giavazzi, F. & Tabellini, G., ‘Economic and Political Liberalizations’, NBER Working Paper 10657 (2004). Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=579804.

Kagan, R., ‘The End of the End of History’, The New Republic, 23 April 2008. Available at: https://newrepublic.com/article/60801/the-end-the-end-history.

Kohli, A., ‘States and Economic Development’, Brazilian Journal of Political Economy, vol. 29, no. 2 (2009), 212-27. Available at: https://www.scielo.br/pdf/rep/v29n2/03.pdf.

Lardy, N.R., ‘State Sector Support in China Is Accelerating’, Peterson Institute for International Economics, 28 October 2019. Available at: https://www.piie.com/blogs/china-economic-watch/state- sector-support-china-accelerating.

Morrison, W.M., ‘China’s Economic Rise: History, Trends, Challenges, and Implications for the United States’, Congressional Research Service, June 2019. Available at: https://fas.org/sgp/crs/row/RL33534.pdf.

Nee, V. & Opper, S., ‘On politicized capitalism’ (2006). Available at: https://pdfs.semanticscholar.org/4421/7f35372c8d8070f348e24fa6e4c47a08f334.pdf

North, D.C., ‘Institutions’, Journal of Economic Perspectives, vol. 5, no. 1 (1991), 97-112. Available at: https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.5.1.97.

North, D.C., Wallis, J., Weingast, B., ‘Violence and the Rise of Open-Access Orders’, Journal of Democracy, vol. 20, no. 1 (2009), 55-68.

Ogushi, A., ‘The disintegration of the Communist Party of the Soviet Union’, PhD thesis (University of Glasgow, 2005). Available at: https://theses.gla.ac.uk/4406/1/2005OgushiPhD.pdf.

Popov, V., ‘China’s rise, Russia’s fall: Medium term perspective’, TIGER Working Paper Series No.99 (2007). Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1037081

Przeworski, A. & Limongi, F., ‘Political Regimes and Economic Growth’, The Journal of Economic Perspectives, vol. 7, no. 3 (1993), 51-69. Available at: www.jstor.org/stable/2138442.

Roll, R., & Talbott, J., , ‘Political and Economic Freedoms and Prosperity’ (2003). Available at: https://www.researchgate.net/publication/228851565_Political_and_economic_freedoms_and_prosperity.

Stadler, A., ‘Strong States Make for a Strong Civil Society’, Theoria: A Journal of Social and Political Theory, vol. 79 (May 1992), 29-32.

Tabellini, G., ‘The Role of the State in Economic Development’, CESIFO Working Paper 1256 (2004). Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=565921.

Wacziarg, R. & Welch, K.H., ‘Trade Liberalization and Growth: New Evidence’, NBER Working Paper 10152 (2003). Available at: https://www.nber.org/papers/w10152.pdf.

iii. E-media

Huang, Y., ‘China Has a Big Economic Problem, and It Isn’t the Trade War’, The New York Times, 17 January 2020. Available at: https://www.nytimes.com/2020/01/17/opinion/china-economy.html

Lin, Z., ‘Chinese Communist Party needs to curtail its presence in private businesses’, South China Morning Post, 25 November 2018. Available at: https://www.scmp.com/economy/china- economy/article/2174811/chinese-communist-party-needs-curtail-its-presence-private.

McGregor, R., ‘How the state runs business in China’, The Guardian, 25 July 2019. Available at: https://www.theguardian.com/world/2019/jul/25/china-business-xi-jinping-communist-party-state- private-enterprise-huawei

Miller, C., ‘Is Putin Repeating the Mistakes of Brezhnev’, The Wall Street Journal, 9 March 2018. Available at: https://www.wsj.com/articles/is-putin-repeating-the-mistakes-of-brezhnev-1520609347.

--- ‘Russians Lower Their Standards: Life may be getting harder in Russia, but Putin doesn’t care’, Foreign Policy, 11 February 2019. Available at: https://foreignpolicy.com/2019/02/11/russians-lower- their-standards/.

Parker, R., ‘Inside the Collapsing Soviet Economy’, The Atlantic, June 1990 issue. Available at: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1990/06/inside-the-collapsing-soviet- economy/303870/

Teon, A., ‘China’s Economy, Unfair Trade, And The Role Of Government’, Greater China Journal, 15 October 2019. Available at: https://china-journal.org/2019/10/15/chinas-economy-unfair-trade-and- the-role-of-government/

The Economist, ‘Our bulldozers, our rules: China’s foreign policy could reshape a good part of the world economy’, 2 July 2016. Available at: https://www.economist.com/china/2016/07/02/our-bulldozers- our-rules

Zitelmann, R., ‘State Capitalism? No, The Private Sector Was and Is The Main Driver Of China’s Economic Growth’, Forbes, 30 September 2019. Available at: https://www.forbes.com/sites/rainerzitelmann/2019/09/30/state-capitalism-no-the-private-sector- was-and-is-the-main-driver-of-chinas-economic-growth/#6c06003027cb

原文鏈接：https://www.johnlockeinstitute.com/2020-second-prize-history-essay