耶魯冤案？學生被控用AI作弊因停學一年怒告母校！

最近，一場圍繞AI的風波在耶魯大學掀起了軒然大波。耶魯商學院的一名學生因期末考試“答題太完美”被懷疑使用AI作弊，隨後遭到一年停學的嚴(yan) 厲處罰。然而，他堅稱自己並未違規，憤而將母校告上法庭，要求撤銷處分並索賠經濟損失、名譽損害、職業(ye) 發展受阻等一係列賠償(chang) 。

這起訴訟不僅(jin) 關(guan) 乎一名學生的學術生涯，更讓整個(ge) 高等教育界陷入深思：當AI工具越來越強大，學術誠信的界限到底該如何劃分？高校能否僅(jin) 憑AI檢測工具的結果就給學生定罪？

隨著案件的推進，這場關(guan) 於(yu) AI、學術與(yu) 正義(yi) 的博弈，正在引發全球教育界的關(guan) 注與(yu) 反思。

耶魯訴訟案

據耶魯大學校報Yale Daily News報道，起訴耶魯的匿名原告是一名居住在得克薩斯州的法國企業(ye) 家、投資者。他擁有萊斯大學的生物醫學工程及政治學學士學位。他於(yu) 2023年7月入讀耶魯管理學院為(wei) 期22個(ge) 月的高級工商管理碩士項目，原定於(yu) 今年春季畢業(ye) 。起訴材料顯示，原告原本有可能成為(wei) 當屆優(you) 秀畢業(ye) 生代表。

原告選了一門募資與(yu) 資金管理課程。2024年6月，課程助教將原告的期末考試試卷標記為(wei) 了可疑，因為(wei) 他的回答篇幅過長，過於(yu) 細致，且標點、語法和格式近乎完美。這門課的教學大綱顯示，期末考試為(wei) 開卷，但禁止使用網絡，因此學生不得使用AI。

一名教授隨後將原告的答案提交給了AI檢測工具GPTZero，發現其中部分內(nei) 容很可能由AI生成。這名教授將問題報告給了耶魯的學術道德委員會(hui) 。

原告稱，校方之後采取的處分程序漏洞百出。耶魯行政人員向原告施壓，要求他承認使用AI，一名院長甚至暗示原告可能被驅逐出境。原告同時指控學術道德委員會(hui) 在聽證過程中未向其展示關(guan) 鍵證據。

起訴材料主張，因為(wei) GPTZero等工具檢測錯誤率過高，耶魯禁止使用這類工具進行AI檢測，尤其是對非英語母語者的作業(ye) 和考試進行檢測。

原告表示自己在11月8日向學術道德委員會(hui) 提交了一封與(yu) Scott Aaronson討論GPTZero不可靠性的郵件，Aaronson是得克薩斯大學知名計算機教授，也是OpenAI原創AI檢測工具的開發者之一。

原告還將耶魯校長Peter Salovey、管理學院院長Charles Kerwin所著論文輸入GPTZero進行檢測，結果檢測報告顯示他們(men) 論文片段由AI生成的概率為(wei) 100%，但有的論文是30年前發表的，這顯然說明檢測結果有誤。

AI訴訟案層出不窮

近期很多訴訟案都由被指控使用AI作弊的學生提起，耶魯的案子隻是其中之一。

Haishan Yang被明尼蘇達大學認定在去年夏天的博士資格考試中使用AI，因而被開除。他隨後起訴了校方。Yang是非英語母語使用者，當時在明尼蘇達大學攻讀第二個(ge) 博士學位。他主張校方支付57.5萬(wan) 美元損害賠償(chang) 以及76萬(wan) 美元誹謗賠償(chang) 。

馬薩諸塞州的一個(ge) 家庭起訴了孩子所在的學區，因為(wei) 孩子的高中認定他使用AI完成了一個(ge) 社會(hui) 研究項目，進而給了他很低的成績。原告家長稱，校方的AI政策非常模糊，且執行力度不一。原告認為(wei) 校方的處罰會(hui) 影響孩子被斯坦福及其他頂尖高校錄取的幾率。

另一起訴訟案和一個(ge) 名為(wei) Eightball的AI學習(xi) 工具有關(guan) 。Eightball可以幫助學生根據上傳(chuan) 的課程內(nei) 容生成複習(xi) 資料。它由埃默裏大學的三名本科生開發，其中包括一名商科專(zhuan) 業(ye) 的學生。開發團隊憑借這個(ge) 項目獲得了2023年埃默裏大學Pitch the Summit創業(ye) 大賽冠軍(jun) 及1萬(wan) 美元的獎金，項目也被放在戈伊蘇埃塔商學院網站上宣傳(chuan) 。

幾個(ge) 月後，埃默裏大學對團隊中的兩(liang) 名學生作出了停學處理，理由是他們(men) 違反了學校的行為(wei) 準則。起訴材料顯示，校方認為(wei) 他們(men) 開發的工具可以用於(yu) 作弊，但並沒有出示證據證明學生在濫用這個(ge) 工具。

據Business Insider報道，Eightball創始人之一Benjamin Craver在5月份起訴了埃默裏大學。Craver稱，校方在鼓勵AI創新的同時對他進行了不公的處罰。

高校是否應該禁止使用AI？

耶魯這起訴訟案並不是個(ge) 例，其他高校，甚至是其他商學院之前也遭到過起訴。這些法律訴訟反映了一個(ge) 兩(liang) 難問題：如果高校一方麵急著把AI融入課程體(ti) 係，另一方麵又懲罰使用AI的學生，結果會(hui) 如何？使用AI提高生產(chan) 力、創造力、解決(jue) 問題能力與(yu) 使用AI作弊的界限在哪裏？

賓大沃頓商學院運營學教授Christian Terwiesch曾經做過試驗，將他所教授的工商管理碩士運營學課程的期末考試題目輸入ChatGPT，結果AI生成的答案足夠拿到B或者B-的成績。Terwiesch同時表示，他不會(hui) 直接禁止學生在課堂上使用大語言模型。

他解釋道：“如果要解決(jue) 的是學生參與(yu) 度的問題，我們(men) 不需要擔心考試題目。在資格考試或者個(ge) 性化學習(xi) 中，ChatGPT應該被禁掉。但我們(men) 如果是想提升學生參與(yu) 度，就應該尋找其他解決(jue) 辦法。”

生成式AI如今不僅(jin) 僅(jin) 是商學院追趕的潮流。全球各地的高校都在搶著將其融入課堂教學和課程體(ti) 係，它們(men) 設立了AI專(zhuan) 業(ye) 、學位和證書(shu) 項目，鼓勵學生學會(hui) 使用全新的AI工具，但與(yu) 此同時也在打擊不當使用AI的行為(wei) 。

很多高校重寫(xie) 了學生行為(wei) 準則，增加使用AI相關(guan) 的內(nei) 容，但高校之間並沒有統一標準。這件事也沒有標準可言，而且有不同才會(hui) 有創新。但如果各大高校的政策不一致，作弊與(yu) 強化學習(xi) 效果的界限在哪裏？學生又應該如何作出判斷？

沃頓商學院的Ethan Mollick教授甚至明確要求他的MBA學生在課堂使用AI。他表示：“商科教育培養(yang) 的是通才，不是隻在畢馬威或者高盛工作的專(zhuan) 才。他們(men) 進入企業(ye) 後，要通過非正式的學徒體(ti) 係學習(xi) 專(zhuan) 門技能。以高盛為(wei) 例，新員工要學習(xi) 如何寫(xie) 交易備忘錄，但現在AI能替他們(men) 寫(xie) 了。”Mollick教授直言：“想作弊的人不管怎樣都會(hui) 作弊。我更擔心的是學習(xi) 的第二階段：專(zhuan) 業(ye) 技能學習(xi) 。”

AI是作弊工具還是未來必備技能？

耶魯管理學院因AI作弊指控對學生處以一年停學的重罰，而賓大沃頓商學院的教授卻公開鼓勵學生在課堂上使用AI，甚至將其視為(wei) 未來商業(ye) 領袖必須掌握的工具。

當頂尖高校對AI的態度截然相反，學生到底該如何適應？是小心翼翼避免觸碰AI，以免遭到嚴(yan) 厲懲罰？還是大膽擁抱AI，提高學習(xi) 效率和職業(ye) 競爭(zheng) 力？

當AI檢測工具頻頻誤判，學術誠信的界限變得愈發模糊，而高校之間的標準又南轅北轍，你怎麽(me) 看？耶魯的做法是否過於(yu) 嚴(yan) 苛？賓大的態度是否過於(yu) 開放？這場爭(zheng) 議你站哪一邊？歡迎在評論區留下你的看法！

參考文章：

https://poetsandquantsforundergrads.com/news/denying-alleged-ai-use-student-sues-yale-som-over-year-long-suspension/