美國教育專家喊話：反SAT就是反智

《針對SAT：槍口指錯的戰爭(zheng) 》，是普利策獲獎社會(hui) 評論員David Leonhardt刊登在紐約時報上的一篇最新社論。外表來看又是一篇呼籲SAT回歸的教育評論文章，但是字裏行間都透露著作者對當今兩(liang) 極化美國社會(hui) 未來的深深擔憂。

筆者在文中結合多名教育專(zhuan) 家、藤校招生部負責人的訪談、講話，與(yu) 詳實的最新研究數據，得出一個(ge) 出乎意料又情理之中的結論：SAT等標化考試遠遠比GPA、課外活動更公平，更能體(ti) 現學生的水平；取消SAT考試作為(wei) 大學錄取標準，隻是短期內(nei) 看起來“更加公平”，長期來看會(hui) 讓底層更沒有希望。

以下內(nei) 容為(wei) 《針對SAT：槍口指錯的戰爭(zheng) 》原文內(nei) 容摘錄。

大學招生官是最懷念SAT考試的一群人

反SAT的所謂“平權人士”，一開始就把槍口指錯了。

實際上，和中國一樣，美國高中最近幾年也在經曆“分數膨脹”：高中生人均考試都80、90多分，有些是雞娃的結果（沒想到吧 美國家長也雞娃），有些單純是老師懶政不想認真批改。高中成績注水嚴(yan) 重，很難體(ti) 現學生的真實水平——高校招生老師也就因此頭大。

之前很多招生老師是通過對比學生的GPA和SAT成績來確定學生的發展潛力的：高GPA+低SAT，說明這個(ge) 學生GPA注水，潛力不大；相反，GPA不高，但是SAT奇高，說明學生未來潛力無限，可能隻是學校、生活地區有問題——很多有天賦的黑人、拉丁裔學生，都是這樣被發掘的。

僅(jin) 僅(jin) 一張全A的高中成績單對我們(men) 來說完全不足以證明一個(ge) 學生是否會(hui) 在大學裏成功。

——麻省理工招生院院長Stuart Schmill

不看分數的錄取 才是最不公平的

很多人認為(wei) SAT考試不公平，是因為(wei) 看到SAT考試成績有明顯的種族和階級分化：黑人和拉丁裔學生、中低收入家庭學生的平均分明顯低於(yu) 亞(ya) 裔、高收入學生。平權主義(yi) 者因此認為(wei) ，是標化考試危害了少數族裔、低收入群體(ti) 的受教育權利。

在現實世界中，在能決(jue) 定大學錄取結果的眾(zhong) 多因素中，SAT等標化考試已經是最客觀最公正的了。其他諸如GPA、課外活動等起到更大作用的因素，階級差距更加令人寒心：

SAT考試成績（的階級分化）是美國社會(hui) 不平等的病症，而不是病因。

——哈佛大學經濟學教授Raj Chetty

噤聲的美國大學 跳腳的麻省理工

實際上，由美國藤校聯盟主導的學術研究，在SAT考試的價(jia) 值上麵早就得出了結論：SAT成績相比GPA，更能預測學生未來在大學中的表現，甚至畢業(ye) 後的表現。

在現實的大學校園裏麵，沒有提交SAT成績的學生和SAT低分學生一樣，很容易遭遇學業(ye) 困難甚至中途退學。而且這種趨勢和種族、家庭收入都無關(guan) ，在任何一個(ge) 族裔、任何一個(ge) 收入階級內(nei) ，都是SAT成績更高的學生在大學表現更好，畢業(ye) 後收入也更高。

左側(ce) 為(wei) SAT成績與(yu) 大學成績之間的關(guan) 係右側(ce) 為(wei) 高中成績與(yu) 大學成績之間的關(guan) 係

但是當筆者打電話問及各個(ge) 堅持“SAT選考”政策的學校招生負責人，他們(men) 是否知曉這個(ge) 研究結果的時候，得到的都是清一色的官樣回答：“本校堅決(jue) 支持多樣化的錄取策略，保持學校錄取多樣性”。

代表世界極致理性的MIT（麻省理工大學）顯然不這麽(me) 認為(wei) 。MIT招生院院長Schmill疫情一結束就已經迫不及待表示：全麵恢複SAT成績要求。

他表示：在執行SAT選考政策一年後，我們(men) 學校的多元性並沒有明顯提高，反而迎來了大量的教學和管理挑戰。我們(men) 錯誤拒絕了很多有天賦的學生，反而招收了很多不符合MIT價(jia) 值觀的學員。

沒有標化成績，我們(men) 隻能關(guan) 注學生來自的高中、他們(men) 的GPA、他們(men) 的課外活動，然而這些顯然並不能體(ti) 現學生的真實水平。有趣的是，在重新執行了SAT必考政策之後，我們(men) 反而迎來了曆史上最多元化的一屆學生。

兩(liang) 極化的美國 才是底層人民絕望的未來

一開始挑戰SAT等一種標化考試的，也曾經是勇者：他們(men) 認為(wei) 美國的頂尖大學不應該隻關(guan) 注精英教育，而應該用他們(men) 的教育資源給更多階級的孩子——大學應該支持“社會(hui) 流動性”。然而今天，他們(men) 似乎變成了新的惡龍。

畢竟大學的目標不應該隻關(guan) 注社會(hui) 流動性，大學也應該關(guan) 注“培養(yang) 卓越”。他們(men) 應該能夠辨別並且聚集這個(ge) 社會(hui) 最有潛力的精英，然後教育他們(men) ，從(cong) 而產(chan) 生最頂尖的科技，治愈最嚴(yan) 重的疾病，攻克最難的難題，促進社會(hui) 的進步，推動人類文明的發展。

而平權主義(yi) 者們(men) ，SAT的批評者們(men) ，部分大學的管理者們(men) ，卻昧著良心聲稱SAT考試阻礙了他們(men) 聚集精英學生的這個(ge) 重要辦學目的，盡管正如我們(men) 之前所顯示的那樣，有大量證據說明SAT考試是目前我們(men) 最好的辨別學術潛力的工具之一。

實際上，如果我們(men) 結合之前所有信息，SAT等標化考試實際上一方麵可以促進大學的多元化，另一方麵也可以幫助學校辨別精英——如果SAT是唯一的錄取申請標準的話。

那些在反對SAT的所謂“平權主義(yi) 者”，沒有看到的是那些來自低收入家庭的，黑人、拉丁裔學生們(men) ，本來可以有機會(hui) 通過參加SAT從(cong) 而證明自己的學術能力，從(cong) 而在申請的時候被招生官發現；然而他們(men) 因為(wei) “SAT選考”政策，從(cong) 來沒有參加過任何標化考試，僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 他們(men) 的高中GPA不好，或者高中聲譽不好，或者沒有好的校外活動，就被招生官拒絕，永遠失去了改變自己命運和改變世界的機會(hui) 。

而這，恐怕就是兩(liang) 極化的美國，可悲的未來。